Bản án về tội trộm cắp tài sản số 336/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NHA TRANG, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 336/2023/HS-ST NGÀY 29/12/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 392/2023/TLST-HS ngày 09/11/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 381/2023/QĐXXST-HS ngày 14/12/2023 đối với bị cáo:

Đào Ngọc Th; sinh ngày: 30/6/2006; nơi sinh: Khánh Hòa; hộ khẩu thường trú: Không rõ; nơi cư trú: 74/9 TP, phường VN, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 00/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; cha: Không rõ, mẹ: Đào Thị Minh Ch, sinh năm: 1979; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Đào Thị Minh Ch, sinh năm: 1979 Địa chỉ: 74/9 TP, phường VN, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa: Luật sư Nguyễn Hoàng H – Văn phòng luật sư Th, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa, bào chữa cho bị cáo Đào Ngọc Th; có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm: 1976 Địa chỉ: Khu phố TN 1, phường DA, thành phố DA, tỉnh Bình Dương; vắng mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng:

+ Ông Phạm Văn D, sinh năm: 1985 Địa chỉ: 412 LHP, phường PL, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt tại phiên tòa.

+ Ông Nguyễn Thành Ph, sinh năm: 1976 Địa chỉ: Tổ 1, TS, phường VN, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Ngọc Th quen biết với một thanh niên ngoài xã hội tên thường gọi là "Em" (chưa xác định được nhân thân, lai lịch). Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 16/7/2023, Thảo đến Công viên Bạch Đằng thì gặp “Em”, cả hai bàn bạc đi trộm cắp tài sản lấy tiền tiêu xài. Th và “Em” đi bộ đến bãi biển đối diện hẻm 96B Trần Phú, phường Lộc Thọ, thành phố Nha Trang để tìm tài sản trộm cắp, thì phát hiện 01 túi xách màu đen của anh Nguyễn Văn Th để trên bãi cát không có người trông coi. Lúc này, Th đứng trên đường cảnh giới, “Em” đi xuống bãi cát lấy túi xách vải đen mang đến đưa Th giữ, rồi cả hai bỏ chạy trên vỉa hè đường Trần Phú hướng về phía phường Vĩnh Nguyên. Lúc này, ông Phạm Văn D phát hiện và đuổi theo, bắt được Thảo cùng túi xách đang cầm trên tay giao cho Công an phường Vĩnh Nguyên, “Em” bỏ chạy thoát.

Tại Công an phường, tiến hành kiểm tra túi xách vải đen xác định bên trong có: 01 điện thoại Redmi Note 12 Pro 5G có ốp nhựa đen viền vàng, 01 đồng hồ đeo tay hiệu Rolex, 01 đồng hồ đeo tay hiệu DKNY, 01 vòng đá màu vàng đen, 01 kính mát, 3.247.000đ và 02 chứng minh nhân dân tên Nguyễn Văn Th, Nguyễn Thị Ng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 350 ngày 09/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nha Trang xác định, tại thời điểm tháng 7/2023, điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 12Pro 5G có giá trị 8.760.510đ, đồng hồ đeo tay kim loại hiệu DKNY NY2091 có giá trị 3.162.000đ, giá trị tài sản định giá làm tròn là 11.922.000đ. Riêng đồng hồ Rolex, túi xách vải đen, kính mát, vòng đá đeo tay, ốp nhưa điện thoại không đủ thông tin định giá.

Tại bản kết luận giám định độ tuổi trên người sống số 1576/KL-KTHS ngày 31/7/2023 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng xác định, độ tuổi của Đào Ngọc Th tại thời điểm ngày 16/7/2023 là 17 năm đến 17 năm 06 tháng.

Vật chứng: 01 túi xách vải đen, 01 điện thoại Redmi Note 12 Pro 5G có ốp nhựa đen viền vàng, 01 đồng hồ đeo tay hiệu Rolex, 01 đồng hồ đeo tay hiệu DKNY, 01 vòng đã màu vàng đen, 01 kính mát, 3.247.000đ.

Tại bản cáo trạng số 320/CT-VKSNT ngày 08/11/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa để xét xử đối với bị cáo Đào Ngọc Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Đào Ngọc Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Th từ 06 tháng đến 09 tháng tù; vật chứng: 01 túi xách vải đen, 01 điện thoại Redmi Note 12 Pro 5G có ốp nhựa đen viền vàng, 01 đồng hồ đeo tay hiệu Rolex, 01 đồng hồ đeo tay hiệu DKNY, 01 vòng đã màu vàng đen, 01 kính mát, 3.247.000đ đã trả lại cho chủ sở hữu nên không xem xét, giải quyết; trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết; bị cáo Th phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Đào Ngọc Th đồng ý với cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang đã truy tố. Tuy nhiên, bị cáo Th thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản trộm cắp đã trả lại cho chủ sở hữu và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; tại thời điểm phạm tội, bị cáo Th chưa đủ tuổi trưởng thành, suy nghĩ còn bồng bột; bản thân bị cáo không có trình độ văn hóa, gia đình có hoàn cảnh kinh tế khó khăn; bị cáo không có cha, mẹ đau bệnh thường xuyên, bị cáo còn phải nuôi em nhỏ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo Th được hưởng án treo.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo Đào Ngọc Th đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên rất hối hận, ăn năn hối cải, mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại ông Nguyễn Văn Th; người làm chứng ông Phạm Văn D, ông Nguyễn Thành Ph, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do; xét thấy các đương sự này đã có lời khai, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo Đào Ngọc Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; người làm chứng; các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Cáo trạng số 320/CT-VKSNT-HS ngày 08/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang truy tố bị cáo Đào Ngọc Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4]. Hành vi của bị cáo Đào Ngọc Th là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Do đó, cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm khắc, cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phát huy hiệu quả phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, an tâm cải tạo, tu dưỡng trở thành công dân có ích cho xã hội.

Theo bản kết luận giám định độ tuổi trên người sống số 1576/KL-KTHS ngày 31/7/2023 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng xác định, độ tuổi của Đào Ngọc Th tại thời điểm ngày 16/7/2023 là 17 năm đến 17 năm 06 tháng. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 417 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 3 Điều 6 Thông tư liên tịch số 06/2018/VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-BLĐTBXH, xác định Đào Ngọc Th sinh ngày 30/6/2006. Như vậy, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (16/7/2023), Đào Ngọc Th chưa đủ 18 tuổi. Do đó cần áp dụng khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự khi lượng hình đối với bị cáo Th.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Văn Th đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5]. Về vật chứng của vụ án: 01 túi xách vải đen, 01 điện thoại Redmi Note 12 Pro 5G có ốp nhựa đen viền vàng, 01 đồng hồ đeo tay hiệu Rolex, 01 đồng hồ đeo tay hiệu DKNY, 01 vòng đã màu vàng đen, 01 kính mát, 3.247.000đ đã trả lại cho chủ sở hữu nên không xem xét, giải quyết.

[6]. Về án phí: Bị cáo Đào Ngọc Th phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7]. Đối với đối tượng tên Em, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Nha Trang tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Đào Ngọc Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”; xử phạt bị cáo Đào Ngọc Th 06 (sáu) tháng tù; thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án trừ đi thời gian bị tạm giữ (từ ngày 17/7/2023 đến ngày 26/7/2023).

- Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.

- Về vật chứng của vụ án: Không xem xét, giải quyết.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; buộc bị cáo Đào Ngọc Th phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.