Bản án về tội trộm cắp tài sản số 32/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 32/2022/HS-ST NGÀY 11/05/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 11 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2022/QĐXXST- HS ngày 28 tháng 4 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Dương Quang H; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày 20-6-2004; nơi sinh, ĐKHKTT và cư trú: Thôn 2 Mai Xá, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hà Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 8/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông Dương Văn H1, sinh năm 1979 và bà Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1982; gia đình có ba chị em, bị cáo là con thứ nhất; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 09-3-2021 của Toà án nhân dân (TAND) huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên xử phạt bị cáo 01 năm cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14-02-2022 hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định (Có mặt).

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Dương Quang H: Ông Dương Văn H1, sinh năm 1979 và bà Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1982 (là bố mẹ của bị cáo); cư trú tại: Thôn 2 Mai Xá, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hà Nam (Có mặt ông H1, vắng mặt bà Ch).

Người bào chữa cho bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bà Trần Thị Ng - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Sở Tư pháp tỉnh Nam Định (Có mặt).

2. Họ và tên: Dương Thành N; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày 03-12-2003; nơi sinh, ĐKHKTT và cư trú: Thôn 2 Mai Xá, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hà Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 8/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông Dương Văn H3, sinh năm 1964 và bà Phạm Kim L (Đã chết); gia đình có ba chị em, bị cáo là con thứ ba; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 09-3-2021 của TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14-02- 2022 hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định.

3. Họ và tên: Nguyễn Quang H2; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày 05-9-2002; nơi sinh, ĐKHKTT và cư trú: Thôn 4 Ngô Khê, xã B, huyện B tỉnh Hà Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1973; và bà Trần Thị H4, sinh năm 1978; gia đình có ba anh chị em, bị cáo là con thứ hai; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 08-02-2021 bị Công an huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính hành vi “Gây rối trật tự công cộng” bằng hình thức phạt tiền (Chưa được xóa); Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 09-3-2021 của TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên xử phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14-02-2022 hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định (Có mặt).

4. Họ và tên: Trần Thanh T; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày 18-6-2003; nơi sinh, ĐKHKTT và cư trú: Thôn 2, Công Xá, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hà Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Thiên chúa; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông Trần Văn T1, sinh năm 1976 và bà Trần Thị Đ, sinh năm 1978; gia đình có bốn anh em, bị cáo là con thứ hai; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 09-3-2021 của TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên xử phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 08-02-2021 bị Công an huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính hành vi “Gây rối trật tự công cộng” bằng hình thức phạt tiền. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14-02-2022 hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định (Có mặt).

- Bị hại:

1. Nhà thờ giáo xứ D

Người đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Văn C, sinh năm 1967, trú tại: Tổ dân phố V, thị trấn N, huyện T, tỉnh Nam Định, là Trùm chánh giáo họ D (Vắng mặt).

2. Nhà thờ giáo xứ T

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Văn D, sinh năm 1966, trú tại: Tổ dân phố T, thị trấn N, huyện T, tỉnh Nam Định, là Trùm chánh giáo xứ T (Vắng mặt).

3. Nhà thờ giáo xứ T

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Đức Nh, sinh năm 1965, trú tại: Xóm 7, xã T, huyện X, tỉnh Nam Định, là Trưởng ban hành giáo xứ T (Có mặt).

4. Nhà thờ giáo xứ B

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1962, trú tại: Thôn B, xã H, huyện N, tỉnh Nam Định, là Trùm chánh giáo xứ B (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Quang H, sinh ngày 20-6-2004, Dương Thành N, sinh ngày 03-12- 2003, cùng trú tại: Thôn 2 M, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hà Nam; Trần Thanh T, sinh ngày 18-6-2003, trú tại: Thôn 2 Công Xá, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hà Nam và Nguyễn Quang H2, sinh năm 2002, trú tại: Thôn 4 Ngô Khê, xã B, huyện B, tỉnh Hà Nam, là các đối tượng có quan hệ quen biết với nhau do hay cùng chơi game trên mạng internet, không có nghề nghiệp ổn định. Trong tháng 7-2020 các đối tượng lợi dụng sơ hở của các nhà thờ công giáo, không có người trông coi, đã bàn bạc, thống nhất sử dụng xà cầy làm công cụ cậy phá các hòm công đức trong nhà thờ lấy tiền tiêu xài cá nhân, cụ thể nội dung các vụ án như sau:

1. Ngày 14-7-2020 Dương Quang H rủ T2, N, Nguyễn Quang H2 đi trộm cắp tài sản tại các nhà thờ thuộc địa bàn tỉnh Nam Định. Cả bọn đồng ý thống nhất tối ngày 15-7-2020 sẽ cùng nhau đi trộm cắp. Khoảng 23h ngày 15-7-2020, T2 được Dương Quang H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave an pha, biển kiểm soát (BKS): 90B2 – 684.37 (xe của bà Nguyễn Thị Ch, là mẹ đẻ của H2) chở đến nhà Dương Quang H. Nguyễn Quang H2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave an pha, BKS: 90B3 – 034.51 (xe của bà Trần Thị H, là mẹ đẻ của H2) đến đón N tập trung tại nhà Dương Quang H. Khi T2 hỏi: Trộm nhà thờ thì lấy gì cậy cửa thì Dương Quang H ra sau nhà lấy 02 thanh xà cầy bằng kim loại dài khoảng 50 cm, đường kính khoảng 02 cm, một đầu dẹt và một đầu lưỡi chìa. T2 cầm 01 thanh xà cầy ngồi sau xe Dương Quang H, còn N cầm thanh xà cầy còn lại ngồi sau xe Nguyễn Quang H2 điều khiển đi theo hướng ra đường cao tốc Hà Nam - Nam Định. Theo chỉ dẫn phần mềm ứng dụng Google maps trên máy điện thoại di động của Dương Quang H, cả bọn tiếp tục đi theo hướng đến nhà thờ giáo xứ D, thuộc địa phận thị trấn Ninh Cường, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định. Khi cách nhà thờ khoảng 100m, Dương Quang H, Nguyễn Quang H2 dừng xe rồi cùng N, T2 đi bộ lại gần nhà thờ, phát hiện nhà thờ không có người trông coi, T2 kéo mở then cài ngang cổng chính, đi vào đến cửa chính thì cả bọn phát hiện 01 chiếc két sắt đặt ở phía trước cửa chính và cửa phụ bên trái, trên két sắt có đặt tượng Đức mẹ Maria và một lọ hoa. T2 dùng hai tay lần lượt bê tượng và lọ hoa đặt dưới nền nhà, rồi cùng N, Dương Quang H, Nguyễn Quang H2 đặt chiếc két sắt nằm ngửa.

N, T2 sử dụng đèn pin của điện thoại di động soi sáng và cảnh giới. Dương Quang H và Nguyễn Quang H2 sử dụng thanh xà cầy luồn vào khe hở giữa mép két cậy dần để mép két sắt bung dần ra. Khi luồn 02 thanh xà cầy vào sâu thì cả hai cùng đẩy mạnh làm bung chốt cửa két sắt. N cởi áo chống nắng đang mặc, rồi dùng tay vơ toàn bộ tiền trong két sắt cho vào áo. Cả bốn tiếp tục đi vòng quanh nhà thờ thấy bên hông trái (theo hướng từ ngoài nhìn vào có một cửa được khóa bằng ổ khóa. Dương Quang H dùng thanh xà cầy luồn qua móc treo ổ khóa vặn mạnh làm bung ổ khóa, rồi đi vào trong. Cả bốn phát hiện 01 chiếc két sắt nằm ở sát mép tường bên phải (theo hướng từ ngoài nhìn vào nhà thờ). Lúc này Dương Quang H cầm điện thoại soi, đưa thanh xà cầy cho T2 và N cậy phá, mở được cánh cửa két sắt. T2, N vơ tiền bỏ vào chiếc áo chống nắng của N. Cả bốn tiếp tục đi về phía bục giảng phát hiện 01 hòm gỗ công đức. T2, Nguyễn Quang H2 sử dụng 02 thanh xà cầy luồn vào mép cửa hòm gỗ cậy bật nắp hòm, rồi vơ tiền bỏ vào chiếc áo chống nắng, sau đó cả bốn thoát ra ngoài theo lối vào, rồi điều khiển xe mô tô đi qua nhà thờ D thì phát hiện nhà thờ giáo xứ T (nằm ngay phía sau nhà thờ D). Tất cả để xe ngoài đường rồi đi bộ theo đường dong vào bên trong (Nhà thờ không có cửa cổng), phát hiện cửa hông bên trái nhà thờ (Theo hướng từ ngoài nhìn vào) được khóa ngoài bằng ổ khóa, N liền sử dụng thanh xà cầy luồn qua móc treo ổ khóa vặn mạnh làm bung ổ khóa. Cả bốn đi vào phát hiện 01 hòm gỗ công đức đặt ngay gần cửa, nên T2, Nguyễn Quang H2 sử dụng thanh xà cầy luồn vào mép trên nắp hòm cậy mạnh làm bung nắp hòm, rồi vơ tiền bỏ vào chiếc áo chống nắng của N. Quan sát không thấy còn chiếc hòm công đức nào nữa, cả bốn thoát ra ngoài theo lối vào, rồi điều khiển xe chạy đến khu vực ngã tư chợ Lợn thì dừng xe để Tùng giấu 02 thanh xà cầy cạnh mép bờ ruộng. Cả bốn đi về khu vực chợ Vĩnh Trụ, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam thì bỏ tiền ra đếm được 4.800.000 đồng, chia đều mỗi người 1.200.000 đồng. Số tiền trên các bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết.

Ông Bùi Văn C, là Trùm chánh giáo họ D xác định: Vào đêm ngày 15, rạng sáng ngày 16-7-2020, nhà thờ giáo họ D bị các đối tượng cậy phá 02 két sắt, 01 hòm gỗ, lấy đi số tiền khoảng 4.000.000 đồng.

Ông Phạm Văn D là Trùm chánh giáo xứ T xác định: Vào đêm ngày 15, rạng sáng ngày 16-7-2020, nhà thờ giáo xứ T bị các đối tượng cậy phá 01 hòm gỗ, lấy đi số tiền khoảng 2.000.000 đồng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường phát hiện tại hiện trường nhà thờ giáo họ D thu giữ 06 dấu vết đường vân, trong đó có 03 dấu vết đường vân đủ điều kiện giám định (Được ký hiệu từ A4 đến A6). Kết luận giám định số 203 ngày 13- 01-2022 của phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Nam Định xác định: 02 vết đường vân được ký hiệu A4, A5 là của Trần Thanh T.

2. Khoảng 20h ngày 27-7-2020 tại khu vực chợ Vĩnh Trụ, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam, N rủ T2, Dương Quang H, Nguyễn Quang H2 đi trộm cắp tài sản tại nhà thờ giáo xứ T, thuộc địa phận xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định (N đã sử dụng phần mềm ứng dụng Google maps để tìm được địa chỉ của nhà thờ giáo xứ này). Khoảng 23h cùng ngày T2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave chở Dương Quang H, còn Nguyễn Quang H2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave an pha, BKS: 90B3 – 034.51 (xe của bà Trần Thị H4, là mẹ đẻ của H) chở N hướng ra khu vực ngã tư chợ Lợn để lấy 02 thanh xà cầy giấu dưới mép bờ ruộng trước đó, rồi đi đến khu vực nhà thờ T, quan sát nhà thờ không có người trông coi, cả bốn dừng xe ở đường gần cánh đồng phía trái nhà thờ, rồi đi bộ đến gần, thấy cửa cổng không khóa. Cả bốn đi vào trong sân, lại gần một ngôi đền phía bên trái (Theo hướng nhìn vào), gần cổng ra vào, phát hiện thấy 01 két sắt để phía trước đền. Lúc này N và Nguyễn Quang H2 đứng cảnh giới, còn T2 và Dương Quang H mỗi người sử dụng 01 thanh xà cầy cậy phá cửa két sắt. N cởi áo dài tay tối màu rồi vơ toàn bộ số tiền cho vào trong áo. Sau đó cả bốn đi đến ngôi đền hình lục lăng có cửa bên phải (Hướng nhìn từ ngoài vào nhà thờ) có khóa ngoài, T2, Dương Quang H sử dụng thanh xà cầy phá khóa cửa đi vào trong, phát hiện 01 chiếc két sắt đặt đối diện cửa vừa phá. Lúc này Nguyễn Quang H2 đứng ngoài cảnh giới, T2 sử dụng điện thoại di động bật đèn soi sáng cho N và Dương Quang H sử dụng 02 thanh xà cầy cập phá cửa két sắt. N vơ toàn bộ số tiền trong két cho vào áo, rồi cả bốn thoát ra ngoài, điều khiển xe chạy đến khu vực ngã tư chợ Lợn thì T2 tiếp tục giấu 02 thanh xà cầy xuống mép ruộng ven đường rồi tiếp tục đi về khu vực chợ Vĩnh Trụ. Tại đây, cả bốn đếm được tổng số tiền là 4 triệu đồng, chia đều mỗi người 1 triệu đồng. Số tiền này các đối tượng đã tiêu xài cá nhân hết.

Ông Phạm Đức Nh, là Trưởng ban hành giáo xứ T xác định: Vào đêm ngày 27, rạng sáng ngày 28-7-2020, nhà thờ giáo xứ T bị các đối tượng cậy phá 02 két sắt, lấy đi số tiền khoảng 8.000.000 đồng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường phát hiện tại hiện trường nhà thờ giáo xứ T thu giữ 03 dấu vết đường vân (Được ký hiệu từ A1 đến A3). Kết luận giám định số 203 ngày 13-01-2022 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Nam Định xác định: 03 vết đường vân được ký hiệu từ A1 đến A3 là của Trần Thanh T.

3. Ngoài 02 vụ trộm cắp tài sản nêu trên, tại cơ quan điều tra bị cáo Dương Quang H và Dương Thành N khai còn thực hiện riêng 01 vụ trộm cắp tài sản tại nhà thờ giáo xứ B, thuộc địa phận xã Hồng Quang, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định, như sau:

Chiều ngày 02-7-2020 Dương Thành N rủ Dương Quang H đi trộm cắp tài sản tại nhà thờ giáo xứ B (N đã sử dụng phần mềm ứng dụng Google maps để tìm được địa chỉ của nhà thờ giáo xứ này). H đồng ý hẹn đến đêm sẽ cùng thực hiện. Khoảng 23h cùng ngày, Dương Quang H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Dream, đến nhà đón N quay trở lại nhà H để lấy 02 thanh xà cầy H giấu sẵn dưới rãnh nước sau nhà, để làm công cụ cậy phá. H điều khiển xe chở N hướng ra cao tốc Hà Nam – Nam Định rồi rẽ trái về hướng Big C Nam Định. Theo chỉ dẫn của phần mềm ứng dụng Google maps trên điện thoại di động của N, cả hai đi đến cách nhà thờ khoảng 500m thì thấy 01 sân bóng, đối diện có nghĩa trang, thì H dừng xe, cả hai đi bộ đến hàng rào bên trái cổng (hướng từ ngoài nhìn vào nhà thờ). Quan sát nhà thờ không có người trông coi, cả hai trèo qua hàng rào vào bên trong khuôn viên nhà thờ. N, H đi qua 01 cây cầu nhỏ đến thành Lỗ Đức (được xây dựng nằm trên hồ nước), thấy cửa thành được khóa bằng ổ khóa treo, liền dùng thanh xà cầy luồn qua móc treo ổ khóa vặn mạnh làm tai khóa bung ra. Cả hai đi vào trong phát hiện 01 chiếc két sắt ở dưới nền bên phải bàn thờ Thánh. N, H đặt chiếc két sắt nằm ngửa, mỗi người sử dụng 01 thanh xà cầy để cậy phá cửa két sắt. N nhặt 01 túi nilon gần đấy, vơ toàn bộ tiền vào trong túi, rồi cả hai thoát ra ngoài theo lối vào. H điều khiển xe chở N theo hướng về khu vực chợ Vĩnh Trụ, bỏ tiền ra đếm được 25 triệu đồng, chia mỗi người được 12,5 triệu đồng. Sau đó H chở N về nhà N, H về nhà cất giấu 02 thanh xà cầy ở rãnh nước sau nhà. Số tiền trên, H, N đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Ông Nguyễn Văn Ch, là Trùm chánh giáo xứ B xác định: Vào đêm ngày 01, rạng sáng ngày 03-7-2020 (Không xác định được thời gian cụ thể), nhà thờ giáo xứ B bị các đối tượng cậy phá 01 két sắt, lấy đi số tiền khoảng 30.000.000 đồng.

Ngày 26-9-2020, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Nam Định cho 04 đối tượng xác định hiện trường. Kết quả 04 đối tượng đã chỉ được hướng đến, hướng tẩu thoát, vị trí dựng xe, vị trí đặt các hòm gỗ công đức, két sắt công đức.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Nam Định không thu giữ tài sản gì của các bị cáo.

Đối với hành vi cậy phá các két sắt, hòm đựng tiền công đức của các bị cáo, do tài sản bị hư hỏng nhẹ, người đại diện của các nhà thờ đã tự sửa chữa, khắc phục nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định không xem xét xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Bùi Văn C (đại diện nhà thờ giáo xứ D); ông Phạm Văn D (đại diện nhà thờ giáo xứ T); ông Nguyễn Văn Ch (Đại diện nhà thờ giáo xứ B); ông Phạm Đức Nh (Đại diện nhà thờ giáo xứ T) đề nghị các bị cáo bồi hoàn số tiền đã lấy của các nhà thờ.

Tại Cơ quan điều tra các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 23/CT-VKS-P3 ngày 04-4-2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Dương Quang H, Dương Thành N, Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (BLHS).

Tại phiên toà, những lời khai ban đầu bị cáo Dương Quang H trình bày bị cáo không tham gia trong vụ trộm cắp tài sản đêm 15-7-2020. Bị cáo Nguyễn Quang H2 và Trần Thanh T khai không nhớ đêm 15-7-2020 có những ai tham gia vì sự việc diễn ra đã lâu, riêng bị cáo Dương Thành N khẳng định vụ trộm cắp tài sản đêm 15-7-2020 không những bị cáo Dương Quang H có tham gia mà còn là người khởi xướng. Những lời khai sau đó các bị cáo đều đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo sớm được trở lại với gia đình và xã hội làm lại cuộc đời.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định luận tội: Giữ nguyên nội dung cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, các Điều 17, 58, 91, 101 BLHS đối với các bị cáo, áp dụng thêm các điểm b, t khoản 1 Điều 51 BLHS đối với riêng bị cáo Dương Thành N, xử phạt bị cáo Dương Quang H từ 18 tháng đến 21 tháng tù; bị cáo Dương Thành N từ 15 tháng đến 18 tháng tù, bị cáo Nguyễn Quang H2 và Trần Thanh T từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị buộc các bị cáo bồi thường thiệt hại cho các nhà thờ, chia đều nghĩa vụ bồi thường cho các bị cáo tham gia đồng phạm.

Ông Dương Văn H1 - Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Dương Quang H trình bày: Ông nhất trí với lời khai nhận tội của bị cáo, đề nghị HĐXX xem xét bị cáo tuổi đời còn quá trẻ, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất có thể, để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm.

Người bào chữa cho bị cáo Dương Quang H trình bày: Nhất trí tội danh, khung khoản điều luật áp dụng đối với bị cáo, tuy nhiên đề nghị HĐXX xem xét bị cáo khi phạm tội còn quá ít tuổi, đến nay vẫn chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật hạn chế, nên mới có việc thay đổi lời khai, sau khi được phân tích giáo dục bị cáo đã nhận thức được sai lầm của mình thành khẩn khai báo mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, các bị cáo được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS và các nguyên tắc xử lý người phạm tội dưới 18 tuổi cho bị cáo hưởng mức án thấp theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Nam Định.

Ông Phạm Đức Nh - Đại diện nhà thờ giáo xứ T trình bày: Trên cơ sở so sánh với những lần mở hòm công đức trước đây có thể thấy số tiền bị mất có thể nhiều hơn, song nay nhất trí với việc xác định thiệt hại của Nhà thờ là 4.000.000đồng, yêu cầu các bị cáo phải bồi thường cho Nhà thờ. Về trách nhiệm hình sự, do khi phạm tội các bị cáo đều chưa đủ 18 tuổi, nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo sớm được trở về sửa chữa sai lầm của mình, làm lại cuộc đời, trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phần đầu phiên toà bị cáo Dương Quang H có lời khai cho rằng tại cơ quan điều tra, Điều tra viên đã đọc cho bị cáo viết bản tường trình, và khi lấy lời khai cũng yêu cầu khai theo nội dung đó, tuy nhiên những lời khai ngay sau đó bị cáo đã thừa nhận việc bị cáo khai như vậy là không đúng. Do đó, xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 23h ngày 15-7-2020 tại nhà thờ giáo họ D, thị trấn Ninh Cường, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định, Dương Quang H, Dương Thành N, Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T có hành vi cậy phá 02 két sắt, 01 hòm gỗ đựng tiền công đức, lấy đi số tiền 2.800.000 đồng. Sau đó các bị cáo tiếp tục cậy phá 01 hòm gỗ đựng tiền công đức tại nhà thờ giáo xứ T, thị trấn Ninh Cường, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định, lấy đi số tiền 2.000.000 đồng, chia nhau mỗi người 1.200.000 đồng, đã tiêu xài cá nhân hết.

[3] Đêm ngày 27, rạng sáng ngày 28-7-2020 tại nhà thờ giáo xứ T, xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định, Dương Quang H, Dương Thành N, Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T có hành vi cậy phá 02 két sắt đựng tiền công đức, lấy đi số tiền 4.000.000 đồng. Sau đó các bị cáo chia nhau mỗi người 1.000.000 đồng, đã tiêu xài cá nhân hết.

[4] Đêm ngày 02, rạng sáng ngày 03-7-2020, tại nhà thờ giáo xứ B, xã Hồng Quang, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định, Dương Quang H, Dương Thành N có hành vi cậy phá 01 két sắt đựng tiền công đức, lấy đi số tiền 25.000.000 đồng. Sau đó các bị cáo chia nhau mỗi người 12.500.000 đồng, đã tiêu xài cá nhân hết.

[5] Tổng số tài sản Dương Quang H, Dương Thành N trộm cắp được trong 03 vụ là 33.800.000 đồng, Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T trộm cắp được trong 02 vụ là 8.800.000 đồng.

[6] Hành vi đó của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Nên, quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định là có căn cứ.

[7] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Các bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bản thân, nhận thức được tài sản thuộc sở hữu, quản lý hợp pháp của người khác là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Song, do ý thức coi thường pháp luật và để có tiền chơi game, các bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, nhiều lần, liên tục, địa bàn hoạt động ở nhiều nơi, đã ảnh hưởng không nhỏ đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, cần thiết phải lên mức án tương đối nghiêm khắc trong khung hình phạt đã truy tố và cách ly cả 04 bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm mục đích trừng trị, cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[8] Về vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án: Bị cáo Dương Quang H là người khởi xướng, chuẩn bị công cụ phạm tội trong vụ trộm cắp tài sản các Nhà thờ đêm ngày 15-7-2020, là người thực hành tích cực trong cả 3 vụ lấy tài sản của 04 Nhà thờ, nên giữ vai trò đầu trong vụ án. Bị cáo Dương Thành N là người khởi xướng 2 vụ và là người thực hành tích cực hành vi trộm cắp tài sản tại các Nhà thờ, nên giữ vai trò thứ hai, tiếp đến là Nguyễn Quang H2 và Trần Thanh T tham gia 02 vụ, đều là những người thực hành tích cực, trực tiếp cậy phá khoá và lấy tài sản, nên cùng giữ vị trí thứ ba trong vụ án.

[9] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân các bị cáo: Các bị cáo đều phạm tội 02 lần trở lên, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Cả 04 bị cáo, ngoài các vụ trộm cắp tài sản nêu trên, năm 2021 các bị cáo đã có hành vi trộm cắp tài sản tại 01 Nhà thờ tại tỉnh Hưng Yên, đã bị xét xử tại bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 09-3-2021 của TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên, đối với 02 bị cáo Nguyễn Quang H2 và Trần Thanh T còn có thêm hành vi “Gây rối trật tự công cộng” bị cơ quan điều tra xử phạt hành chính bằng hình thức “Phạt tiền”. Do, các hành vi này đều xảy ra sau khi các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội bị xem xét trong vụ án này, nên không xác định là tiền án, tiền sự của các bị cáo, nhưng vẫn cần thiết phải đánh giá toàn diện các yếu tố thuộc về nhân thân của các bị cáo.

[10] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Mặc dù tại phiên toà những lời khai ban đầu các bị cáo Dương Quang H, Nguyễn Quang H2 và Trần Thanh T chưa thật sự thành khẩn và thể hiện biết ăn năn hối cải, tuy nhiên sau đó các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Vì vậy, các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Tại phiên toà người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Riêng bị cáo Dương Thành N tại giai đoạn điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo thêm hành vi phạm tội của mình trước đó và tại phiên toà khi các bị cáo khác thay đổi lời khai thì duy nhất bị cáo là người khai báo trung thực, thể hiện tinh thần tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng trong việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Đồng thời, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục một phần thiệt hại trước khi xét xử, nên chấp nhận quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát tỉnh Nam Định cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, t khoản 1 Điều 51 BLHS. Cả 04 bị cáo khi phạm tội đều chưa đủ 18 tuổi, nên cần căn cứ các khoản 1, 6 Điều 91, khoản 1 Điều 101 BLHS quy định về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, để ấn định cho các bị cáo mức hình phạt phù hợp, chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ các bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội.

[11] Các bị cáo Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T đang trong thời gian thử thách của hình phạt 07 tháng tù cho hưởng án treo của bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 09-3-2021 của TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên, thuộc trường hợp người đang được hưởng án treo mà lại phát hiện trước khi được hưởng án treo họ đã thực hiện một tội phạm khác, nên căn cứ hướng dẫn tại khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao sẽ không tổng hợp hình phạt với bản án cho hưởng án treo. Các bị cáo phải đồng thời chấp hành 02 bản án và việc thi hành án do các cơ quan được giao trách nhiệm thi hành án hình sự phối hợp thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

[12] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nên căn cứ quy định tại khoản 6 Điều 91 BLHS không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[13] Về trách nhiệm dân sự: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm sở hữu hợp pháp của các nhà thờ, cần buộc các bị cáo có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho những người bị hại và cần chia đều nghĩa vụ bồi thường cho các bị cáo tham gia đồng phạm. Số tiền 5.000.000đồng bị cáo Dương Thành N đã nộp, được đối trừ vào số tiền bị cáo phải thi hành án. Đối với các nghĩa vụ của bị cáo Dương Quang H sẽ do ông Dương Văn H1 và bà Nguyễn Thị Ch (người đại diện hợp pháp của bị cáo) thực hiện thay nếu bị cáo không có đủ tài sản để bồi thường theo quy định tại khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[14] Về xử lý vật chứng: Không có.

[15] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 của BLHS, Tuyên bố: Các bị cáo Dương Quang H, Dương Thành N, Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, các Điều 17, 58, các khoản 1, 6 Điều 91, khoản 1 Điều 101 BLHS đối với các bị cáo; căn cứ các điểm b, t khoản 1 Điều 51 BLHS đối với riêng bị cáo Dương Thành N, Xử phạt: Bị cáo Dương Quang H 21 (Hai mươi mốt) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14-02-2022;

Xử phạt: Bị cáo Dương Thành N 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14-02-2022;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang H2 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14-02-2022;

Xử phạt: Bị cáo Trần Thanh T 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14-02-2022;

3. Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo;

4. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc các bị cáo Dương Quang H, Dương Thành N, Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho:

Nhà thờ giáo họ D (do ông Bùi Văn C làm đại diện) số tiền 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm ngàn đồng), chia phần: Mỗi bị cáo 700.000đồng (Bảy trăm ngàn đồng);

Nhà thờ giáo xứ T (do ông Phạm Văn D làm đại diện) số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), chia phần: Mỗi bị cáo 500.000đồng (Năm trăm ngàn đồng);

Nhà thờ giáo xứ T (do ông Phạm Đức Nh làm đại diện) số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng), chia phần: Mỗi bị cáo 1.000.000đồng (Một triệu đồng);

Buộc các bị cáo Dương Quang H, Dương Thành N có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho Nhà thờ giáo xứ B (do ông Nguyễn Văn Ch làm đại diện) số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng), chia phần: Mỗi bị cáo 12.500.000đồng (Mười hai triệu năm trăm ngàn đồng);

Căn cứ khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc ông Dương Văn H1 và bà Nguyễn Thị Ch (người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Quang H) thực hiện thay đối với các nghĩa vụ bồi thường của bị cáo Dương Quang H, nếu bị cáo không có đủ tài sản để bồi thường; Số tiền 5.000.000đồng bị cáo Dương Thành N đã nộp tại biên lai thu tiền số 0004534 ngày 10-5-2022 của Cục Thi hành án tỉnh Nam Định được thanh toán cho Nhà thờ giáo họ D 700.000đồng (Bảy trăm ngàn đồng); Nhà thờ giáo xứ Thanh Minh 500.000đồng (Năm trăm ngàn đồng); Nhà thờ giáo xứ Quần Cống 1.000.000đồng (Một triệu đồng); Nhà thờ giáo xứ B 2.800.000đồng (Hai triệu tám trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015”.

5. Xử lý vật chứng: Không có;

6. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS, các điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo Nguyễn Quang H2, Trần Thanh T, mỗi bị cáo phải nộp 110.000đồng (Một trăm mười ngàn đồng); bị cáo Dương Quang H phải nộp 735.000 đồng (Bảy trăm ba mươi lăm ngàn đồng), bị cáo Dương Thành N phải nộp 485.000đồng (Bốn trăm tám mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.