Bản án về tội trộm cắp tài sản số 29/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU – THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 29/2023/HS-ST NGÀY 02/03/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 02/3/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 01/2023/HSST ngày 12 tháng 01 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 02 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số: 01/2023/QĐ-HSST ngày 15 tháng 02 năm 2023, đối với bị cáo:

Huỳnh Tấn H - Sinh ngày: 11/12/1994, tại: Đà Nẵng. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Thôn xx, xã Hòa Liên, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng. Chỗ ở hiện nay: Thôn xxn, xã Hòa Liên, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nhiệp: Lao động phổ thông; Con ông Huỳnh Thanh T, sinh năm: 1971 và con bà Ngô Thị Thu Ng, sinh năm: 1977; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất; có vợ Võ Thị Thanh Tuyền, sinh năm 1995; Có 01 con sinh năm 2012.

Tiền án, tiền sự: Chưa Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Ông Nguyễn Như T1 - Sinh năm: 1964; Địa chỉ: Tổ xx, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. có đơn xin vắng mặt.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Công ty TNHH Nội thất Thiên T2. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Mậu T3 - Sinh năm: 1993; Chức vụ: Giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: Bà Phan Thị T4 - Sinh năm: 1992. Địa chỉ: Số xx Nguyễn Khoa Chiêm, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, Tp. Đà Nẵng. Có mặt.

+ Anh Lê Nguyễn Nhật M - Sinh năm: 2001; Địa chỉ: Tòa xxB, khu phức hợp Mandarin, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Xuân H - Sinh năm: 1993. Địa chỉ: Số xx Nguyễn Hiến Lê, phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, Tp. Đà Nẵng. (Giấy ủy quyền lập ngày 12/6/2022). Có mặt.

+ Anh Nguyễn Văn H1 - Sinh năm: 1995; Địa chỉ: Tổ xx, thôn Dương Sơn, xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng. (Nhân viên Công ty TNHH N, địa chỉ số xxNguyễn Khoa Chiêm, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, Tp. Đà Nẵng). Có mặt.

+ Bà Võ Thị Thanh T5 - Sinh năm: 1995; Địa chỉ: Tổ xx, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do mâu thuẫn cãi nhau với vợ, nên khoảng 21 giờ 00 phút ngày 01/6/2022, bị cáo Huỳnh Tấn H điều khiển xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS: 43K1-X bỏ nhà đi xuống đường Nguyễn Tất Thành, khi đi ngang qua khu vực nhà hàng Biển Đông, đường Nguyễn Tất Thành thuộc tổ 93 phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng do anh Lê Nguyễn Nhật M làm chủ (khoảng cuối tháng 5/2022, anh M mua đất và nhà hàng Biển Đông của ông Nguyễn Đức Toàn - sinh năm: 1957; trú tại: Tổ 51, P. Hòa Khánh Bắc, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Sau đó, ông Toàn nhờ anh M cho ông Nguyễn Như T - là sui gia với ông Toàn gửi tạm 26 bộ bàn ghế và 01 ghế massage tại nhà hàng chờ vận chuyển sau), H nhìn vào nhà hàng thấy có hàng rào nhưng không khóa, không có người trông coi, không có đèn điện, nghĩ nhà hàng bỏ hoang nên H vào nhà hàng ngủ tại trước hiên nhà hàng.

Đến khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 02/6/2022, H ra phía sau nhà hàng đi vệ sinh thì thấy có nhiều bộ bàn ghế gỗ cũ được xếp chồng lên nhau, nên H nảy sinh ý định trộm cắp các bộ bàn ghế đem bán. H dùng điện thoại lên mạng tìm cửa hàng mua bán đồ cũ rồi liên hệ để bán các bộ bàn ghế trên. Sau đó, nhân viên Công ty TNHH N là anh Nguyễn Văn H đến để thu mua. Lúc này gặp anh Nguyễn Văn H thì H bịa lý do mình là nhân viên nhà hàng Biển Đông, được ông chủ nhờ bán số bàn ghế này nên anh Nguyễn Văn H tin tưởng và đồng ý mua. Sau đó, hai bên kiểm đếm thì có 26 bộ bàn ghế gỗ (loại bàn hình chữ nhật, ghế có lưng tựa, mỗi bộ gồm 01 bàn và 04 ghế), anh Nguyễn Văn H báo giá thu mua 26 bộ bàn ghế là 18.450.000 đồng thì H đồng ý bán, sau đó anh Nguyễn Văn H báo về Công ty TNHH N cho xe ô tô đến chở và báo kế toán Công ty chuyển khoản tiền cho H. Sau đó, xe ô tô tải Công ty TNHH N đến chở 26 bộ bàn ghế đi và Công ty TNHH N chuyển khoản số tiền 18.450.000 đồng vào tài khoản Viettinbank số 1008735X81 mang tên HUYNH TAN HOANG của H. Sau khi có được tiền bán 26 bộ bàn ghế, H rời khỏi nhà hàng Biển Đông và tiêu xài cá nhân hết số tiền này.

Trưa ngày 04/6/2022, H lại tiếp tục nảy sinh ý định trộm chiếc ghế massage hiệu Okazaki nêu trên, H điều khiển môtô Sirius BKS 43K1-X đến nhà hàng Biển Đông, thấy không có ai trông coi, H đi vào nhà hàng lên tầng hai thấy chiếc ghế massage hiệu Okazaki vẫn còn, H liên hệ với anh Nguyễn Văn H để bán chiếc ghế cho Công ty TNHH N với lý do ông chủ giao bán chiếc ghế masage. Sau đó, anh Nguyễn Văn H đến nhà hàng biển Đông xem ghế massage và báo giá mua là 22.000.000 đồng nhưng phải cho xe ô tô chở ghế massage về Công ty TNHH N cắm điện để thử tình trạng hoạt động của chiếc ghế (vì nhà hàng không có điện) rồi mới chuyển khoản tiền thì H đồng ý. Sau đó, anh Nguyễn Văn H cho xe ôtô tải đến chở chiếc ghế massage hiệu Okazaki đi, sau khi kiểm tra ghế massage hoạt động thì Công ty TNHH N chuyển khoản số tiền 22.000.000đồng vào tài khoản Viettinbank số 1008735X81 mang tên HUYNH TAN HOANG của H và H đã tiêu xài hết số tiền này. Tổng số tiền H bán tài sản trộm cắp là 40.450.000đồng. Đến ngày 13/6/2022, ông Nguyễn Như T mới phát hiện nhà hàng Biển Đông bị trộm đột nhập nên đã trình báo sự việc với Công an phường Hòa Minh.

Theo Bản kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu số: 97/KL-HĐĐG ngày 11.8.2022 kết luận: trị giá 26 bộ bàn ghế gỗ cũ có lưng tựa (mỗi bộ có 01 bàn, 04 ghế) là 18.460.000đồng; 01 ghế massage hiệu Okazaki màu trắng nâu là 22.000.000đồng. Tổng giá trị tài sản bị xâm hại là 40.460.000đồng. (Bốn mươi triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng). (Bút lục số: 21) Tang vật tạm giữ:

- 01 (một) xe mô tô Sirius biển kiểm soát: 43K1-X, màu đen.

- 01 ghế massage hiệu Okazaki, màu trắng nâu.

- 01 điện thoại di động Iphone 7 plus, màu hồng, gắn thẻ sim 0896X21.

Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 12.01.2023 của VKSND quận Liên Chiểu đã truy tố bị cáo Huỳnh Tấn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” như bản cáo trạng số 05/CT- VKS ngày 12.01.2023 của VKSND quận Liên Chiểu. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

* Về điều luật áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 18-24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36-42 tháng;

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS, đề nghị HĐXX:

Tịch thu sung công quỹ nhà nước ½ giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 43K1-X, màu đen.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus màu hồng gắn thẻ sim số 0896X21.

Ngày 07.9.2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 88/QĐ-CSĐT trả lại 01 ghế massage nhãn hiệu Okazaki, màu trắng nâu cho anh Nguyễn Như T, anh T đã nhận và không có yêu cầu bồi thường nên không xét.

* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Nguyễn Như T và người liên quan là Công ty T đã nhận đầy đủ tiền bồi thường của Huỳnh Tấn H nên không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

* Tại phần tranh luận, bị cáo Huỳnh Tấn H thống nhất về tội danh mà VKSDN quận Liên Chiểu đã truy tố đối với bị cáo, về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật; Bị cáo mong HĐXX chấp nhận đề nghị của đại diện VKS quận Liên Chiểu, cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo có thời gian chăm lo cho gia đình và vợ con.

* Người bị hại vắng mặt, nhưng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH N, là chị Phan Thị Tuyết xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Huỳnh Tấn H trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào các ngày 02.6.2022 và 04.6.2022, tại Nhà hàng Biển Đông đường Nguyễn Tất Thành, thuộc tổ 93 phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng, bị cáo Huỳnh Tấn H đã lợi dụng trong lúc nhà hàng không có ai trông coi nên đã lén lút đột nhập vào lấy trộm 26 bộ bàn ghế gỗ cũ có lưng tựa (mỗi bộ có 01 bàn, 04 ghế) và một ghế massage nhãn hiệu Okazaki, màu trắng nâu của anh Nguyễn Như T. Tổng giá tài sản chiếm đoạt là 40.460.000 đồng (Bốn mươi triệu, bốn trăm sáu mươi ngàn đồng).

Hành vi phạm tội của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015. Như bản cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 12.01.2023của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe nhưng lười lao động, nên khi bị cáo ngủ nhờ tại nhà hàng Biển Đông qua đêm, đã lợi dụng lúc không có người trông coi tài sản, thực hiện hành vi trộm cắp 26 bộ bàn ghế gỗ cũ có lưng tựa (mỗi bộ có 01 bàn, 04 ghế) và một ghế massage nhãn hiệu Okazaki, màu trắng nâu của anh Nguyễn Như T rồi lên hệ với Công ty TNHH N bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Hành vi phạm tội trên đây của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội giữa ban ngày và ngay trong khu dân cư mà không hề sợ bị phát hiện, hành vi này của bị cáo đã thể hiện sự tinh vi, táo tợn và liều lĩnh, xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy, cần phải được xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, nhằm ren đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo rất ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, do vậy đã chủ động thành khẩn khai báo rõ ràng hành vi phạm tội, cũng như khắc phục hậu quả bồi hoàn số tiền đã nhận từ việc bán tài sản trộm cắp cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; Số tài sản đã thu hồi trả cho người bị hại, số tài sản không thu hồi được bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại; Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, HĐXX áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo lphải chịu tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

[7]. Về đề nghị của đại diện VKS: Tại phiên tòa, sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội cáo bị cáo, đại diện VKS đề nghị HĐXX, xử phạt bị cáo từ 18-24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36-42 tháng. Xét thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp ổn định, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS, nên không cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội mà cần giao về cho chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý, giáo dục cũng đủ sức ren đe, do vậy HĐXX áp dụng Điều 65 BLHS, cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện VKS nhân dân quận Liên Chiểu tại phiên tòa là phù hợp.

[8]. Về xử lý vật chứng:

Đối với 26 bộ bàn ghế cũ, Công ty TNHH N đã sơn sửa 26 bộ bàn ghế rồi bán 25 bộ bàn ghế cho một phụ nữ tên Vân (chưa rõ lai lịch) với giá tiền 49.800.000 đồng và bán 01 bộ bàn ghế cho một khách hàng không rõ lai lịch với giá 2.000.000đồng nên chưa thu hồi được 26 bộ bàn ghế.

Đối với chiếc ghế masage hiệu Okazaki, Công ty TNHH N đã giao nộp Cơ quan Công an.

Ngày 07.9.2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 88/QĐ-CSĐT trả lại 01 ghế massage nhãn hiệu Okazaki, màu trắng nâu cho anh Nguyễn Như T.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 43K1-X, màu đen là tài sản do Huỳnh Tấn H và vợ là chị Võ Thị Thanh Tuyền cùng nhau mua vào năm 2017 để chị Tuyền sử dụng, xe này do Huỳnh Tấn H đứng tên chủ sở hữu, H và chị Tuyền kết hôn vào năm 2015 nên đây là tài sản chung của bị cáo H và chị Tuyền. Vào ngày 04.6.2022, bị cáo H đã sử dụng chiếc xe mô tô này để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước ½ giá trị chiếc xe mô tô này.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus màu hồng gắn thẻ sim số 0896X21, điện thoại này bị cáo H sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cũng cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[9]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Nguyễn Như T và Công ty TNHH N đã nhận đầy đủ tiền bồi thường từ bị cáo Huỳnh Tấn H và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xét.

[10]. Ngoài ra trong vụ án còn có:

Đối với anh Nguyễn Văn H là nhân viên của Công ty TNHH N và anh cũng đại diện cho Công ty nhận trách nhiệm đi kiểm tra, khảo sát đưa ra giá để quyết định việc mua các tài sản của bị cáo Huỳnh Tấn H bán cho Công ty nhưng anh H không biết đó là những tài do bị cáo Huỳnh Tấn H trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với những tài sản mà anh Lê Nguyễn Nhật M khai cũng bị mất tại nhà hàng gồm: 01 cửa bếp gỗ phòng bếp kích thước (1x2)m, 01 cửa gỗ phòng chính kích thước (1x2)m, 01 máy điều hòa hiệu Daikin, 02 cửa gỗ phòng kích thước 80cmx2m, 02 cửa phòng vệ sinh kích thước giống nhau 80cmx2m, 03 cửa số bằng gỗ kích thước giống nhau (1,2x1,4)m, 01 vách ngăn nhựa kích thước (4x3)m, 01 cửa nhựa kích thước (1x3)m, 02 máy điều hòa hiệu Panasonic, 02 máy nước nóng hiệu Panasonic và ngoài ra, còn bị bể vỡ 01 tấm kính kích thước (1,2x1,8)m. Tuy nhiên, quá trình điều tra chưa xác định được người đã thực hiện hành vi chiếm đoạt nên đề nghị Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu tiếp tục xác minh, điều tra và xử lý theo quy định pháp luật.

[11]. Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án thì bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

I. Tuyên bố bị cáo: Huỳnh Tấn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm b, s (2 tiết) khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm. Thử thách tính từ ngày 02/3/2023.

Giao bị cáo Huỳnh Tấn H về UBND xã Hòa Liên, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng, để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Huỳnh Tấn H muốn thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Huỳnh Tấn H cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Huỳnh Tấn H phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

II. Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS Tịch thu sung công quỹ Nhà nước:

- ½ giá trị xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 43K1-X, màu đen, đứng tên chủ sở hữu Huỳnh Tấn H oàng.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus màu hồng gắn thẻ sim số 0896X21 (có mã số: 8401.2108.1216.2265).

(Vật chứng đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09.02.2023).

III. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST.

IV. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.