Bản án về tội trộm cắp tài sản số 27/2024/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM ĐẢO, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 27/2024/HS-ST NGÀY 27/03/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 17/2024/TLST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:

Lý Văn H, sinh ngày 20/01/1999 tại thị trấn Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Tổ dân phố Đền Thỏng, thị trấn Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Sán Dìu; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Văn T (Đã chết) và bà Nguyễn Thị C; vợ, con: Chưa có; tiền án; tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án số: 48/2019/HSST ngày 20/9/2019, Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo xử phạt Lý Văn H 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, H chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án ngày 12/10/2020. Bị cáo đang bị tạm giữ, tạm giam ở vụ án khác tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc, “có mặt”.

Bị hại: Anh Mai Văn Th, sinh năm 1995; nơi cư trú: Thôn 1, xã N, huyện S, tỉnh Thanh Hóa, “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 31/8/2023, Lý Văn H đi từ nhà lên quán café Mộc ở thị trấn Tam Đảo, huyện Tam Đảo để sửa chữa, lắp bóng điện đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì xong việc, H đi bộ về nhà. Khi đi qua Homestay Poko Ecologe ở Tổ dân phố 2, thị trấn Tam Đảo, huyện Tam Đảo, H phát hiện tầng hầm để xe của Homestay này không có người trông coi, quản lý nên H nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, H đi bộ vào trong tầng hầm để xe thì thấy chiếc xe máy biển kiểm soát 36B7-503xx của anh Mai Văn Th không khoá cổ, khóa càng đang dựng ở đây, quan sát xung quanh thấy không có ai nên H đi đến chiếc xe máy trên gạt chân chống phụ rồi dắt xe máy ra ngoài đường, H ngồi lên yên xe rồi thả trôi xe máy đi từ thị trấn Tam Đảo xuống đến thị trấn Hợp Châu để tìm nơi tiêu thụ. Khi đi đến thị trấn Hợp Châu, huyện Tam Đảo, H dắt xe máy biển kiểm soát 36B7- 503xx đến quán Karaoke A66 của anh Hoàng Văn Tr gặp, hỏi vay tiền anh Tr nhưng anh Tr bảo không có tiền nên H nói với anh Tr “Cho em gửi nhờ cái xe máy mai em đến lấy”, nghĩ là xe máy của H nên anh Tr đồng ý cho H gửi xe ở quán của mình. Sau khi để xe máy biển kiểm soát 36B7-503xx ở quán của anh Tr, H bỏ trốn.

Quá trình điều tra, anh Th giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 đăng ký xe máy biển kiểm soát 36B7-503xx mang tên Mai Văn Th, anh Tr giao nộp 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu sơn đỏ - đen - xám, biển kiểm soát 36B7- 503xx.

Tại Kết luận định giá tài sản số 752 ngày 18/10/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tam Đảo kết luận: Trị giá chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, màu sơn đỏ - đen - xám, biển kiểm soát 36B7-503xx là 33.500.000 đồng.

Đối với anh Hoàng Văn Tr là người cho H gửi chiếc xe máy biển kiểm soát 36B7-503xx, quá trình điều tra xác định anh Tr không biết chiếc xe máy trên do H phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Tr là có căn cứ.

Tại Cơ quan điều tra, Lý Văn H đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số: 25/CT-VKS -TĐ ngày 05 tháng 3 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo truy tố bị cáo Lý Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lý Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lý Văn H từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, biển kiểm soát 36B7- 503xx, màu sơn đỏ - đen - xám cùng giấy tờ xe là tài sản hợp pháp của anh Mai Văn Th, Cơ quan điều tra đã trả lại anh Th nên không xem xét.

Bị cáo không tranh luận gì và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Đảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Lý Văn H thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng thẩm tra chứng cứ tại phiên toà nên có đủ căn cứ để chứng minh và kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 31/8/2023, tại hầm để xe của Homestay Poko Ecolodge ở tổ dân phố 2, thị trấn Tam Đảo, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc, lợi dụng sự sơ hở của anh Mai Văn Th, Lý Văn H đã lén lút trộm cắp của anh Th chiếc xe máy Honda AirBlade, biển kiểm soát 36B7-503xx. Trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 33.500.000 đồng.

[3] Hành vi nêu trên của bị cáo Lý Văn H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:” [4] Tuy vụ án có tính chất ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo Lý Văn H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân, ảnh hưởng tới tình hình an ninh chính trị tại địa phương. Do vậy cần xử phạt nghiêm đối với bị cáo để giáo dục riêng và phòng chống tội phạm nói chung.

[5] Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Tại Bản án số 48/2019/HSST ngày 20/9/2019, Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo xử phạt Lý Văn H 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng bị cáo không chịu lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục phạm tội nên cần phải xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng để giáo dục riêng.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị về mức hình phạt là phù hợp theo quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade biển kiểm soát 36B7-503xx cùng giấy tờ xe là tài sản hợp pháp của anh Mai Văn Th, Cơ quan điều tra đã trả lại anh Th và anh Th không có ý kiến gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Lý Văn H phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lý Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Lý Văn H 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Lý Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp trên để yêu cầu xét xử phúc thẩm, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.