Bản án về tội trộm cắp tài sản số 270/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 270/2022/HS-PT NGÀY 31/08/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 188/2022/HSPT ngày 04/7/2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn P.

Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2022/HS-ST ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện LV.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn P (tên gọi khác: Sinh Tố), sinh năm 1991, tại Đồng Tháp; Đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số 56, ấp AB, xã HAĐ, huyện LV, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Ngọc Tao và bà Đặng Thị Nga; Chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 21/6/2021, bị Công an xã Bình Thạnh Trung, huyện LV, tỉnh Đồng Tháp ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản và đã nộp phạt ngày 23/6/2021; Nhân thân: Ngày 08/12/2021, bị Tòa án nhân dân huyện LV, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; Ngày 15/3/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án do người bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án; Tạm giữ, tạm giam: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo P: Luật sư Mai Ngọc T - Văn phòng luật sư Mai Ngọc T thuộc đoàn Luật sư tỉnh An Giang (Có mặt).

Địa chỉ: đường T, ấp L, thị trấn Chợ Mới, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Ngoài ra bị hại không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 21/6/2021, Nguyễn Văn P bị công an xã Bình Thạnh Trung xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản, nộp phạt xong ngày 23/6/2021, nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Tiếp đó, để có tiền tiêu xài cá nhân nên P tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 11/8/2021, P điều khiển xe mô tô 66V1-762.19 đi từ nhà tại ấp An Bình, xã Hội An Đông, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp, đem theo con gà trống lông trắng của P để đi bán tại Chợ Hòa Lạc, xã Định An. Khi P đi đến khu vực cầu Xáng Nhỏ thuộc xã Bình Thạnh Trung thì gặp Huỳnh Tấn Toàn là bạn quen biết với P nên P rủ Toàn đi bán gà chung, thì Toàn đồng ý. Sau đó, P điều khiển xe đến khu vực ngã tư đường 852B thuộc ấp Hòa Thuận, xã Vĩnh Thạnh, P thấy con gà trống điều xanh của anh Đào Công Khánh đang thả lan đi cặp lề đường, quan sát xung quanh thấy không có người qua lại. Lúc này, P nảy sinh ý định trộm con gà đem bán lấy tiền tiêu xài nên rủ Toàn cùng bắt trộm con gà đem bán, thì Toàn đồng ý. Toàn ngồi trên xe cảnh giới, P xuống xe sử dụng con gà của P nhử và bắt trộm con gà của anh Khánh. Sau khi trộm được gà, P để con gà vào bao màu trắng nhặt được gần đó rồi để ở baga giữa xe, P giấu con gà của P vào trong áo, Toàn điều khiển xe chở P qua cầu Vĩnh Thạnh đi Định An nhưng thấy lực lượng công an chốt kiểm soát dịch Covid-19 đông quá nên Toàn điều khiển xe quay lại.

Khi đến khu vực thuộc ấp Hòa Thuận, xã Vĩnh Thạnh thì bị lực lượng công an cùng người dân bắt quả tang cùng tang vật gồm 01 xe mô tô biển số 66V1-762.19, hiệu Honda, loại Vario, màu trắng cam; 02 con gà trống (một con gà trống lông trắng và một con gà trống điều xanh cân nặng 2,4kg); 01 giấy chứng minh nhân dân số 314613954 tên Nguyễn Văn P.

Ngày 11/8/2021, Công an xã Vĩnh Thạnh đã trả lại con gà trống điều xanh cho anh Đào Công Khánh, anh Khánh nhận lại con gà và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Ngày 15/8/2021, Công an xã Vĩnh Thạnh tiêu hủy con gà trống lông trắng của P do bị chết và trả cho P giấy chứng minh nhân dân số 314613954.

Tại Kết luận định giá tài sản số 45/KL-HĐĐGTS ngày 27/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lấp Vò, kết luận: 01 con gà trống điều xanh, cân nặng 2,4kg giá trị 288.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2022/HS-ST ngày 20/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện LV đã xử:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 24 tháng 5 năm 2022, bị cáo Nguyễn Văn P có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn P tiếp tục xin được hưởng án treo hoặc xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu: Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo Nguyễn Văn P 06 (sáu) tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, giai đoạn phúc thẩm bị cáo có cung cấp xác nhận gia đình có công cách mạng và bị hại có làm đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo hoặc được giảm hình phạt nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm một phần hình phạt từ 01 đến 03 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn P có Luật sư Mai Ngọc Tuấn trình bày: Thống nhất lời phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, những tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng cũng như 02 tình tiết giảm nhẹ bị cáo mới cung cấp giai đoạn phúc thẩm được quy định tại khoản 2, điều 51 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Nguyễn Văn P thống nhất lời bào chữa của luật sư, không bào chữa bổ sung.

Bị cáo Nguyễn Văn P nói lời sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời bào chữa của luật sư cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn P đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo như sau: Vào khoảng 17 giờ ngày 11/8/2021 tại khu vực ấp Hòa Thuận, xã Vĩnh Thạnh, huyện Lấp Vò, bị cáo P có hành vi lén lút lấy trộm 01 con gà trống điều xanh, cân nặng 2,4kg trị giá 288.000 đồng.

Lời khai của bị cáo phù hợp với bị hại và những người làm chứng, các vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Ngày 21/6/2021 bị cáo P đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, nộp phạt ngày 23/6/2021. Như vậy, tính đến ngày bị cáo P thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Khánh (ngày 11/8/2021) là chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 7 của Luật Xử lý vi phạm hành chính. Do đó, hành vi của bị cáo P đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự;

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P xin được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy dịnh tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã cung cấp cho Hội đồng xét xử các tài liệu: Đơn xin xác nhận gia đình có công cách mạng; bị hại có đơn xin cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt hoặc được hưởng án treo. Mặc dù, giai đoạn phúc thẩm bị cáo có cung cấp bổ sung tình tiết mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS, Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Đồng thời theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định điều kiện cho người bị kết án phạt tù được hưởng án treo “…..người đã bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị xử lý kỷ luật mà thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật tính đến ngày phạm tội lần này đã quá 06 tháng…………”. Tuy nhiên, bị cáo mới bị xử phạt vi phạm hành chính 1 tháng 20 ngày (từ ngày 21/6/2021 đến 11/8/2021) thì bị cáo lại tiếp tục trộm cắp tài sản. Do đó bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo là không có căn cứ nên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[3] Xét đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo là không có căn cứ nên không chấp nhận.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là chưa phù hợp nên không chấp nhận.

[5] Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần còn lại của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P xin được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt.

Giữ nguyên Quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 24/2022/HS-ST ngày 20/5/2022 của Tòa án nhân dân lấp Vò về hình phạt.

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn P phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của quyết định bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.