Bản án về tội trộm cắp tài sản số 26/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN  THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 26/2022/HS-ST NGÀY 26/05/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 26 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2022/TLST-HS ngày 13 tháng 4 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

HOÀNG XUÂN T; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 23/7/1992 tại: tỉnh Quảng Bình; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Thôn, xã Hoa Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 7/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Hoàng Xuân T; Sinh năm: 1953; Con bà: Bùi Thị H; Sinh năm: 1953; Hiện ông, bà đang làm ruộng và trú tại:, xã Hoa Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình; Gia đình có 02 anh em, Hoàng Xuân Tn là con đầu trong gia đình, chưa có vợ con.

Tiền án: 02 tại Bản án số 109/2011/HS-PT ngày 22/9/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình, chưa thi hành khoản bồi thường dân sự; Bản án số 65/2020/HS-ST ngày 17/12/2020 Tòa án nhân dân huyện Lệ Thủy, chưa thi hành khoản bồi thường dân sự; Tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 01/8/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Lệ Thủy xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thi hành án tại Trại giam Đồng Sơn, chấp hành xong hình phạt ngày 04/2/2017, đã thi hành xong án phí, sung quỹ Nhà nước. Ngày 13/02/2020, bị Công an phường Bắc Nghĩa, thành phố Đồng Hới xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, đã thi hành. Ngày 08/9/2020, bị Công an huyện Lệ Thủy xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa thi hành. Ngày 01/10/2020, bị Công an xã Sơn Thủy, huyện Lệ Thủy xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa thi hành. Không có căn cứ xác định bị cáo cố tình trốn tránh, trì hoãn thi hành thi hành các quyết định xử phạt hành chính.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/01/2022 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới. Có mặt.

- Bị hại:

1. Chị Đinh Thị Thẩm Ph, sinh năm 2001; Địa chỉ: Xã Đức Hoá, huyện Tuyên Hoá, tỉnh Quảng Bình; Tạm trú: Ngõ 33 đường Trường Chinh, TDP 13, phường Bắc Lý, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

2. Chị Đinh Thị Thuỳ Nh, sinh năm 2004; Địa chỉ: Xã Đức Hoá, huyện Tuyên Hoá, tỉnh Quảng Bình; Tạm trú:, TDP 13, phường Bắc Lý, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt. Người giám hộ cho chị N: Bà Cao Thị O, sinh 1980 (mẹ của chị Nh); Địa chỉ: , xã Đức Hoá, huyện Tuyên Hoá, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

3. Chị Đinh Thị Huyền Tr, sinh năm 2003; Địa chỉ:, Thị trấn nông trường Việt Trung, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình; Tạm trú:, phường Bắc Lý, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Anh Dương Đình C, sinh năm 1989; Địa chỉ: thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 25/01/2022, T rủ một đối tượng nam thanh niên tên B không rõ lý lịch đi trộm cắp tài sản. Khi đến trước dãy trọ số 03, ngõ 33 đường Trường Chinh thuộc TDP 13, phường Bắc Lý. Phát hiện một phòng trọ mở cửa, cả hai đột nhập vào phòng thấy chị Đinh Thị Thẩm Ph, Đinh Thị Thùy Nh và Đinh Thị Huyền Tr đang ngủ trên giường. Tân lấy trộm 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus, màu vàng của chị Ph, 01 điện thoại di động Iphone 7 màu đen của chị Nh đang sạc ở giường và 01 điện thoại di động Iphone 6S, màu hồng, bị vỡ màn hình cảm ứng của chị Tr đang để ở trên cửa sổ. Đối tượng tên B lục tủ áo quần nhưng không lấy trộm được gì. Khoảng 07h cùng ngày, cả hai đem bán điện thoại di động Iphone 6S Plus màu vàng và điện thoại di động Iphone 7 màu đen cho anh Dương Đình C ở tiệm sửa điện thoại ở huyện Quảng Ninh lấy mỗi cái 700.000 đồng (hai cái 1.400.000đ). Sau đó Tân quay lại bán điện thoại di động Iphone 6S màu hồng, bị vỡ màn hình cho anh C lấy 300.000 đồng, anh C đã thay lại màn hình 300.000 đồng. Số tiền trên Tân chia cho Ba 700.000 đồng, còn lại T tiêu xài hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 79/KL - HĐĐG ngày 26/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus màu vàng, số IMEI: 354987071674485 trị giá 4.200.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 7 màu đen, số IMEI: 3530720998676408 trị giá 3.000.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus màu hồng, số IMEI: 35568707380327, bị vở màn hình trị giá 2.500.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản 9.700.000 đồng.

Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại cho chị Đinh Thị Thẩm Ph 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus màu vàng; chị Đinh Thị Thùy Nh 01 điện thoại di động Iphone 7 màu đen; chị Đinh Thị Huyền Tra 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus màu hồng.

Trách nhiệm dân sự: Anh Dương Đình C không yêu cầu bị cáo Hoàng Xuân T bồi thường.

Tại bản cáo trạng số: 23/CT-VKSĐH-KT ngày 12 tháng 4 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Hoàng Xuân T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, 38, Bộ luật hình sự:

Xử phạt Hoàng Xuân T từ 30 đến 36 tháng tù; Phần dân sự không xem xét giải quyết. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Quyền kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Bị cáo Hoàng Xuân T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp về thời gian, địa điểm, số lượng tài sản và quá trình diễn biến phạm tội. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định bị cáo cùng một người tên B lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của bị hại, lén lút trộm 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus, màu vàng của chị Ph trị giá 4.200.000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 7 màu đen của chị Nh trị giá 3.000.000 đồng và 01 điện thoại di động Iphone 6S, màu hồng, bị vỡ màn hình cảm ứng của chị Tr trị giá 2.500.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 9.700.000 đồng. Trước khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội này bị cáo Tân chưa thi hành khoản bồi thường dân sự tại Bản án số 109/2011/HS-PT ngày 22/9/2011 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình và Bản án số 65/2020/HS-ST ngày 17/12/2020 của Toà án nhân dân huyện Lệ Thuỷ, thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

[3] Đánh giá tính chất nguy hiểm, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố Đồng Hới, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người trưởng thành, có trình độ nhận thức về xã hội, có sức khỏe để lao động nuôi sống bản thân, nhưng với bản tính chây lười lao động, thích hưởng lợi từ sức lao động của người khác, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác bán lấy tiền để tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã nhiều lần vi phạm pháp luật nhưng không lấy đó để làm bài học cho bản thân nhưng vẫn tiếp tục phạm tội. Do đó, phải có một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có tình tiết “Tái phạm nguy hiểm” nhưng đã áp dụng vào tình tiết định khung nên không áp dụng tình tiết tăng nặng.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Chị Ph; Chị Nh; Chị Tr đã nhận lại tài sản. Nay không có yêu cầu bồi thường thêm nên không xem xét giải quyết.

Đối với anh Dương Đình C mua điện thoại của T. Công an điều tra đã thu điện thoại trả lại cho chủ sở hửu nhưng anh C không yêu cầu Tân bồi thường nên không xem xét giải quyết

[7] Về vật chứng vụ án: Không có.

[8] Liên quan đến vụ án có đối tượng tên B cùng Hoàng Xuân T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thực hiện các biện pháp điều tra, xác minh nhưng chưa có kết quả, khi nào làm rõ sẽ xử lý theo đúng quy định pháp luật.

[9] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 BLTTHS; Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự 200.000đ để sung quỹ Nhà nước.

- Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Xuân Tân phạm tội “Trộm cắp tài sản".

2. Về điều luật và hình phạt:

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51, 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Xuân T 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 25/01/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

- Bị cáo Hoàng Xuân T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 26/5/2022. Đối với, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.