Bản án về tội trộm cắp tài sản số 261/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 261/2023/HS-ST NGÀY 05/06/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 344/2023/HSST ngày 09/5/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2204/2023/QĐXXST-HS ngày 22/5/2023, đối với bị cáo:

Họ và tên: Ngô Văn S, giới tính: Nam; sinh ngày: 15/11/1984, tại tỉnh Thanh Hóa; Nơi đăng ký thường trú: tổ dân phố N, Thị trấn P, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; con ông Ngô Văn T và bà Nguyễn Thị H; có vợ (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân:

Ngày 10/4/2003, Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 07;

Ngày 13/4/2016, Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp ra Quyết định số 67/QĐ-TA về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 01 năm 03 ba tháng;

Ngày 21/5/2018, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 166/2018/HS-ST.

Ngày 12/8/2019, Tòa án nhân dân Quận 9 ra Quyết định số 114/QĐ-TA về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng.

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/11/2022 (có mặt).

- Bị hại: Bà Hilda L, sinh năm: 1988; Quốc tịch: Hoa kỳ (vắng mặt).

Địa chỉ: Phòng 505 nhà số A, Phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện ủy quyền của: Ông Trịnh Chí T (vắng mặt).

Địa chỉ: 324/49 H, Phường E, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Lê Thị Ba (vắng mặt). Địa chỉ: 492/7 TL43, Khu phố 5, phường Tam Phú, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 05/11/2022, Ngô Văn S thuê xe ôm từ Chung cư Sóng Thần, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đến khu vực gần sân bay Tân S Nhất, quận Tân Bình với mục đích tìm nhà nào sơ hở để đột nhập trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Đến nơi, S trả tiền xe ôm rồi đi bộ lòng vòng trên các tuyến đường và phát hiện nhà số 2/5 hẻm số 2, Tản Viên, Phường 2, quận Tân Bình đang sửa chữa không có người trông coi nên trèo vào nhưng không tìm thấy có tài sản gì, S đi bộ lên tầng 3 thì phát hiện cửa thông gió phòng vệ sinh của Phòng 505, nhà số 13 Sông Đáy, Phường 2, quận Tân Bình không có chấn song bảo vệ, đèn trong phòng đang sáng, nên S đã trèo từ nhà số 2/5 Tản Viên qua nhà số 13 Sông Đáy đột nhập qua cửa thông gió vào trong Phòng 505 nhìn thấy bà Hilda L (Quốc tịch Mỹ) nằm ngủ trên giường, S đã lén lút lấy trộm được 02 điện thoại di động, 01 túi xách hiệu Nine West và 01 bóp cầm tay màu hồng của bà Hilda L rồi tẩu thoát theo đường cửa thông gió leo trở lại nhà số 2/5 Tản Viên. Tại đây, S kiểm tra trong túi xách thì thấy có xấp tiền mệnh giá 500.000 đồng và 200.000 đồng nên lấy tiền bỏ vào túi quần, bỏ lại túi xách và bóp cầm tay tại tầng 1 nhà số 2/5 Tản Viên leo ra ngoài tẩu thoát. S đi bộ ra đường Trường S thuê taxi chở về Chung cư Sóng Thần, phường Dĩ An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương kiểm tra số tiền trộm được là 26.000.000 đồng. Sau đó, S lấy xe gắn máy biển số 59X2-992.xx mang 02 điện thoại di động trộm được đến khu vực Ngã tư 550 thuộc khu Công nghiệp Sóng Thần, bán 02 điện thoại trên cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) được số tiền 6.000.000 đồng, S đã tiêu xài hết số tiền trộm cắp được.

Sáng ngày 05/11/2022, bà Hilda L phát hiện bị mất trộm tài sản nên đã đến Công an Phường 2, quận Tân Bình trình báo vụ việc và cho biết tài sản bị mất trộm gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro 128G, 01 điện thoại di động hiệu OPPO A55, 01 túi xách hiệu Nine West và 01 bóp tay màu hồng, 200 USD, 140.000.000 đồng, 01 lắc tay bạch kim. Nhận tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã tiến hành khám nghiệm hiện trường tại nhà số 13 Sông Đáy và nhà số 2/5 Tản Viên, Phường 2, quận Tân Bình, kết quả phát hiện tại tầng 1 nhà số 2/5 Tản Viên có 01 túi xách hiệu Nine West, 01 ví cầm tay màu hồng, 01 dây sạc hiệu điện thoại Iphone, 01 Adapter sạc Type C20W, 200 USD, 1.900.000 đồng, Công an Phường 2, quận Tân Bình đã thu giữ các tài sản nêu trên.

Qua truy xét, ngày 15/11/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã thực hiện Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Ngô Văn S. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Ngô Văn S đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 156 ngày 23/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Tân Bình kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro 128G trị giá 20.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu OPPO A55 màu xanh trị giá 2.900.000 đồng, 01 túi xách hiệu Nine West trị giá 50.000 đồng, 01 túi xách màu hồng trị giá 20.000 đồng, 200 USD trị giá 4.975.400 đồng, 01 lắc tay bạch kim không có mẫu, trọng lượng, chủng loại, hóa đơn, chứng từ và các thông tin liên quan nên không có cơ sở định giá.

Tại Kết luận định giá tài sản số 33 ngày 06/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Tân Bình kết luận Adapter sạc Type C 20W có dây sạc kèm theo trị giá 360.000 đồng.

Bà Hilda L trình bày ngoài số tài sản bị mất trộm nêu trên, số tiền bị mất trộm là 140.000.000 đồng để trong túi xách, nên yêu cầu bồi thường 200.000.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành cho Ngô Văn S đối chất với bà Hilda L, tuy nhiên S vẫn giữ nguyên lời khai khẳng định chỉ lấy trộm được 26.000.000 đồng trong túi xách, do không phát hiện trong túi xách còn có 200 USD và 1.900.000 đồng nên S đã bỏ lại tại hiện trường.

Ngày 29/11/2022, bà Hilda L đã ủy quyền cho ông Trịnh Chí Thiện đại diện giải quyết toàn bộ nội dung liên quan đến vụ án. Ngày 07/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả 01 túi xách hiệu Nine West, 01 ốp lưng điện thoại màu hồng, 01 túi xách cầm tay màu hồng, 200 USD, 1.900.000 đồng, 01 dây sạc điện thoại, 01 Adapter sạc cho ông Thiện.

Tại bản Cáo trạng số 245/CT-VKS-P2 ngày 04/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Ngô Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bà Hilda L số tiền theo Kết luận định giá là 48.900.000 đồng, gồm 26.000.000 đồng tiền mặt và 22.900.000 đồng là giá trị của 02 chiếc điện thoại bị cáo đã lấy trộm.

Ông Trịnh Chí T là đại diện ủy quyền của bị hại vắng mặt và có đơn xét xử vắng mặt và yêu cầu Ngô Văn S bồi thường số tiền 160.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng và xét bị cáo có nhân thân xấu, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Ngô Văn S từ 04 đến 05 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho bà Hilda L số tiền 26.000.000 đồng và giá trị hai chiếc điện thoại theo giá trị đã được định giá. Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

Bị cáo không tranh luận, trong lời nói sau cùng bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Ngô Văn S tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Khoảng 01 giờ ngày 05/11/2022, S đã lén lút đột nhập vào Phòng số 505, nhà số 13 Sông Đáy, Phường 2, quận Tân Bình lấy trộm của bà Hilda L 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro, 01 điện thoại di động hiệu OPPO A55, 01 túi xách tay hiệu Nine West bên trong có 27.900.000 đồng, 200 USD, 01 dây sạc, 01 Adapter sạc và 01 túi xách tay màu hồng, tổng giá trị tài sản S chiếm đoạt là 56.205.400 đồng - theo các Kết luận định giá tài sản số 156 ngày 23/11/2022 và số 33 ngày 06/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.

Hành vi của bị cáo Ngô Văn S đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo Ngô Văn S là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo đã nhiều lần bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”, nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng phạt, nhưng bị cáo thiếu ý thức tu dưỡng thành người lương thiện, nên cần phải xử phạt nghiêm tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bà Hilda L có đại diện ủy quyền là ông Trịnh Chí T, ông T có đơn đề nghị xét xử vắng và mặt yêu cầu bị cáo Ngô Văn S bồi thường số tiền 160.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo S không đồng ý với yêu cầu bồi thường của bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và đồng ý việc bồi thường cho bị hại số tiền 48.900.000 đồng (gồm 26.000.000 đồng tiền mặt và 22.900.000 đồng là giá trị của 02 chiếc điện thoại bị cáo đã lấy trộm). Hội đồng xét xử xét thấy phía bị hại đã được nhận lại một phần tài sản gồm 01 túi xách hiệu Nine West, 01 ốp lưng điện thoại màu hồng, 01 túi xách cầm tay màu hồng, 200 USD, 1.900.000 đồng, 01 dây sạc điện thoại, 01 Adapter sạc.

Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã tiến hành đối chất giữa bà Hilda L và bị cáo Ngô Văn S, nhưng S vẫn giữ nguyên lời khai lấy trộm số tiền 26.000.000 đồng và hai điện thoại di động, do đó buộc bị cáo Ngô Văn S phải bồi thường cho bà Hilda L số tiền là 48.900.000 đồng (gồm 26.000.000 đồng tiền mặt và 22.900.000 đồng là giá trị của 02 chiếc điện thoại bị cáo đã lấy trộm theo Kết luận định giá tài sản đã xác định.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 xe gắn máy Honda Future màu đỏ mang biển số 59X2-992.xx, số máy JC53E3035032, số khung RLHJC5360E2034998. Qua xác minh xe này do bà Lê Thị Ba đứng tên sở hữu, xác minh bà Ba không thực tế cư trú tại nơi đăng ký hộ khẩu thường trú. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã đăng thông tin mời bà Ba đến làm việc nhưng chưa có kết quả; xét không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bà Lê Thị Ba.

- Đối với 01 áo thun ngắn tay màu đen, 01 quần dài màu đen, 01 đôi dép màu đen, 01 nón bảo hiểm màu đỏ, xét không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu đen có số IMEI 353454/04/95/1074/8 (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong; 01 điện thoại di động VSMART màu xanh có số IMEI 355173111013237-35173111013245 (thực nhận 01 điện thoại di động VSMART màu xanh, không kiểm tra Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong), xét không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo S nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Ngô Văn S: 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2022.

2. Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Tịch thu tiêu hủy: 01 áo thun ngắn tay màu đen, 01 quần dài màu đen, 01 đôi dép màu đen, 01 nón bảo hiểm màu đỏ;

Trả lại cho bị cáo Ngô Văn S: 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu đen có số IMEI 353454/04/95/1074/8 (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong; 01 điện thoại di động VSMART màu xanh có số IMEI 355173111013237- 35173111013245 (thực nhận 01 điện thoại di động VSMART màu xanh, không kiểm tra Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Trả lại bà Lê Thị Ba 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hiệu: Honda, số loại: Future, dung tích xi lanh: 124, biển số: 59X2-992.xx, số máy: JC53E3035032, số khung: RLHJC5360EZ034998 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra).

(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/297 ngày 23/5/2023 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.) 3. Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự:

Buộc bị cáo Ngô Văn S có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Hilda L số tiền là 48.900.000 (Bốn mươi tám triệu chín trăm ngàn) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Cơ quan Thi hành án dân sự ra quyết định thi hành án, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chưa thi hành khoản tiền như án đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất phát sinh do chậm thi hành án quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành.

Bị cáo Ngô Văn S phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.445.000 (hai triệu bốn trăm bốn mươi lăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi án, người phải thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.