Bản án về tội trộm cắp tài sản số 244/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 244/2022/HS-ST NGÀY 28/12/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28/12/2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Việt Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 247/2022/HSST ngày 22 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 252/2022/HSST-QĐ ngày 15/12/2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn H, sinh năm 1998; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không.

Nơi cư trú: Thôn B, xã TQ, huyện LN, tỉnh BG.

Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; văn hóa: 08/12; con ông: Hoàng Văn N và bà: Đàm Thị Q; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không.

- Tiền sự: Tại quyết định xử phạt vi phạm H chính số 02/QĐ-XPHC ngày 21/7/2022 Công an xã Tân Quang, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang xử phạt Hoàng Văn H số tiền 2.500.000 đồng về H vi “Trộm cắp tài sản”.

- Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, bị tạm giam từ ngày 27/9/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam- Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt)

Bị hại:

Công ty Cổ phần BG Đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Công N, sinh năm 1987 (Có mặt) Địa chỉ: Số nhà 9 đường HC, phường HVT, tH phố BG, tỉnh BG.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Văn Sen, sinh năm 1975 (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn TT, xã XT, huyện SS, tH phố H N. Người làm chứng:

Anh Vũ Đình T, sinh năm 1980 (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 24/9/2022, H đi bộ từ Tổ dân phố My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đến khu vực vỉa hè đường nội bộ khu công nghiệp Đình Trám gần Trạm xử lý nước thải thuộc thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang phát hiện ở dưới đất có một đoạn ống nhựa màu cam bên trong đoạn ống nhựa chứa đoạn dây điện loại Cadi-Gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen nối từ dưới đất lên chân cột đèn chiếu sáng được đánh số 10, gần đó có miệng rãnh cống thoát nước, H quan sát thấy tại đoạn rãnh cống thoát nước có dây điện được bọc nhựa màu cam trong cống (hệ thống dây điện không được đi ngầm trong lòng đất mà thông với cống thoát nước) H nảy sinh ý định trộm cắp dây điện này. H dùng 01 con dao bằng sắt dài 44,5cm (con dao này H nhặt được từ trước mang theo người), chặt đoạn dây điện, ở chân cột đèn chiếu sáng được đánh số 10 tại vỉa hè, sau khi chặt đứt dây cáp điện ở chân cột đèn, H quan sát thấy 02 miệng cống trên vỉa hè bị sập từ trước nên H đã chui xuống cống và đi trong lòng cống đến khu vực đoạn dây cáp điện không được đi ngầm trong cống và dùng dao tiếp tục chặt đoạn dây cáp ở trong lòng cống. Sau khi chặt đứt dây cáp điện trong cống, H rút dây cáp điện từ một đầu được khoảng 05m dây điện loại Cadi-Gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen và để trong cống. Sau đó, cùng với thủ đoạn như trên, H tiếp tục chặt đứt đoạn dây cáp điện loại Cadi-Gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen dài 28,7m. Quan sát không có ai sung quanh H đã mang dây cáp điện từ cống lên và cho toàn bộ số dây cáp điện trộm cắp được vào trong 01 chiếc bao tải nhặt được tại vỉa hè gần khu vực lấy trộm dây cáp điện. Sau đó, H mang theo bao tải đựng dây cáp đi bộ đến cửa hàng sắt vụn ở tổ dân phố Ninh Khánh, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang của Anh Nguyễn Văn S - sinh năm 1975, trú tại Thôn TT, xã XT, huyện SS, tH phố H N làm chủ, bán cho anh Sen, anh Sen cân được 16kg dây cáp điện rồi đưa cho H số tiền 600.000 đồng. Số tiền bán dây cáp điện H đã chi tiêu cá nhân hết. Sau khi mua dây cáp điện của H, anh Sen đã bán cho một người đàn ông không biết tên, tuổi và địa chỉ.

Ngày 27/9/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ trộm cắp tài sản xảy ra tại đường điện cáp ngầm thuộc Khu công nghiệp Đình Trám, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Kết quả không thu giữ được đồ vật, tài sản gì. Quá trình khám nghiệm hiện trường, xác định được số dây cáp bị trộm cắp gồm 02 đoạn: 01 đoạn dài 05m dây điện loại Cadi-Gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen và 01 đoạn dài 28,7m dây điện loại Cadi-Gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen. Tổng số 33,7m dây cáp điện bị trộm cắp.

Ngày 27/9/2022, Hoàng Văn H đến Cơ quan điều tra- Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đầu thú, khai nhận về H vi trộm cắp tài sản và tự nguyện giao nộp: 01 con dao dài 44,5cm, tay cầm bằng sắt. Anh Nguyễn Công N tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra để phục vụ quá trình điều tra vụ án gồm: 01 đầu dây điện vỏ màu đen dài 15cm, một đầu cắt bằng, một đầu bị cắt không bằng để lộ 04 dây điện nhỏ có đường kính 0,5cm và 01 đầu dây điện vỏ màu đen dài 20cm, một đầu cắt bằng, một đầu bị cắt không bằng để lộ 04 dây điện nhỏ có đường kính 0,5cm.

Cơ quan điều tra đã tiến hành test nhanh qua nước tiểu đối với Hoàng Văn H. Kết quả H dương tính với chất ma túy MOP (Morphine).

Ngày 27/9/2022, Cơ quan điều tra tiến hành cho Anh Nguyễn Văn S nhận dạng qua ảnh đối tượng đã mang dây cáp điện đến cửa hàng anh và bán cho anh S ngày 24/9/2022. Kết quả anh S nhận ra Hoàng Văn H là người đã bán dây cáp điện vào ngày 24/9/2022.

Ngày 28/9/2022, Cơ quan điều tra tiến hành cho Hoàng Văn H nhận dạng qua ảnh người đã mua dây cáp điện của H ngày 24/9/2022. Kết quả H nhận ra Anh Nguyễn Văn S là người đàn ông H đã bán dây cáp điện mà H trộm cắp được ngày 24/9/2022.

Tại kết luận định giá tài sản số 141/KL-HĐĐGTS ngày 30/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Việt Yên kết luận: 33,7m dây cáp điện chiếu sáng, loại Cadi-Gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen, sau vỏ là lớp bọc nhôm, bên trong gồm 04 lõi dây điện, dây cáp điện đã qua sử dụng, có giá trị 3.707.000 đồng.

Bản cáo trạng số: 245/CT-VKS ngày 21/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng nêu.

Đại diện Viện kiểm sát thực H quyền công tố trình bầy luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Bộ luật hình sự Xử phạt: Hoàng Văn H từ 08 đến 10 tháng tù thời hạn tù tính từ ngày 27/9/2022.

Ngoài ra viện kiểm sát còn đề nghị về trách nhiệm dân sự vật chứng án phí. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Việt Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về H vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Hoàng Văn H đã hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng các tài liệu chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập. Do đó có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 15 giờ ngày 24/9/2022, tại khu vực đường nội bộ Khu công nghiệp Đình Trám, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang; Hoàng Văn H đã thực hiện H vi trộm cắp 33,7m dây cáp điện chiếu sáng, loại Cadi-gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen, sau vỏ là lớp bọc nhôm, bên trong gồm 04 lõi dây điện, dây cáp điện, có giá trị 3.707.000 đồng của Công ty Cổ phần BG.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đủ độ tuổi và năng lực chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, tài sản phạm tội trị giá 3.707.000đ nên đã đủ yếu tố cấu tH tội "Trộm cắp tài sản", như vậy bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173, Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về mặt chủ quan của tội phạm: Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Hoàng Văn H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã đến Công an đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Đầu thú” quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Từ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên, Hội đồng xét xử thấy rằng: hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội; bị cáo có nhân thân xấu đã bị xử phạt hành chính hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nhưng không lấy làm bài học để sửa chữa, do đó có thể thấy rằng bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện khó giáo dục nên cần thiết phải cách ly bị cáo một thời gian cần thiết như mức đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên mới đủ để giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, nghiện ma túy nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Công N đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần BG yêu cầu bị cáo Hoàng Văn H bồi thường bằng giá trị tài sản bị trộm cắp đã được định giá 3.707.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường do vậy cần công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại, bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền là 3.707.000 đồng, bị cáo phải chịu lãi suất chậm trả giai đoạn thi hành án là phù hợp với quy định tại các Điều 584; Điều 585; Điều 589, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

[8] Về vật chứng: Đối với 01 đầu dây điện vỏ màu đen dài 15cm, một đầu cắt bằng, một đầu bị cắt không bằng để lộ 04 dây điện nhỏ có đường kính 0,5cm và 01 đầu dây điện vỏ màu đen dài 20cm, một đầu cắt bằng, một đầu bị cắt không bằng để lộ 04 dây điện nhỏ có đường kính 0,5cm do anh Nguyễn Công N giao nộp là của Công ty không có nhu cầu nhận lại, không có giá trị; 01 con dao bằng sắt dài 44,5cm do H giao nộp dùng để cắt dây điện cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định tại điểm c khoản 2, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Ngày 04/4/2022, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm vật chứng là 01 đoạn dây cáp điện dài 05m và 01 đoạn dây cáp điện dài 28,7m (tổng 33,7m) loại dây cáp điện chiếu sáng, loại Cadi-gold 4x10, dây 3 pha, vỏ màu đen, sau vỏ là lớp bọc nhôm, bên trong gồm 04 lõi dây điện, dây cáp điện đã qua sử dụng. Tuy nhiên đến nay chưa thu giữ được vật chứng

[9] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sư sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật, [11] Đối với Anh Nguyễn Văn S là người mua dây cáp điện do H mang đến bán, ngày 25/9/2022 anh Sen đã bán dây cáp cho người khác (anh S không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này), quá trình điều tra xác định anh S không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên anh S không vi phạm pháp luật.

[12] Quá trình điều tra Hoàng Văn H khai nhận ngày 25/9/2022, H mua ma túy của một người đàn ông khoảng 30 tuổi, đeo khẩu trang (H khai không biết tên tuổi, địa chỉ của người này) ở Khu công nghiệp Đình Trám, thị trấn Nếnh huyện Việt Yên và sử dụng ngay ở đó. Cơ quan điều tra đã tiến H xác minh tại thị trấn Nếnh không xác định được người đàn ông nào có đặc điểm như trên. Ngày 08/11/2022, Công an huyện Việt Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm H chính số tiền 1.500.000 đồng đối với Hoàng Văn H về H vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự; Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự Xử phạt: Hoàng Văn H 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” thời hạn tù tính từ ngày 27/9/2022.

+ Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và Công ty Cổ phần BG bị cáo Hoàng Văn H có trách nhiệm bồi thường cho Công ty số tiền là 3.707.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi H án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi H án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015

+ Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Tịch thu tiêu hủy: 01 đầu dây điện vỏ màu đen dài 15cm, một đầu cắt bằng, một đầu bị cắt không bằng để lộ 04 dây điện nhỏ có đường kính 0,5cm và 01 đầu dây điện vỏ màu đen dài 20cm, một đầu cắt bằng, một đầu bị cắt không bằng để lộ 04 dây điện nhỏ có đường kính 0,5cm; 01 con dao bằng sắt dài 44,5cm

+ Về án phí: Áp dụng Khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

Bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự: thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.