Bản án về tội trộm cắp tài sản số 24/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH GIA, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 24/2022/HS-ST NGÀY 27/12/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 28/2022/HSST, ngày 29 tháng 11 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2022/QĐXXST-HS, ngày 14 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

Đinh Văn P, sinh ngày 20/02/1993, tại tỉnh L. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn B, xã T, huyện T, tỉnh L; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn D, sinh năm 1959 và bà Bế Thị N, sinh năm 1960; vợ Lâm Thị T, sinh năm 1996, con chưa có; bị cáo có 02 anh em ruột, bị cáo là người con thứ hai; tiền án: Không có, tiền sự: Không có; về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 25/10/2022 bị Công an huyện Bình Gia xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức Cảnh cáo, bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/10/2022 đến nay. Có mặt.

Các bị hại:

1. Ông Lâm Văn T1, sinh năm 1975. Địa chỉ: Thôn K, xã M, huyện B, tỉnh L. Có mặt.

2. Bà Ngô Thị T2, sinh năm 1973. Địa chỉ: Thôn K, xã M, huyện B, tỉnh L. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Bà Lâm Thị K, sinh năm 1940. Địa chỉ: Thôn K, xã M, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.

2. Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1954. Địa chỉ: Thôn G, xã P, huyện Q, tỉnh B. Vắng mặt.

3. Ông Bế Đức T3, sinh năm 1982, trú tại thôn K, xã C, huyện T, tỉnh L.

Vắng mặt.

4. Chị Lâm Thị T4, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn B, xã T, huyện T, tỉnh L. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 07/10/2022 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện B nhận được tin báo của ông Lâm Văn T1, sinh năm 1975 và vợ là bà Ngô Thị T2, sinh năm 1973, đều trú tại thôn K, xã M, huyện B, tỉnh L với nội dung: Khoảng từ 13 giờ 00 phút, ngày 06/10/2022, gia đình ông bà bị mất trộm khoảng 10.000.000 đồng tiền mặt. Cơ quan Điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh vụ việc. Kết quả xác minh xác định đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên là Đinh Văn P, sinh năm 1993. Trú tại Thôn B, xã T, huyện T, tỉnh L, Đinh Văn P khai nhận:

Do là con rể của ông Lâm Văn T1 và bà Ngô Thị T2, nên từ ngày 03/10/2022 Đinh Văn P đến nhà ông Lâm Văn T1 tại thôn K, xã M, huyện B ở và hàng ngày đi hộ thu hái hoa hồi, trong quá trình ở và sinh hoạt cùng gia đình, Đinh Văn P nắm được quy luật cất giữ tiền của ông Lâm Văn T1 thường cất vào trong các khe ván ở trong buồng ngủ. Khoảng 13 giờ, ngày 06/10/2022 lúc đó ông Lâm Văn T1 và bà Ngô Thị T2 đang ở ngoài sân chuẩn bị đi hái hoa hồi, Đinh Văn P đã lén lút đi vào buồng ngủ của ông Lâm Văn T1 lấy trộm một bọc tiền cất dấu ở trong khe ván đựng trong túi nilon màu đỏ rồi cất vào trong chăn nơi Đinh Văn P ngủ trước đó rồi đi ra khỏi nhà cùng với ông Lâm Văn T1 và bà Ngô Thị T2 đi hái hoa hồi, đến tối về nhà cùng sinh hoạt với gia đình. Đến 07 giờ sáng ngày 07/10/2022 Đinh Văn P đem theo bọc tiền trộm được của ông Lâm Văn T1 rồi xin phép đi Hđể khám bệnh, khi đến thôn G, xã P, huyện Q, tỉnh B, Đinh Văn P lấy tiền trộm được ra đếm có khoảng hơn 10.000.000 đồng và vứt bỏ túi nilon màu đỏ đựng tiền, Đinh Văn P gọi điện cho Bế Đức T3, sinh năm 1982, trú tại thôn K, xã C, huyện T, tỉnh L là người đi làm thuê đang tạm trú tại thôn G, xã P, huyện Q, tỉnh B để đưa Đinh Văn P đi chơi, Bế Đức T3 đồng ý và sử dụng xe mô tô chở Đinh Văn P đi chơi, khi dừng xe Đinh Văn P một mình đi vào trong ngõ mua ma túy với một người đàn ông tên Thắng không rõ địa chỉ với số tiền mua ma túy là 7.300.000 đồng rồi cùng quay về phòng trọ của Bế Đức T3, khi thấy Bế Đức T3 đã ngủ say thì Đinh Văn P lấy một ít ma túy ra sử dụng, thấy có mùi ma túy Bế Đức T3 tỉnh dậy xin một ít ma túy để sử dụng, khoảng 14 giờ cùng ngày Đinh Văn P gọi điện thoại cho vợ chị Lâm Thị T4, sinh năm 1996 lúc này đang làm thuê ở trọ tại thôn G, xã P, huyện Q, tỉnh B đến đón Đinh Văn P về nhà trọ của 2 vợ chồng, tại nhà trọ Đinh Văn P lấy 900.000 đồng trong số tiền trộm được đưa cho chị Lâm Thị T4 để chi tiêu sinh hoạt gia đình, đến 19 giờ chị Lâm Thị T4 đi làm ca đêm thì Đinh Văn P vào nhà về sinh lục trong túi quần để lấy ma túy ra sử dụng thì phát hiện trước đó chị Lâm Thị T4 đã ngâm quần áo của Đinh Văn P vào chậu nước để chuẩn bị giặt làm cho số ma túy Đinh Văn P mua được tan chảy ra nước hết, số tiền còn lại Đinh Văn P đến quán tạp hóa của bà Nguyễn Thị D đổi lấy 3 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng. Khoảng 08 giờ ngày 09/10/2022 Đinh Văn P và chị Lâm Thị T4 đón xe khách về nhà tại thôn K, xã M, huyện B thì được Công an huyện B triệu tập đến làm việc, Đinh Văn P thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của ông Lâm Văn T1 và vợ là bà Ngô Thị T2 đồng thời giao nộp số tiền còn lại là 1.800.000 đồng.

Đối với số tiền 900.000 đồng Đinh Văn P đưa cho vợ là chị Lâm Thị T4 đã chi tiêu mua thức ăn và tiền vé xe khách đi về nhà đã chi hết không thu hồi được.

Đối với anh Bế Đức T3, không biết nguồn gốc tiền của Đinh Văn P do trộm cắp mà có và được sử dụng ma túy với Đinh Văn P, cơ quan công an huyện B đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức cảnh cáo.

Tại phiên tòa các bị hại thừa nhận đã nhận lại số tiền 1.800.000 đồng bị cáo đã giao nộp tại cơ quan điều tra, đối với số tiền Đinh Văn P đã chi tiêu không thu hồi được không yêu cầu bồi thường và đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vật chứng của vụ án đã xử lý gồm: Số tiền 1.800.000 đồng bị cáo đã giao nộp tại cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại.

Lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo và các tài liệu chứng cứ thu thập được.

Bản cáo trạng số: 27/CT-VKS-BG, ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Gia đã truy tố bị cáo Đinh Văn P về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, bị cáo Đinh Văn P thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, không kêu oan, cho thấy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Do vậy, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn P phạm tội Trộm cắp tài sản, áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, các Điều 50, 38, Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, các điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Văn P từ 7 đến 9 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường khoản tiền còn thiếu do không thu hồi được, nên không xem xét. Xác nhận bị hại đồng ý nhận lại khoản tiền bị cáo giao nộp, xem xét buộc bị cáo chịu án phí và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo do bị cáo là người sống phụ thuộc gia đình và không có tài sản để đảm bảo thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, các bị hại đều không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với tư cách tham gia tố tụng của chị Lâm Thị T4 việc nhận tiền từ bị cáo không biết số tiền do phạm tội mà có và bị hại cũng không yêu cầu bồi thường thiệt hại, do vậy cần thay đổi tư tham gia tố tụng từ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thành người làm chứng là phù hợp.

[2] Về hành vi phạm tội, chứng cứ buộc tội: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ xác định hành vi của bị cáo là lén lút, bí mật chiếm đoạt tài sản của các bị hại với tổng số tiền khoảng 10.000.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Gia truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, cần tuyên bố bị cáo Đinh Văn P phạm tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và 1 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Về nhân thân người phạm tội: Bị cáo có nhân thân xấu như trước khi phạm tội bị cáo đã có hành vi sử dụng ma túy, trước khi xét xử lần này bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính.

[5] Xét về tính chất mức độ phạm tội của bị cáo: Bị cáo phạm tội do lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong quản lý tài sản mà các bị hại chính là bố mẹ vợ của bị cáo là người thân trong gia đình, bị cáo đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản, bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại đem tiêu sài cá nhân, gây hoang mang trong dân chúng và gây khó khăn cho công tác phòng ngừa loại tội phạm này, từ nhận định đánh giá trên, căn cứ Điều 50 của Bộ luật Hình sự, cần áp dụng hình phạt cho bị cáo Đinh Văn P tù giam tương ứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội đủ để bị cáo cải tạo thành người có ích cho xã hội là hợp lý.

[6] Đối Bế Đức T3 và Lâm Thị T4, không biết số tiền của Đinh Văn P có được là do trộm cắp mà có, nên cơ quan điều tra không xem xét là đúng quy định.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo kết quả xác minh của cơ quan điều tra và xét hỏi tại phiên tòa thấy, bị cáo sống phụ thuộc gia đình, không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo là có căn cứ.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền bị cáo trộm cắp được của ông Lâm Văn T1 và bà Ngô Thị T2, bị cáo đã sử dụng để mua ma túy về sử dụng, và đưa cho vợ là chị Lâm Thị T4 chi tiêu sinh hoạt gia đình, số tiền còn lại là 1.800.000 đồng, bị cáo đã giao nộp cho cơ quan điều tra, các bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền bị cáo đã chi tiêu, cần được chấp nhận và không xem xét.

[11] Về vật chứng: Số tiền bị cáo trộm cắp cơ quan điều tra thu được của bị cáo là 1.800.000 đồng, ngày 21/11/2022 Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Lâm Văn T1 và bà Ngô Thị T2, nên cần xác nhận bị hại đã nhận lại tài sản.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[13] Lời đề nghị của Kiểm sát viên cơ bản là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được xem xét trong phần quyết định.

[14] Bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38, khoản 1 Điều 50 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn P đã phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Xử phạt bị cáo 08 (tám) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 21/10/2022.

Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo Đinh Văn P.

2. Về án phí: Bị cáo Đinh Văn P phải chịu án phí sơ thẩm hình sự là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt, được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.