Bản án về tội trộm cắp tài sản số 220/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 220/2021/HS-ST NGÀY 21/12/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 223/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 224/2021/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

Trần Thi P, sinh năm 2002; tại: Lâm Đồng; ĐKNKTT: Số X, đường L- xã L- thành phố B- tỉnh L; chỗ ở hiện tại: Căn hộ Y- tòa nhà Z – Khu đô thị V – xã Đ – huyện G – thành phố H; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; họ và tên cha: Trần Minh H (đã chết); họ và tên mẹ: Nguyễn Thị L; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; tiền án – tiền sự: Theo danh bản, chỉ bản số 516 ngày 18/10/2021 do Công an huyện Gia Lâm lập và lý lịch bị can thì bị cáo không có tiền án tiền sự;

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Hải Đ, sinh năm 1997; ĐKHKTT: Ban quản lý C, quận Đ, Thành phố H; vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Hoàng Anh Đ, sinh năm 1991; trú tại: Tổ Z, phường T, quận T, thành phố H; vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vì có quen biết với anh Vũ Hải Đ và anh Vũ Đức Quân từ trước nên ngày 11/9/2021, P đến ở cùng tại căn hộ 1008 tòa S2.03 KĐT V. Khoảng 09 giờ ngày 16/9/2021 do không thấy anh Đ ở nhà nên P nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu xài cá nhân. P đã trộm cắp tính nhãn hiệu Macbook pro M1 2020 màu bạc của anh Đ, sau đó giấu trong tủ quần áo. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì P lấy chiếc máy tính giấu trong người và đi xuống dưới sảnh tòa nhà S2.03 KĐT V, gửi máy tính cho nhân viên làm việc tại siêu thị One TT Mart hẹn tối sẽ xuống lấy. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày thì P nói với mọi người là về Bắc Giang giỗ bố. P xuống sảnh đi vào siêu thị để lấy lại chiếc laptop sau đó đi xe taxi về nhà dì tại Bắc Giang. Đến khoảng 19 giờ ngày 19/9/2021, P đi taxi từ Bắc Giang đến Hà Nội và mang chiếc máy tính trộm cắp được của anh Đ đến cửa hàng “Táo đen” ở số Nguyễn Trung Trực, Ba Đình, Hà Nội bán cho anh Hoàng Anh Đ- SN 1991, được 18.000.000 đồng. Sau đó P đi xe taxi về KĐT V và thuê lại căn hộ 0322 tòa S1.09 để ở. Đến khoảng 13 giờ ngày 22/9/2021 khi P đi xuống sảnh tòa nhà S1.09 thì gặp anh Đ, anh Đ đã yêu cầu P đến trụ sở Công an làm việc. Lời khai của bị cáo Trần Thy P phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Ngày 22/9/2021, Cơ quan điều tra - Công an huyện Gia Lâm tạm giữ của anh Hoàng Anh Đ: 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbok pro M1 2020, màu bạc seri FVFDW1XTQ05G.

Tại Kết luận định giá tài sản số 175 ngày 30/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Pro M1 2020, SSD 256Gb, số Serial: FVFDW1XTQ05G màu bạc đã qua sử dụng có giá tại thời điểm xảy ra vụ việc ngày 16/9/2021 là 23.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 242/CT-VKSGL ngày 30/11/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đã truy tố bị cáo Trần Thy P về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Trần Thy P đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố.

- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

- Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Trần Thy P mức án từ 18 tháng đến 22 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 36 tháng đến 44 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Trần Thy P cho Ủy ban nhân dân xã Lộc Thanh, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

- Về hình phạt bổ sung: Không - Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Hải Đ đã nhận lại tài sản là chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Pro M1 2020, SSD 256Gb, số Serial: FVFDWXTQ05G, không yêu cầu bồi thường gì khác nên Viện kiểm sát không có đề nghị gì.

Đối với anh Hoàng Anh Đ, Trong quá trình điều tra, P đã tự nguyện bồi thường cho anh Đ số tiền 18 triệu đồng. Anh Đ đã nhận số tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên Viện kiểm sát không có ý kiến.

Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát huyện Gia Lâm đã truy tố.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 00 ngày 16/9/2021, tại căn hộ số 1008, Tòa S2.03 KĐT V, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội, bị cáo Trần Thy P đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Pro M1 2020, SSD 256Gb, số Serial: FVFDW10TQ05, màu bạc đã qua sử dụng có giá trị là 23.000.000đồng của anh Nguyễn Hải Đ.

[3] Hành vi của bị cáo Trần Thy P đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[4] Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Do vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Tài sản trộm cắp cũng đã được thu hồi trả cho người bị hại, đồng thời bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng do vậy cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại đơn xin xét xử vắng mặt, người bị hại là anh Nguyễn Hải Đ đều có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được coi là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 bộ luật hình sự.

[8] Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đáng ra phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tù mới thỏa đáng. Song xét thấy bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải buộc bị cáo cách ly với xã hội. Hội đồng xét xử thấy chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo Điều 65 của Bộ luật hình sự và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục cũng có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[9] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử tuy nhiên về phần hình phạt có phần nghiêm khắc.

- Về trách nhiệm dân sự:

[10]Anh Nguyễn Hải Đ đã nhận lại tài sản chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Pro M1 2020, SSD 256Gb, số Serial: FVFDWXTQ05G, không yêu cầu bồi thường gì khác. Đối với anh Hoàng Anh Đ, trong quá trình điều tra, P đã tự nguyện bồi thường cho anh Đ số tiền 18 triệu đồng. Anh Đ đã nhận số tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

[11] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

Về các vấn đề khác:

[12]Đối với anh Hoàng Anh Đ, khi P bán chiếc laptop thì không nói cho anh Đ biết đó là tài sản do trộm cắp mà có. Do vậy, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý là đúng pháp luật.

[13]Đối với bà Nguyễn Thị Tuyết- Sinh 1967, HKTT: Bình Yên, Kiến Xương, Thái Bình là nhân viên làm việc tại siêu thị One TT Mart ở sảnh tòa nhà S2.03 KĐT V khai nhận. Khi nhận chiếc máy tính xách tay P gửi, do trong ngày nhiều người gửi đồ tại siêu thị và do thời gian đã lâu nên bà Tuyết không nhớ ngày 16/9/2021 có ai gửi máy tính không. Nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với bà Tuyết là phù hợp với quy định của pháp luật.

[14] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về trách nhiệm dân sự, về hình phạt bổ sung và về các vấn đề khác là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về án phí:

[15] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Về quyền kháng cáo:

[16] Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Thy P phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

1.Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Trần Thy P 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Trần Thy P cho Ủy ban nhân dân xã Lộc Thanh, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 và Điều 68 của Luật Thi hành án hình sự Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

3. Về trách nhiệm dân sự: Không

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Trần Thy P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.