Bản án về tội trộm cắp tài sản số 200/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 200/2022/HS-PT NGÀY 26/11/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26/11/2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 324/TLPT-HS ngày 31 tháng 10 năm 2022, đối với bị cáo Lý Thanh T, do có kháng cáo của bị cáo Lý Thanh T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 55/2022/HS-ST ngày 21/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Lý Thanh T, sinh năm 1997; tên gọi khác: Không;

Nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện LN, tỉnh Bắc Giang ; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Nùng;

Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Lý Văn P, sinh năm 1972 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1972;

Bị cáo có vợ là: Dương Thị N, sinh năm 1997 và 03 con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2019. Tiền án, tiền sự: Chưa.

- Bị cáo đầu thú, không bị giam giữ, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khởi nơi cư trú. Hiện tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

Trong vụ án còn có bị hại nhưng không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 01/6/2022, Lý Thanh T, sinh năm 1997 ở thôn A, xã B, huyện LG, tỉnh Bắc Giang đi đến xưởng C3 Công ty Trách nhiệm hữu hạn Luxshare ICT thuộc Khu công nghiệp Vân Trung 2 có địa chỉ tại thôn Chiền, xã Nội Hoàng, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang để làm việc. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, mọi người trong xưởng nghỉ đi ăn cơm ca đêm, một số công nhân ngủ gục trên bàn làm việc. T quan sát thấy không có ai trông coi tài sản nên nảy sinh ý định trộm cắp 01 bộ tai nghe của công mang về nhà để sử dụng. T từ vị trí ngồi của mình với sang bàn bên cạnh nơi đóng gói thành phẩm lấy 01 bộ tai nghe Air Pods2 gồm có 02 tai nghe và 01 bộ sạc không dây cất giấu vào túi quần bên phải phía trước đang mặc. Đến khoảng 01 giờ ngày 02/6/2022, T lấy đôi giầy bảo hộ của mình rồi cầm theo một con dao cắt giấy đi vào nhà vệ sinh, dùng dao cắt giấy rạch 1 khoảng trống xuống dưới đế giầy bên trái rồi cất giấu bộ tai nghe vào bên trong giầy. Sau đó, T cầm giầy đi ra ngoài, khi đi qua cửa từ C3,4 thì bị bảo vệ công ty là Lý Văn D, sinh năm 1995 ở thôn H, xã PN, huyện LN, tỉnh Bắc Giang phát hiện nhưng do lo sợ T trả thù nên D để cho T mang tài sản trộm cắp của công ty ra khỏi xưởng. Đến khoảng 6 giờ cùng ngày, anh D đã báo cáo lại sự việc T trộm cắp tài sản của công ty cho bộ phận Bảo an của công ty biết.

Ngày 02/6/2022, anh Trần Văn T, sinh năm 1996 ở thôn Bến Huyện, xã Nam Dương, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang là đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH Luxshare ICT đã làm đơn trình báo cơ quan Công an. Quá trình điều tra anh Trần Văn T đã giao nộp cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng 01 đĩa DVD lưu giữ hình ảnh camera T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Ngày 02/6/2022 Lý Thanh T đã đến cơ quan công an đầu thú và giao nộp 02 tai nghe này Air Pods2 và 01 hộp sạc không dây.

Tại Kết luận định giá tài sản số 42/KL-ĐGTS ngày 13/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Dũng kết luận: 01 (một) bộ tai nghe Air Pods 2 có giá trị 4.100.000 đồng; 01 sạc không dây có giá trị 2.115.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 6.215.000 đồng.

Với nội dung trên, Bản án hình sự sơ thẩm số: 55/2022/HS-ST ngày 21/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lý Thanh T 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/10/2022, bị cáo Lý Thanh T có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo Lý Thanh T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử là đúng, không oan, bị cáo chỉ xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Lý Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lý Thanh T: bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ; có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; có nơi cư trú rõ ràng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Thanh T giữ nguyên mức hình phạt của cấp sơ thẩm nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo Lý Thanh T gửi đơn kháng cáo đến Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên được coi là kháng cáo hợp pháp. Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét, giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về tội danh và hình phạt: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lý Thanh T thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã nêu và nhận định là đúng sự thật, không oan. Căn cứ lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại; người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 23 giờ 36 phút ngày 01/6/2022, tại bộ phận đóng gói sản phẩm trong xưởng C3 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Luxshare ICT thuộc Khu công nghiệp Vân Trung 2, lợi dụng lúc mọi người trong xưởng đi ăn ca đêm Lý Thanh T đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 bộ tai nghe Air Pods 2 và 01 sạc không dây của công ty Trách nhiệm hữu hạn Luxshare ICT, tổng trị giá tài sản bị cáo trộm cắp là 6.215.000 đồng. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo: Hội đồng xét xử thấy rằng, án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định của pháp luật và xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản tài sản” là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân; bị cáo là người dân tộc thiểu số nên có phần hiểu biết pháp luật hạn chế, nhất thời phạm tội; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm; nhằm đề cao chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội, tạo cơ hội cho bị cáo sửa chữa, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Do vậy, Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm nhưng cho bị cáo được hưởng án treo đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà phúc thẩm là có căn cứ.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm:

Do kháng cáo của bị cáo Lý Thanh T được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Thanh T, sửa án sơ thẩm. Giữ nguyên hình phạt của Bản án sơ thẩm nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lý Thanh T 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách đối với bị cáo là 01 năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Lý Thanh T cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

3. Bị cáo Lý Thanh T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.