Bản án về tội trộm cắp tài sản số 183/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN H, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 183/2022/HS-ST NGÀY 13/07/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 168/2022/TLST - HS ngày 07 tháng 6 năm 2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 175/QĐXXST - HS ngày 14 tháng 6 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 89 ngày 29/6/2022; đối với:

1/ Bị cáo: Phạm Nhật A, sinh năm 2001; Giới tính: Nam; HKTT: Số 33 ngách 75 ngõ 281 T, phường T, quận H, Thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Không nơi ở cố định; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 11/12; Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Phạm  Anh D, sinh năm 1964 con bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1964; Bị cáo là con duy nhất; Tiền sự: Có 02 tiền sự, Tiền án: Chưa có. Theo danh chỉ bản số 247 do Công an quận H lập ngày 18/4/2022.

- Năm 2015, công an phường T, Hai Bà Trưng, Hà Nội, xử phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản. Đã hết thời hiệu.

- Ngày 10/9/2021, công an huyện Thanh Trì xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Chưa hết thời hiệu.

Bắt tạm giam ngày 17/4/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2, Công an TP Hà Nội. Bị cáo có mặt.

2/ Bị hại:

- Anh Trần Anh T, sinh năm 1995. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Số 27 ngõ 61/32 phố Đ, phường Đ, quận H, Thành phố Hà Nội.

- Anh Phan Ngọc T, sinh năm 2003. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Số 32 ngõ 50 C, phường T, quận Ba Đình, Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Viện kiếm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố:

Khoảng 22 giờ 30 ngày 11/12/2021, khi anh Trần Anh T, sinh năm 1995; HKTT: Tổ 17 phường G, quận H, Hà Nội đang ở nhà thì Phạm Nhật A hẹn anh T ra gặp ở gần trường tiểu học Chu Văn An, đường Bùi Quốc Khái, phường H, quận H, Hà Nội, để giải quyết việc anh T nợ tiền Nhật A. Khi đến cổng trường tiểu học Chu Văn An, anh T gặp Nhật A và cả hai ra vị trí ghế đá tại khu vực ngã ba đường Bùi Quốc Khái (cách cổng trường khoảng 200m) để nói chuyện, lúc này có Bùi Đức Công, sinh năm 1997; HKTT: số 653 Giải Phóng, phường G, Hoàng Mai, Hà Nội là bạn cùng chơi với anh T và Nhật A đi qua chào hỏi, sau đó anh C đi ra chỗ khác cách khoảng 15-20m. Quá trình nói chuyện, giữa anh T và Nhật A xảy ra cãi nhau do Nhật A yêu cầu anh T trả tiền ngay nhưng anh T không đồng ý thì bất ngờ Nhật A dùng tay phải rút con dao từ thắt lưng phía sau ( loại dao bầu, có lưỡi dao bằng kim loại, dao cán gỗ, mũi dao vát nhọn, dài khoảng 25cm, Nhật A chuẩn bị sẵn từ trước đó) đâm một phát trúng vùng ngực sườn bên trái của anh T, ngay lúc đó, anh C chạy ra ôm can ngăn Nhật A rồi đưa anh T đi cấp cứu tại bệnh viện Bạch Mai.

Ngày 12/12/2021, anh Trần Anh T có đơn trình báo gửi cơ quan công an, anh T trình bày: Anh T nợ tiền Nhật A, khoảng 22 giờ 30 ngày 11/12/2021, Nhật A hẹn anh T ra khu vực ngã ba đường Bùi Quốc Khái để nói chuyện giải quyết việc nợ nần, quá trình nói chuyện, Nhật A yêu cầu anh T trả tiền ngay nhưng anh T không đồng ý thì bất ngờ Nhật A rút dao từ thắt lưng phía sau đâm 01 phát trúng vùng ngực sườn bên trái, sau đó anh T được anh C đưa đi cấp cứu. Tại Giấy chứng nhận thương tích số 93/CN của Bệnh viện Bạch Mai – Bộ Y tế, xác định: Vết thương 02cm, khoang liên sườn 5, đường nách trước trái ; XQ+CT : không tràn máu, không tràn khí màng phổi trái, gãy cung trước xương sườn 6 trái.

Ngày 14/02/2022, Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận giám định số 700/C09-TT1, kết luận: Đối chiếu bảng 1 – Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban đầu kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y Tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể cho từng thương tích như sau:

- Sẹo vùng ngực trái, kích thước nhỏ: 01% - Gãy cung trước xương sườn VI bên trái, can liền tốt: 02 % Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Anh T tại thời điểm giám định là 03% (Ba phần trăm).

Về bồi thường dân sự: anh Trần Anh T đề nghị Phạm Nhật A bồi thường số tiền 109.530.000 đồng bao gồm: Tiền viện cấp cứu: 2.363.000 đồng (có hóa đơn); tiền thuốc: 11.167.000 đồng (có hóa đơn); tiền thuốc đông y: 20.000.000 đồng; Chi phí ăn uống, công chăm sóc cho người chăm sóc 2 tháng: 20.000.000 đồng; Tiền thu nhập do phải nghỉ ở nhà 3 tháng không lao động được là 36.000.000 đồng; Tiền bồi thường sức khỏe: 20.000.000 đồng.

Ngày 19/02/2022, Cơ quan CSĐT – Công an quận H ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phạm Nhật A về tội Cố ý gây thương tích.

Ngày 17/4/2022, Cơ quan CSĐT – Công an quận H thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phạm Nhật A.

Tại cơ quan điều tra, Phạm Nhật A khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên. Đối với con dao gây thương tích cho anh T là Nhật A nhặt được ở bãi phế liệu tại khu vực ngã ba đường Bùi quốc Khái, sau khi gây thương tích cho anh T, Nhật A đã vứt ở bãi rác gần đó (không nhớ vị trí cụ thể). Ngoài ra, Phạm Nhật A còn khai nhận trong thời gian bỏ trốn vụ gây thương tích trên, Nhật A đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 07/4/2022 tại khu vực chung cư HH3C Linh Đàm, phường H, quận H, Hà Nội, cụ thể như sau :

Khoảng 3 giờ ngày 07/4/2022 Nhật A vừa đi chơi điện tử về đến khu vực chung cư HH3C Linh Đàm, phường H, quận H, Hà Nội, tại đây Nhật A thấy chiếc xe máy Honda Vision BKS: 29B2-xxxxx, số khung: RLHJK 031XMY58176, số máy: JK03E-2488455 của anh Phan Ngọc T, sinh năm 2003; HKTT: 32 ngõ 50 C, phường T, quận Ba Đình, Hà Nội để tại đó, đầu xe hướng vào trung tâm sân chung tòa nhà HH, đuôi xe hướng vào cửa hàng Ki-ốt số 80, HH3C. Quan sát xung quanh không có ai trông giữ, Nhật A nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy trên, Nhật A đến gần xe máy thấy xe khóa điện, khóa cổ nên đã ngồi lên xe, dùng hai tay đẩy, giật mạnh phá khóa cổ xe, sau đó dắt xe mang về bãi xe Ngân Gia Bảo (địa chỉ: số 8 TT3C Tây Nam Linh Đàm, phường H, quận H, Hà Nội) và ngủ tại lán trông xe. Khoảng 05 giờ cùng ngày, Nhật A thuê 02 người xe ôm (không rõ nhân thân, lai lịch) với giá 200.000 đồng đẩy chiếc xe vừa trộm cắp được về cuối ngõ 94 đường Hoàng Mai, phường T, quận H, Hà Nội (gần nhà Nhật A), sau đó Nhật A gọi cho Lê Quang Mạnh, sinh năm 2004; HKTT: 7B Yên Ngưu, xã Tam Hiệp, huyện Thanh Trì, Hà Nội lên bãi xe Ngân Gia Bảo và rủ Mạnh đi rửa xe máy rồi về nhà mình cùng đẩy xe đến cửa hàng sửa xe số 259 phố Bạch Mai để thay khóa, khi gần về đến nhà, Nhật A bảo Mạnh đứng đợi, còn một mình Nhật A về nhà dùng cơ lê tháo biển số của chiếc xe trộm cắp được và vứt ở đống rác gần đó. Sau đó, Nhật A và Mạnh cùng đẩy xe ra cửa hàng sửa xe số 259 Bạch Mai gặp một nam thanh niên có nick Nguyễn Văn L (Nhật A thuê trên mạng xã hội, chưa xác định được nhân thân, lai lịch) thay ổ khóa với giá 2.000.000 đồng. Khi đến nơi, Mạnh đi về còn lại Nhật A và Luân đã mượn dụng cụ sửa xe tại cửa hàng để Luân thay ổ khóa điện của xe. Sau khi thay khóa xong, Nhật A đi ra khu vực Đền Lừ mua 01 BKS: 29S1 – xxxxx của một người đàn ông không quen biết với giá 600.000 đồng rồi tự lắp vào chiếc xe trộm cắp được. Đến ngày 09/4/2022, Nhật A mang xe ra số 425 T, phường Tân Mai, quận H, Hà Nội, dán nilong thay đổi màu xe, đến chiều cùng ngày, Nhật A quay lại chỗ mua biển số cũ và thuê người đã bán biển số xe Nhật A tẩy số khung, số máy với giá 200.000 đồng, hẹn 30 phút sau lấy xe, nhưng do Nhật A để xe lại nhưng không mở cốp xe nên người này chỉ tẩy được số máy, không tẩy được số khung. Nhật A sử dụng xe đến ngày 16/04/2022 thì bị cơ quan công an kiểm tra hành chính tại trước Ki - ốt 6 CT4C – X2 Bắc Linh Đàm, phường H, quận H, Hà Nội và đưa về trụ sở làm rõ.

Vật chứng tạm giữ:

+ 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đen BKS: 29S1 – xxxxx, SK: RLHJK 031XMY581761, SM: không xác định được do đã bị mài xóa chỉ xác định được kí tự đầu là JK03E.

+ 01 điện thoại di động màu xanh nhãn hiệu Iphone 11 Promax, số imei: 352840111382704.

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H kết luận: 01 chiếc xe máy Honda Vision màu xanh xám xi măng BKS: 29B2-xxxxx, đã qua sử dụng có giá trị: 33.000.000 đồng.

Ngày 25/5/2022 , Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: xe máy nhãn hiệu Honda Vision đeo BKS: 29S1 – xxxxx gửi giám định có số khung: RLHJK 031XMY581761 là số nguyên thủy, số máy có dấu vết tẩy xóa, xác định được số máy nguyên thủy của xe là: JK03E-2488455.

Ngày 16/4/2022, anh Phan Ngọc T đến cơ quan công an trình báo và trình bày: Khoảng 00h30’ ngày 07/4/2022, anh T để chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh xám, BKS: 29B2-xxxxx tại trước Ki-ốt số 80, HH3C Linh Đàm, phường H, quận H, Hà Nội, khi để có khoá ổ khóa điện và đi lên nhà người thân. Đến khoảng 13h 00’ cùng ngày, khi đi xuống lấy xe máy thì phát hiện chiếc xe máy trên đã bị mất. Do bận công việc nên ngày 16/04/2022, anh T mới đến Công an phường H trình báo. Cơ quan CSĐT- CA quận H đã ra quyết định xử lý vật chứng và trao trả chiếc xe máy Honda Vision cho anh Phan Ngọc T. Anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.

Quá trình điều tra làm rõ đối với anh Lê Quang Mạnh không biết chiếc xe trên do Nhật A phạm tội mà có. Việc Nhật A trộm cắp xe máy do một mình Nhật A thực hiện, khi Nhật A nhờ Mạnh đẩy xe, Nhật A không nói cho Mạnh biết xe do trộm cắp mà có.

Đối với đối tượng có nick Nguyễn Văn L bán, thay khóa xe máy cho Nhật A và đối tượng bán biển số, mài số máy chiếc xe Nhật A trộm cắp cùng BKS: 29S1 – xxxxx. Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Nhật A đi xác định được địa điểm gặp nhưng không xác định được hai đối tượng này nên cơ quan điều tra đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hai đối tượng trên cùng chiếc BKS: 29S1 – xxxxx để làm rõ xử lý sau.

Tại bản cáo trạng số 158/CT-VKS-HM, ngày 31/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Phạm Nhật A về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

[2] Tại phiên tòa:

Bị cáo Phạm Nhật A thừa nhận hành vi phạm tội và cho rằng Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “ Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Kiểm sát viên nắm quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như Bản cáo trạng. Sau khi phân tích, đánh giá tích chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhân thân của bị cáo, Kiểm sát viên ®Ò nghÞ Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 173; điểm đ khoản 1 Điều 32; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 3 Điều 106, 136, 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đối với bị cáo: Xử phạt:

- Bị cáo Phạm Nhật A từ 06 tháng đến 10 tháng tù về Tội “Cố ý gây thương tích” sản”.

- Bị cáo Phạm Nhật A từ 24 tháng đến 28 tháng tù về Tội “Trộm cắp tài Tổng hợp hình phạt từ 30 đến 38 tháng tù.

Trả lại bị cáo 01 điện thoại Iphone 11 pro max.

Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại anh Trần Anh T theo quy định của pháp luật.

Bị hại anh Phan Ngọc T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về phần dân sự nên không xét.

[3] Phần tranh luận tại phiên tòa: Bị cáo thừa nhận Kiểm sát viên luận tội đối với hành vi phạm tội của mình là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, nên không tranh luận với Kiểm sát viên. Bị hại cũng không tranh luận gì.

[4] Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận H và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi vi phạm bị truy tố:

Tại phiên tòa bị cáo Phạm Nhật A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của bị cáo là thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người người làm chứng, phù hợp với bản kết luận giám định thương tích số 700/C09-TT1 ngày 14/02/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ công an, cơ chế hình thành vết thương, cùng các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 22 giờ 30 ngày 11/12/2021, do anh Trần Anh T có vay nợ tiền của bị cáo nên bị cáo đã hẹn anh Trần Anh T ra gặp ở gần trường tiểu học Chu Văn An, đường Bùi Quốc Khái, phường H, quận H, Hà Nội, để giải quyết việc anh T nợ tiền bị cáo. Khi đến cổng trường tiểu học Chu Văn An, anh T gặp bị cáo và cả hai ra vị trí ghế đá tại khu vực ngã ba đường Bùi Quốc Khái (cách cổng trường khoảng 200m) để nói chuyện. Quá trình nói chuyện, giữa anh T và bị cáo xảy ra cãi nhau do anh T chưa trả tiền ngay thì bất ngờ bị cáo dùng tay phải rút con dao từ thắt lưng phía sau (loại dao bầu, có lưỡi dao bằng kim loại, dao cán gỗ, mũi dao vát nhọn, dài khoảng 25cm, Nhật A chuẩn bị sẵn từ trước đó) đâm một phát trúng vùng ngực sườn bên trái của anh T, ngay lúc đó anh C chạy ra ôm can ngăn bị cáo rồi đưa anh T đi cấp cứu tại bệnh viện Bạch Mai. Bị cáo gây thương tích cho anh Trần Anh T với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%.

Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Nhật A đã đủ yếu tố cấu thành “Cố ý gây thương tích”, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo Phạm Nhật A cũng khai nhận trong quá trình được tại ngoại. Khoảng 3 giờ ngày 07/4/2022 bị cáo vừa đi chơi điện tử về đến khu vực chung cư HH3C Linh Đàm, phường H, quận H, Hà Nội, bị cáo nhìn thấy chiếc xe máy Honda Vision BKS: 29B2-xxxxx, của anh Phan Ngọc T, sinh năm 2003; HKTT: 32 ngõ 50 C, phường T, quận Ba Đình, Hà Nội để tại đó, đầu xe hướng vào trung tâm sân chung tòa nhà HH, đuôi xe hướng vào cửa hàng Ki-ốt số 80, HH3C. Quan sát xung quanh không có ai trông giữ, bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy trên, bị cáo đến gần xe máy thấy xe khóa điện, khóa cổ nên đã ngồi lên xe, dùng hai tay đẩy, giật mạnh phá khóa cổ xe, sau đó dắt xe mang về bãi xe Ngân Gia Bảo, địa chỉ: số 8 TT3C Tây Nam Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội cất giấu. Tại biên bản định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H kết luận: Chiếc xe máy Honda Vision màu xanh xám xi măng BKS: 29B2-xxxxx, đã qua sử dụng có giá trị: 33.000.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Nhật A đã đủ yếu tố cấu thành “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương; Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo đã chuẩn bị sẵn hung khí là loại dao bầu, có lưỡi dao bằng kim loại, dao cán gỗ, mũi dao vát nhọn, dài khoảng 25cm là hung khí nguy hiểm, để gây thương tích cho anh Trần Anh T hậu quả dẫn đến anh T thương tích tổn hại sức khỏe 03%.

Ngoài ra bị cáo còn có hành vi trộm cắp tài sản. Xác định hành vi phạm tội của bị cáo là tội phạm ít nghiêm trọng, tài sản bị cáo chiếm đoạt là không lớn. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ tài sản để lén lút chiếm đoạt tài sản, mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự và áp dụng mức hình phạt tù tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo, như vậy mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội và áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của nhiều tội đối với bị cáo.

Nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo trước khi phạm tội lần này, nhân thân chưa có tiền án, nhưng có hai tiền sự về tội trộm cắp, có 01 tiền sự hết thời hiệu, 01 tiền sự chưa hết thời hiệu do vậy cần phải coi đây là nhân thân xấu trong khi lượng hình.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với tội phạm về xâm phạm quyền sở hữu, ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Hội đồng xét xử, xét bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng lớn nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Biện pháp tư pháp: Đối với 01 điện thoại di động màu xanh nhãn hiệu Iphone 11 Promax, số imei: 352840111382704 thu giữ của Phạm Nhật A không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, khi giải quyết cần căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử nhận định, cần:

- Trả lại bị cáo Phạm Nhật A: với 01 điện thoại di động màu xanh nhãn hiệu Iphone 11 Pro max, số imei: 352840111382704.

[5] Các vấn đề khác:

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh xám, BKS: 29B2- xxxxxCơ quan điều tra đã trao trả cho anh Phan Ngọc T. Anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự, nên hội đồng xét xử không xét.

Đối với anh Lê Quang Mạnh không biết chiếc xe trên do bị cáo phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xử lý anh M là có sơ sở.

Đối với đối tượng có nick Nguyễn Văn L bán, thay khóa xe máy cho bị cáo và đối tượng bán biển số, mài số máy chiếc xe bị cáo trộm cắp cùng BKS: 29S1 – xxxxx. Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải bị cáo đi xác định được địa điểm gặp nhưng không xác định được hai đối tượng này nên cơ quan điều tra đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hai đối tượng trên cùng chiếc BKS: 29S1 – xxxxx để làm rõ xử lý sau, là có cơ sở.

Đối với con dao bị cáo dùng để gây thương tích cho anh Trần Anh T (loại dao bầu, có lưỡi dao bằng kim loại, dao cán gỗ, mũi dao vát nhọn, dài khoảng 25cm). Trong quá trình điểu tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai sau khi gây thương tích cho anh T bị cáo đã vứt con dao tại bãi rác khu vực phường H, bị cáo cũng đã được dẫn giải để chị địa điểm nhưng không thu hồi được do bãi rác đã được thu gom hàng ngày nên không còn, do đó cơ quan điều tra đã không thu giữ được vật chứng của vụ án.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trần Anh T yêu cầu bị cáo bồi thường những khoản sau:

- 01 Biên lai thanh toán tiền viện phí ngày 14/12/2021 = 2.363.584đ - 01 Phiếu chụp xquang ngực thẳng ngày 12/12/2021 = 65.400đ - 01 Phiếu chụp Xquang bụng ngày 12/12/2021 = 65.400đ - 01 Hóa đơn bán lẻ ngày 13/12/2021 = 215.000đ - 01 Hóa đơn bán lẻ ngày 13/12/2021 = 2.712.000đ - 01 Hóa đơn bán lẻ ngày 20/12/2021 = 2.070.000đ - 01 Hóa đơn bán lẻ ngày 27/12/2021 = 550.000đ - 01 Hóa đơn bán lẻ ngày 02/01/2022 = 2.355.000đ - 01 Hóa đơn bán lẻ ngày 10/02/2022 = 1.965.000đ - 01 Hóa đơn bán lẻ ngày 18/02/2022 = 1.300.000đ Ngoài các khoản trên bị hại còn yêu cầu các khoản sau:

- Tiền mua các sản phẩm đông y để bồi dưỡng sức khỏe (không suất trình được hóa đơn) = 20.000.000đ.

- Tiền công người chăm sóc 5.000.000đ/tháng x 2 tháng = 10.000.000đ;

- Tiền mất thu nhập 3 tháng x 12.000.000đ/tháng = 36.000.000đ;

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe sau khi điều trị = 20.000.000đ;

- Tiền chi phí ăn uống hàng ngày + tiền ăn của người chăm sóc 5.000.000đ/tháng x 2 tháng = 10.000.000đ;

Tổng cộng các khoản yêu cầu bồi thường = 109.530.000đ (Một trăm linh chín triệu, năm trăm ba mươi nghìn đồng).

Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo giấy ra viện do Bệnh viện Bạch Mai cấp ngày 15/12/2021 và hồ sơ bệnh án thì bị hại anh Trần Anh T nhập viện lúc 23 giờ 56 phút ngày 11/12/2021; Ra viện lúc 04 giờ 30 phút ngày 12/12/2021.

Hội đồng xét xử nhận thấy việc anh Trần Anh T tự ý xin ra viện về nhà tự điều trị và tự mua thuốc kháng sinh, thuốc bổ không theo chỉ định của bác sĩ là không đúng, tuy nhiên thực tế anh T có bị thương tích 3% do bị cáo gây ra, nên cũng cần chấp nhận một phần đơn thuốc cho bị hại, tính đến hết hóa đơn thuốc ngày 18/02/2022, đối với phần kê khai mua các sản phẩm đông y thuốc bổ 20.000.000đ sau hơn 1 tháng anh T tiếp tục tự đi mua và không xuất trình được hóa đơn nên không được chấp nhận. Đối với các yêu cầu bồi thường tiền công người chăm sóc, tiền mất thu nhập, tiền bồi dưỡng sức khỏe, tiền ăn của anh T + người chăm sóc; xét trên thực tế vết thương, xét trên thời gian anh T phải điều trị tại bệnh viện, điều trị thực tế nên Hội đồng chỉ chấp nhận một phần, cụ thể như sau:

- Tiền công người chăm sóc 5.000.000đ/tháng x 1 tháng = 5.000.000đ;

- Tiền mất thu nhập 1 tháng x 6.000.000đ/tháng = 6.000.000đ;

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe 1 tháng x 5.000.000đ = 5.000.000đ; Như vậy tổng số tiền bị hại được chấp nhận là: 29.651.384đ.

Bác tổng số tiền của các khoản bị hại yêu cầu không được chấp nhận là: 79.878.616đ.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị hại không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 173; điểm đ khoản 1 Điều 32; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 47; Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 586; khoản1 Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 3 Điều 106, 136, 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử phạt bị cáo: Phạm Nhật A 10 (Mười) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 26 (Hai mươi sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Tổng hợp hình phạt tù buộc bị cáo phải chấp hành chung cho cả hai tội là 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, tính từ ngày bắt tạm giam ngày 17/4/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phạm Nhật A phải bồi thường cho bị hại anh Trần Anh T số tiền là 29.651.384đ (Hai mươi chín triệu, sáu trăm năm mươi mốt nghìn, ba trăm tám mươi tư đồng).

Bác yêu cầu một phần bồi thường của anh Trần Anh T là 79.878.616đ;

2. Biện pháp tư pháp: Trả lại bị cáo Phạm Nhật A 01 điện thoại di động màu xanh nhãn hiệu Iphone 11 Promax, số imei: 352840111382704.

Toàn bộ vật chứng nêu trên, đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự quận H, Thành phố Hà Nội, theo Phiếu nhập kho vật chứng, tài sản số NK2022-0213, ngày 01/6/2022.

3. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo phải nộp 1.482.569đ (Một triệu, bốn trăm tám mươi hai nghìn, năm trăm sáu mươi chín đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị hại anh Trần Anh T không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại anh Trần Anh T, anh Phan Ngọc T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết;