Bản án về tội trộm cắp tài sản số 176/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 176/2021/HS-ST NGÀY 17/06/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 179/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 187/2021/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:

Hoàng Văn C, sinh năm 1967; HKTT và cư trú tại: …, phường T, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Văn S, sinh năm 1937 và bà: Đào Thị G (sinh năm 1936); Danh chỉ bản số 157, lập ngày 08/02/2021 tại Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; Tiền án: 04 tiền án (chưa được xóa án tích): Bản án hình sự sơ thẩm số 154/2012/HSST ngày 22/6/2012 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử 3 tháng 4 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 18/3/2012; Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2013/HSST ngày 19/3/2013 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử 32 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 16/11/2012; Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2016/HSST ngày 29/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm xử 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án; Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2016/HSST ngày 26/5/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp với hình phạt 30 tháng tù tại bản án số 38/2016/HSST ngày 29/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 2 bản án là 54 tháng tù, chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/02/2020. Tiền sự: Không.

Nhân thân: Có 02 tiền án (đã xóa án tích): Bản án hình sự sơ thẩm số 42 ngày 12/2/1987 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm và bản án hình sự phúc thẩm số 88/HSPT ngày 17/4/1987 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử 12 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản của công dân”, hạn tù tính từ ngày tạm giam 03/12/1986; Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2006/HSST ngày 26/01/2006 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 14/11/2005.

- Trong các năm 1986, 1988, 2002, 2003, 2005, 2008 bị xử lý hành chính về các hành vi Làm hàng giả, buôn bán hàng giả, cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của công dân, trộm cắp tài sản, đánh bạc, đi cai nghiện bắt buộc 24 tháng (đã hết thời hiệu).

Bắt quả tang, tạm giữ: từ ngày 05/02/2021, tạm giam: từ ngày 08/02/2021, hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2 công an thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Ông Trần Huy K, sinh năm 1952; HKTT: 131 phố S, phường K, quận B, thành phố Hà Nội; Cư trú tại: số 23, ngõ 115 .., quận H, thành phố Hà Nội (xin vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 05/02/2021, Hoàng Văn C ngồi uống nước tại quán nước chè đầu ngõ 115 Định Công phát hiện chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn: đen - đỏ, BKS: 29B1-xxxxx của ông Trần Huy K để trước nhà số 23, ngõ 115 ,,, phường T, quận H, Hà Nội không có người trông giữ, vẫn cắm chìa tại ổ khóa xe nên C nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy. C lén lút đi đến chiếc xe máy của ông K, dùng tay dắt lùi xe khoảng 1 mét cách vị trí ban đầu thì bị bà Nguyễn Thị L (vợ của ông K) đang ở trong nhà số 23, ngõ 115 Định Công phát hiện và hô hoán. C ngồi lên xe, nổ máy phóng chạy về đầu ngõ 115 Định Công, đâm vào xe máy Wave màu xanh, BKS 29Y7-xxxxx của anh Trần Văn B (sinh năm 1979, HKTT: số 1, ngách 2, ngõ 115 .., phường T, quận H, Hà Nội) đang dựng trước quán nước cạnh số nhà 6, ngõ 115 Định Công làm 2 xe đổ vào trong quán nước. C bỏ xe chạy bộ được khoảng 30m thì bị anh Trần Văn B và anh Nguyễn Văn P (sinh năm 1980, HKTT: số 6, ngõ 115 …, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội) đuổi theo bắt giữ bàn giao cho công an phường Định Công. Sau đó, công an phường Định Công đã bàn giao Hoàng Văn C cùng tang vật xe máy C trộm cắp cho Công an phường Thịnh Liệt giải quyết.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn C khai nhận toàn bộ sự việc như đã nêu trên.

Lời khai của bị hại ông Trần Huy K: Khoảng hơn 08 giờ ngày 05/02/2021, ông K đi xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn: đen - đỏ, BKS:

29B1-xxxxx đến nhà bà Nguyễn Thị L (vợ của ông K) tại số 23, ngõ 115 .., phường T, quận H, Hà Nội. Do vội vào nhà lấy tiền đi công việc nên ông K có để xe máy trước cửa nhà và vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa xe, khoảng vài phút sau ông nghe có tiếng hô hoán “Trộm” thì ông K từ trong nhà chạy ra không thấy xe máy đâu. Sau đó, ông K thấy anh Nguyễn Văn P và anh Trần Văn B là hàng xóm bắt giữ được đối tượng trộm cắp xe máy.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 50/KL-HĐĐGTS ngày 22/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai, kết luận: 01 xe máy kiểu dáng nhãn hiệu Honda Wave, màu đen - đỏ, BKS: 29B1-xxxxx, SK: 242276, SM: 0433817, tài sản đã qua sử dụng có giá trị: 8.500.000 đồng (tám triệu năm trăm nghìn đồng).

Ngày 05/5/2021 cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 67 và đã trao trả chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát: 29B1-xxxxx cho ông Trần Huy K, ông K nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.

Tại Bản cáo trạng số 174/CT-VKS-HM ngày 18 tháng 5 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố Hoàng Văn C về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

* Tại phiên tòa: Bị cáo Hoàng Văn C khai nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp như nội dung cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Hoàng Văn C từ 30 tháng đến 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về gia đình và hòa nhập xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về đánh giá chứng cứ trong vụ án: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; tang vật thu giữ; bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 08 giờ 30 phút, ngày 05/02/2021 tại khu vực trước số 23, ngõ 115 .., phường T, quận H, thành phố Hà Nội, lợi dụng sơ hở của ông Trần Huy K, Hoàng Văn C đã trộm cắp của ông Trần Huy K một chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn: đen - đỏ, biển kiểm soát: 29B1-xxxxx, SK: 242276, SM: 0433817 trị giá 8.500.000 đồng (tám triệu năm trăm nghìn đồng). Ngay sau đó bị cáo bị phát hiện và bắt giữ.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Hoàng Văn C có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng, bất bình trong nhân dân. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu tài sản để lén lút trộm cắp tài sản.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Về nhân thân của bị cáo đã 6 lần bị kết án:

+ Bản án hình sự sơ thẩm số 42 ngày 12/2/1987 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm và bản án hình sự phúc thẩm số 88/HSPT ngày 17/4/1987 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử 12 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản của công dân”, hạn tù tính từ ngày tạm giam 03/12/1986 (đã xóa án tích);

+ Bản án hình sự sơ thẩm 60/2006/HSST ngày 26/01/2006 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (giá trị tài sản trộm cắp 50.000đồng), thời hạn tù tính từ ngày 14/11/2005 (đã xóa án tích).

+ Bản án số 154/2012/HSST ngày 22/6/2012 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử 3 tháng 4 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 18/3/2012.

+ Bản án số 96/2013/HSST ngày 19/3/2013 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử 32 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 16/11/2012, đã xác định bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm.

+ Bản án số 38/2016/HSST ngày 29/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm xử 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng là tái phạm nguy hiểm, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

+ Bản án số 169/2016/HSST ngày 26/5/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng là tái phạm nguy hiểm; tổng hợp với hình phạt 30 tháng tù tại bản án số 38/2016/HSST ngày 29/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 2 bản án là 54 tháng tù, chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/02/2020.

Như vậy, bản án số 96/2013/HSST ngày 19/3/2013 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa xác định bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, bản án số 38/2016/HSST ngày 29/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm và bản án số 169/2016/HSST ngày 26/5/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xác định bị cáo phạm tội với tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm. Theo quy định tại khoản 2 Điều 73 của Bộ luật hình sự năm 2015 về cách tính thời hạn xóa án tích thì 4 tiền án của bị cáo gồm bản án số 154/2012/HSST ngày 22/6/2012, bản án số 96/2013/HSST ngày 19/3/2013, bản án số 38/2016/HSST ngày 29/3/2016 và bản án số 169/2016/HSST ngày 26/5/2016 nêu trên đều chưa được xóa án tích.

Theo quy định tại Điều 53, Điều 70 của Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo đã tái phạm nguy hiểm, chưa được xóa án tích lại phạm tội nên lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, là tình tiết tăng nặng định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo Hoàng Văn C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Ngoài ra, trong các năm 1986, 1988, 2002, 2003, 2005, 2008 bị cáo bị xử lý hành chính về các hành vi Làm hàng giả, buôn bán hàng giả, cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của công dân, trộm cắp tài sản, đánh bạc, đi cai nghiện bắt buộc 24 tháng (đã hết thời hiệu).

Bị cáo Hoàng Văn C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn C thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Hoàng Văn C có nhân thân rất xấu. Tuy bị cáo đã được các cơ quan pháp luật cải tạo, giáo dục nhiều lần, nhưng bị cáo vẫn không chịu rèn luyện, tu dưỡng để trở thành người công dân có ích cho xã hội mà ngược lại vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

[3] Về quyết định hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo nói riêng và đảm bảo công tác đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Hoàng Văn C là lao động tự do, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Trần Huy K đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn C bồi thường gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Căn cứ các điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn C 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/02/2021.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Hoàng Văn C.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Trần Huy K không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

4. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn C phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Hoàng Văn C có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.