Bản án về tội trộm cắp tài sản số 16/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 16/2022/HS-ST NGÀY 30/03/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 03 năm 2022, tại điểm cầu Trung tâm: Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh và điểm cầu thành phần: Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh, xét xử trực tuyến công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số14/2022/TLST-HS ngày 25/01/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2022/QĐXXST-HS ngày 17/02/2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Xuân H; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày 16 tháng 12 năm 1989. Quê quán: phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.Trú quán và chỗ ở hiện nay: tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không. Trình độ văn hóa: Lớp 05/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Quần chúng. Con ông: Hoàng Xuân L; Sinh năm: 1969. Con bà: Đoàn Thị H; Sinh năm: 1969. Cả bố và mẹ đều lao động tự do và trú quán tại phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Anh, chị, em ruột có 03 người, bị cáo là con thứ nhất. Vợ: Bùi Thị P; Sinh năm: 1988. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trú quán tại phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.Con: Có 01 đứa, sinh năm 2010. Tiền án: Năm 2014, bị Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh xử phạt 08 năm tù giam về tội Cướp tài sản và Cưỡng đoạt tài sản; ngày 16/9/2019 chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích, lại phạm tội nêu trên. Tiền sự: Năm 2020, bị Công an thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức: Phạt tiền 2.500.000 đồng, về hành vi Xâm hại đến sức khỏe người khác; đã chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 25/12/2021 cho đến nay(Có mặt).

* Người bị hại: Anh: Lê Văn T; Sinh năm 1981; Nghề nghiệp: Tự do; trú tại: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh(Có đơn xin xét xử vắng mặt).

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Ông: Ngô Quốc N; Sinh năm 1975; Nghề nghiệp: Tự do; trú tại: Tiểu khu X, phường X, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình(Vắng mặt).

2. Anh: Phạm Tuấn V; Sinh năm 1996; Nghề nghiệp: Tự do; trú tại: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình(Vắng mặt).

* Người tham gia tố tụng khác: Đồng chí: Nguyễn Văn Thế - Cán bộ Trại tạm giam Công an Hà(Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 22/3/2021, Hoàng Xuân H đi bộ qua nhà anh Lê Văn T, ở tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh thấy không có ai ở nhà nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hoàng Xuân H đi ra phía sau nhà anh Lê Văn T, dùng tay giật mạnh làm bung chốt khóa cửa, rồi mở cửa đi vào trong nhà kho lấy một thanh kim loại (có sẵn trong nhà kho) cạy song cửa sổ phòng ngủ (cửa sổ hướng ra phòng kho) làm song cửa sổ bằng sắt bị cong, tạo ra một lỗ hổng lớn và chui qua cửa sổ đi vào trong nhà. Khi vào trong nhà thấy các cửa phòng đều không khóa, Hoàng Xuân H đi vào trong phòng gần phòng khách lấy trộm một chiếc đàn Organ để trên bàn, rồi quay lại phòng ngủ lấy trộm một chiếc máy tính xách tay để trên bàn cạnh giường ngủ, rồi chui qua cửa sổ ra phòng kho và đi ra ngoài. Sau khi lấy trộm được đàn Organ và máy tính xách tay, Hoàng Xuân H cầm trên tay và đi bộ ra đường Quốc lộ gọi xe taxi hãng Mai Linh do anh Ngô Quốc N làm tài xế đi vào tỉnh Quảng Bình để tiêu thụ. Khi đến thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình, Hoàng Xuân H bảo anh Ngô Quốc N dừng xe trước hiệu cầm đồ của anh Phạm Tuấn V, ở Tổ dân phố Chính Trực, phường Quảng Long, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình để Hoàng Xuân H đưa máy tính xách tay trộm cắp được vào hiệu cầm đồ cầm cố cho anh Phạm Tuấn V được 2.100.000 đồng. Khi đi xe taxi và khi đưa máy tính đi cầm cố, do Hoàng Xuân H nói dối là máy tính và chiếc đàn của mình, nên anh Ngô Quốc N và Phạm Tuấn V không biết tài sản do trộm cắp mà có. Sau khi cầm cố tài sản, Hoàng Xuân H trả tiền xe Taxi cho anh Ngô Quốc N 1.000.000 đồng, còn thiếu 500.000 đồng Hùng để lại chiếc đàn Organ cho anh Ninh giữ và hẹn hôm sau sẽ trả nốt 500.000 đồng và lấy lại chiếc đàn, nhưng sau đó Hoàng Xuân H không thực hiện như lời hứa mà bỏ trốn vào thành phố Hồ Chí Minh. Số tiền cầm cố máy tính còn lại Hoàng Xuân H đã chi tiêu cá nhân hết. Do nghi vấn Hoàng Xuân H là đối tượng lấy trộm, nên Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh cử cán bộ vào thành phố Hồ Chí Minh triệu tập Hoàng Xuân H về làm việc và Hoàng Xuân H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Chiếc máy tính xách tay, hiệu HP, màu đen bạc và chiếc đàn Organ, hiệu Yamaha, màu đen mà Hoàng Xuân H trộm cắp là của anh Lê Văn T, sinh năm 1981, ở tổ dân phố Hồng Sơn, phường Kỳ Phương, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND thị xã Kỳ Anh thì chiếc máy tính xách tay có trị giá 3.000.000 đồng và chiếc đàn Organ có trị giá 1.600.000 đồng.

Với hành vi trên, Cáo trạng số 16/CT - VKS -TXKA ngày 24 tháng 01 năm 2022, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh đã truy tố bị cáo Hoàng Xuân H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu và nhất trí với quyết định truy tố.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh, Tĩnh Hà Tĩnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử; Tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân H về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm b, Điểm s, Khoản 1, Điều 51, Điểm h Khoản 1, Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt; Hoàng Xuân H mức án từ 12 đến 15 tháng tù; về trách nhiệm Dân sự, hình phạt bổ sung, vật chứng: Không; Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 3, Khoản 1 Điều 21; Điểm d Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Lời nói sau cùng bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh, kiểm sát viên quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến gì khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo trình tự thủ tục luật định, hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Xuân H đã khai nhận hành toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ, ngày 22/3/2021, Hoàng Xuân H đi bộ qua nhà anh Lê Văn T, ở Tổ dân phố Hồng Sơn, phường Kỳ Phương, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; lợi dụng lúc không có người ở nhà, Hoàng Xuân H dùng tay giật bung cửa phòng kho và đi vào lấy thanh sắt cạy song cửa sổ chui vào trong nhà lấy trộm của anh Lê Văn T một chiếc máy tính xách tay và một chiếc đàn Organ, với tổng giá trị tài sản là 4.600.000 đồng. Sau khi lấy trộm tài sản, Hoàng Xuân H đi xe taxi vào thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình cầm cố chiếc máy tính xách tay cho anh Phạm Tuấn V, chủ tiệm cầm đồ ở Tổ dân phố Chính Trực, phường Quảng Long, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình được 2.100.000 đồng, còn chiếc đàn Organ, Hoàng Xuân H để lại cho anh Ngô Quốc N (lái xe Taxi) giữ vì chưa trả hết tiền xe Taxi và hẹn hôm sau trả tiền sẽ lấy lại chiếc đàn, nhưng sau đó Hoàng Xuân H không thực hiện như lời hứa mà bỏ trốn vào thành phố Hồ Chí Minh. Số tiền cầm cố máy tính còn lại Hoàng Xuân H đã chi tiêu cá nhân hết. Do nghi vấn Hoàng Xuân H là đối tượng lấy trộm, nên Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh cử cán bộ vào thành phố Hồ Chí Minh triệu tập Hoàng Xuân H về làm việc và Hoàng Xuân H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Với hành vi nêu trên, nên Viện kiểm sát nhân dân Thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh đã truy tố và đưa ra xét xử bị cáo Hoàng Xuân H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không có gì oan sai.

[3]. Đánh giá tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, lỗi trong vụ án này là lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của công dân, bị cáo đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản, mục đích bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự an toàn xã hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật.

Trong vụ án này chỉ một mình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

[4]. Về tình tiết định khung hình phạt:

Hành vi của bị cáo không vi phạm tình tiết định khung nên chỉ bị xét xử ở Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án nên phải chịu tình tiết tăng nặng là “Tái phạm” được qui định tại Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo; khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại. Tình tiết giảm nhẹ được qui định tại Điểm b, Điểm s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6]. Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng như lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thị Xã Kỳ Anh là có căn cứ phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi mà bị cáo đã gây ra. Hội đồng xét xử nhận thấy; bản thân bị cáo năm 2014, bị Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh xử phạt 08 năm tù giam về tội Cướp tài sản và Cưỡng đoạt tài sản, ngày 16/9/2019 chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích, lại phạm tội nêu trên. Năm 2020, bị Công an thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức: Phạt tiền 2.500.000 đồng, về hành vi xâm hại đến sức khỏe người khác, đã chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo không lấy đó làm bài học để cảnh tỉnh bản thân mà lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản, chứng tỏ bị cáo không ăn năn hối cải, nên phải có biện pháp xử lý nghiêm minh và xử phạt bị cáo mức án cao nhất mà đại diện viện kiểm sát đề nghị mới đủ nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bản thân, suy ngẫm về hành vi mà mình đã gây ra và cải tạo giáo dục trở thành con người có ích cho gia đình và xã hội.

* Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định; Nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Đối với anh Phạm Tuấn V đã nhận cầm cố chiếc máy tính xách tay do bị cáo trộm cắp mà có và anh Ngô Quốc N lái xe taxi chở bị cáo đi tiêu thụ tài sản, nhưng anh Vũ và anh Ninh đều không biết tài sản do phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm Hình sự. Nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7]. Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh đã thu giữ các vật chứng bao gồm: 01 chiếc máy tính xách tay, hiệu HP, màu đen bạc, số ID 00261-50000-00000-AA602 do anh Phạm Tuấn V giao nộp; 01 chiếc đàn Organ, hiệu Yamaha, loại đàn PSR 550, màu đen, phím bấm bằng nhựa màu trắng do anh Ngô Quốc N giao nộp; riêng thanh kim loại mà Hoàng Xuân H sử dụng để phá cửa sổ do Hoàng Xuân H đã vứt đi nên không thu hồi được. Chiếc máy tính xách tay và chiếc đàn Organ đã trả lại cho anh Lê Văn T là chủ sở hữu. Nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại chiếc máy tính xách tay và chiếc đàn Organ, anh Lê Văn T không yêu cầu bồi thường thiệt hại. Anh Phạm Tuấn V yêu cầu bị cáo bồi thường 2.100.000 đồng tiền cầm cố tài sản và anh Ngô Quốc N yêu cầu bị cáo hoàn trả 500.000 đồng tiền xe Taxi còn thiếu. Trong quá trình điều tra, bị cáo Hoàng Xuân H đã bồi thường 2.100.000 đồng cho anh Phạm Tuấn V và hoàn trả 500.000 đồng cho anh Ngô Quốc N, nay anh Vũ và anh Ninh không có yêu cầu gì thêm. Nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bán án trong hạn luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm b, Điểm s, Khoản 1, Điều 51, Điểm h, Khoản 1 Điều 52, Điều 38, Bộ luật Hình sự.

Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 3, Khoản 1 Điều 21; Điểm a, Điểm d Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, tuyên xử;

1. Tuyên bố bị cáo: Hoàng Xuân H phạm tội:“Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân H 15(Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 25/12/2021.

3. Về hình phạt bổ sung; trách nhiệm Dân sự, vật chứng: Không

4. Về án phí: Xử buộc bị Hoàng Xuân H phải nộp 200.000 đồng(Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.