Bản án về tội trộm cắp tài sản số 140/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 140/2021/HS-PT NGÀY 31/03/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 48/TLPT-HS ngày 04/02/2021 đối với bị cáo Dương Thanh A do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 177/2020/HS-ST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Dương Thanh A (tên gọi khác: Không); sinh ngày 25/11/1967; tại Thành Phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 155 Thống, phường X, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không nghề nghiệp; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương V và bà Nguyễn T; có vợ và 02 con, lớn sinh năm 1990; nhỏ sinh năm 1997; tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam từ ngày 15/9/2020; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 02 giờ ngày 29/8/2020 Dương Thanh A là nhân viên đang làm nhiệm vụ dọn vệ sinh công trường thi công dự án đường sắt đô thị Thành phố Hồ Chí Minh, tuyến B – S thì Võ Thành Q là lái xe ben chở đất tại công trường rủ A trộm cắp tài sản của Công ty thiết bị phụ tùng HH, A đồng ý. Dương Thanh A cùng Võ Thành Q khiêng các thùng carton và nhiều bao tải đựng 406 cốc siết cáp; 440 bu lông cường độ cao và 02 thanh chống đĩa bằng niken lên xe rồi Q lái xe đi tìm người bán. Đến 03 giờ 20 phút cùng ngày anh Nguyễn Phú E phát hiện Võ Thành Q là lái xe của công ty đi sai lộ trình nên điều khiển xe mô tô đi tìm, đến đường Nguyễn Hữu Thọ, huyện Nhà Bè thì gặp Q đang đưa số bao tải đựng bu lông lên xe của ba đối tượng không rõ lai lịch, anh Nguyễn Phú E hỏi Sinh nguồn gốc tài sản, Q thừa nhận đã trộm cắp tài sản tại công trường của Công ty thiết bị phụ tùng HH, anh E yêu cầu Q trả lại tài sản nhưng Q không thực hiện mà bỏ đi, tài sản được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu.

Ngày 29/8/2019 Dương Thanh A đầu thú tại Công an phường Bến Nghé khai nhận toàn bộ hành vi cùng Võ Thành Q trộm cắp tài sản nêu trên, ngày 15/9/2020 Cơ quan điều tra Công an Quận 1 bắt giữ Dương Thanh A để tạm giam.

Đối với Võ Thành Q đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra Công an Quận 1 quyết định truy nã, bắt được sẽ xử lý sau.

Bản kết luận định giá tài sản số 377/KL- HĐĐGTS ngày 31/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 1, kết luận: 406 cốc siết cáp; 440 bu lông cường độ cao và 02 thanh chống đĩa bằng niken có tổng trị giá 29.258.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 177/2020/HS-ST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Dương Thanh A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt:

Bị cáo Dương Thanh A 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/9/2020.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 08/01/2021 bị cáo Dương Thanh A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử: Xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa gây thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, bị cáo đầu thú các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo 06 tháng 16 ngày tù và trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.

Bị cáo không tham gia tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Dương Thanh A đã có hành vi cùng Võ Thành Q trộm cắp tài sản là 406 cốc siết cáp; 440 bu lông cường độ cao và 02 thanh chống đĩa bằng niken có tổng trị giá 29.258.000 đồng, tài sản đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, xét xử bị cáo Dương Thanh A về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Dương Thanh A cho rằng: Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 09 tháng tù là quá nặng. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ các tình tiết giảm nhẹ như chưa gây thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, bị cáo đầu thú các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, mức hình phạt 09 tháng tù là có phần nghiêm khắc nên xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là có cơ sở nên chấp nhận kháng cáo; sửa bản án sơ thẩm.

[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Do chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Dương Thanh A 06 (sáu) tháng 16 (mười sáu) ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/9/2020.

Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.

Căn cứ khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Trả tự do ngay cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án