Bản án về tội trộm cắp tài sản số 125/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 125/2023/HS-ST NGÀY 14/11/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 11 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 119/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:119/2023/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Đức Minh T - sinh ngày 06 tháng 7 năm 2000 tại tỉnh Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam; Nghề nhiệp: Không. Trình độ học vấn: 11/12; Con ông Nguyễn T1 (Chết) và con bà Đỗ Thị Huỳnh T2 (SN 1973); Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ hai.

Tiền án, tiền sự: Không có.

Nhân thân: Ngày 26/6/2017, TAND huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam xử phạt 12 tháng tù nhưng được hưởng án treo về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số: 29/2017/HSST.

Ngày 13/7/2023, bị Công an quận L xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/7/2023 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an quận L, TP . (Có mặt).

- Bị hại: Anh Phan Văn H – sinh năm 1993; nơi cư trú: 25 Mẹ S, phường H, quận L, TP . (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Võ Văn D – sinh năm 1995; nơi cư trú: C T, phường C, quận T, TP .(Vắng mặt).

+ Bà Ngô Thị Kim C – sinh năm 1984; nơi cư trú: B T, phường H, quận L, TP . (Vắng mặt).

+ Ông Thân Đức T3 – sinh năm 1986; nơi cư trú: E Â, phường H, quận L, TP . (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Đức Minh T là nhân viên làm việc ở cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại di động HP Mobile tại địa chỉ số A đường M thuộc phường H, quận L, TP . do anh Phan Văn H làm chủ. Vào trưa ngày 29/5/2023, lợi dụng lúc anh H không có mặt ở cửa hàng nên T đã lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S21 Ultra 5G màu đen (điện thoại đã qua sử dụng, do anh H mua lại vào tháng 5/2023 với giá 7.000.000 đồng) trong tủ kính ở cửa hàng rồi đem chiếc điện thoại này đến Tiệm cầm đồ Mai T4 tại số E đường Â, phường H, quận L, TP . để cầm cố cho anh Thân Đức T3 với giá tiền 3.000.000 đồng rồi lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.

Vào ngày 02/6/2023, lợi dụng khi anh H không có mặt ở cửa hàng, T đã lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu đen, bộ nhớ 64GB (điện thoại đã qua sử dụng do anh H mua lại vào ngày 01/6/2023 với giá 4.500.000 đồng) để tại cửa hàng H1 rồi mang đến cửa hàng điện thoại D&T Store ở địa chỉ số C đường T, quận T, TP . bán cho anh Võ Văn D với giá 2.500.000 đồng rồi lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.

Tiếp đó, vào sáng ngày 09/6/2023, lợi dụng lúc anh H vắng mặt ở cửa hàng, T đã ngắt hệ thống điện của camera ghi hình tại cửa hàng rồi lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax (điện thoại đã qua sử dụng do anh H mua lại vào tháng 6/2023 với giá 5.500.000 đồng) để trong quán rồi mang chiếc điện thoại này đến cửa hàng Đ tại số B T, phường H, quận L, TP . bán cho Ngô Thị Kim C với giá 5.500.000 đồng rồi lấy tiền tiêu xài hết. Khi Anh H trở về cửa hàng thì phát hiện hệ thống camera bị ngắt nguồn điện, kiểm tra phát hiện bị mất một chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu vàng, bộ nhớ 64GB. Sau đó, anh H liên hệ các cửa hàng mua bán điện thoại để hỏi về chiếc điện thoại có đặc điểm như trên thì biết được cửa hàng Đ tại số B T, phường H, quận L thu mua chiếc điện thoại này từ T. Anh H đã mua lại chiếc điện thoại này từ cửa hàng Đ với giá 5.500.000 đồng và trình báo sự việc đến Công an phường H, quận L. Quá trình điều tra, Nguyễn Đức Minh T đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp đối với 03 chiếc điện thoại di động nói trên tại cửa hàng của anh H để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S21 Ultra 5G màu đen và điện thoại di động nhãn hiệu iphone 11 Promax màu vàng đã thu hồi được. Còn điện thoại di động hiệu iphone XS màu đen, sau khi mua của T, anh Võ Văn D đã sửa chữa và bán cho một người khách hàng (không xác định lai lịch) với giá 3.000.000 đồng nên không thu hồi được.

Theo kết luận định giá tài sản số: 65/KL-HĐĐGTS ngày 22/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận L, kết luận: Giá trị của 01 điện thoại di động đã qua sử dụng có nhãn hiệu Samsung S21 Ultra 5G, 128GB là 6.500.000 đồng; Giá trị của 01 điện thoại di động đã qua sử dụng màu đen có nhãn hiệu Apple Iphone XS 64GB là 3.500.000 đồng và Giá trị của 01 điện thoại di động đã qua sử dụng màu vàng có nhãn hiệu Apple Iphone 11 Promax 64 GB là 5.400.000 đồng. Tổng giá trị của các tài sản bị xâm hại nêu trên là 15.400.000 đồng (Mười lăm triệu bốn trăm ngàn đồng.

* Về tang vật tạm giữ:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S21 Ultra 5G màu đen, số seri: R5CNC189GPH (do anh Thân Đức T3 - tiệm C1 giao nộp).

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu iphone 11 Promax màu vàng (do anh Phan Văn H giao nộp).

Tại Bản cáo trạng số 118/CT-VKS ngày 11 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Đức Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Đức Minh T như Bản cáo trạng, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Minh T mức án từ 15 (Mười lăm) đến 18 (Mười tám) tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Đức Minh T đã khai nhận:

Vào các ngày 29/5/2023, 02/6/2023 và 09/6/2023 tại cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại di động HP Mobile ở địa chỉ số A đường M thuộc P. H, Q. L, TP . Nguyễn Đức Minh T đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S21 Ultra 5G màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu iphone 11 Promax màu vàng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu đen của anh Phan Văn H. Tổng giá trị của 03 chiếc điện thoại T chiếm đoạt là 15.400.000 đồng (Mười lăm triệu bốn trăm ngàn đồng).

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập được. Hội đồng xét xử kết luận: Hành vi của bị cáo T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, có sự tính toán, thể hiện ý thức coi thường pháp luật nên cần phải xử lý nghiêm. Bị cáo T có nhân thân xấu ngày 26/6/2017, TAND huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam xử phạt 12 tháng tù nhưng được hưởng án treo về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” ; ngày 13/7/2023, bị Công an quận L xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo thực hiện 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội hai lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó, hội đồng xét xử thấy cần thiết xử phạt bị cáo hình phạt tù, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian dài để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho bị hại, bị cáo đã bồi thường khắc phục thiệt hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Phan Văn H đã được nhận lại tài sản và được bồi thường tài sản không thu hồi, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng đã được bồi thường và không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Ngày 26 tháng 6 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L ra Quyết định xử lý vật chứng số: 52/QĐ-CSĐT bằng hình thức trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S21 Ultra 5G màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu iphone 11 Promax màu vàng cho chủ sở hữu là anh Phan Văn H.

[7] Ngoài ra, trong vụ án này anh Thân Đức T3, Võ Văn D và chị Ngô Thị Kim C là những người đã mua và nhận cầm cố các điện thoại của T. Tuy nhiên, những người này đều không biết các điện thoại của T là do trộm cắp được mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận L không xử lý là có căn cứ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức Minh T phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức Minh T 01 (Một) năm 06 (S) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 07 tháng 7 năm 2023.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Nguyễn Đức Minh T phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.