Bản án về tội trộm cắp tài sản số 04/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀ BÌNH, TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 04/2024/HS-ST NGÀY 20/02/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh B xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 02/2024/TLST- HS ngày 09 tháng 01 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo:

Trịnh Hoàng D, sinh ngày 07 tháng 06 năm 2004 tại huyện B, tỉnh B; nơi cư trú: atta1, ttHB, hHB, tBL; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 03/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Hải Ph, sinh năm 1981 và bà Trịnh Hồng L, sinh năm 1981; vợ và con: chưa có. A, chị em ruột: 01 người (sinh năm 2008); tiền án, tiền sự: không;

Bị can bị bắt tạm giam ngày 26 tháng 10 năm 2023, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hồng Dân. (Có mặt).

- Bị hại:

1/ Chùa B (Củ) Người đại diện theo pháp luât: Ông Thạch Th.

Nơi cư trú: atta1, ttHB, hHB, tBL.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Thạch Nh, sinh năm 1962. (Có đơn xin vắng mặt).

Nơi cư trú: a14, xVMB, HHB, tBL.

Chỗ ở hiện nay: atta1, ttHB, hHB, tBL.

2/ Chùa B (Mới).

Người đại diện theo pháp luât: Ông Danh D.

Nơi cư trú: attB1, ttHB, hHB, tBL.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Thạch VaL Đ, sinh năm 1978 (Có đơn xin vắng mặt Nơi cư trú: attB1, ttHB, hHB, tBL.

3/ Ông Danh T, sinh năm 1988 (Có đơn xin vắng mặt).

Nơi cư trú: aĐS, xLN, hHD, Hhd, Tbl.

4/ Ông Đỗ Văn H, sinh năm 1974 (Có đơn xin vắng mặt).

Nơi cư trú: Ah3, Xvp, Hpl, Tbl..

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có ý định tìm tài sản lấy trộm rồi đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, vào rạng sáng ngày 17/5/2023 (không nhớ giờ cụ thể), Trịnh Hoàng D điều khiển xe máy biển kiểm soát 94F5-xxxx và đem theo kìm cộng lực cầm tay, cây chìa khoá, cây vít đến cổng sau của chùa Hoà Bình mới thuộc ấp thị trấn B, thị trấn Hoà Bình, huyện Hoà Bình, tỉnh B thì đậu xe lại, D đi bộ đến bên hông cổng chính của chùa dùng kìm cắt đứt dây xích, bứt dây điện và bẻ gãy các ống nước rồi lấy một mô tơ bơm nước nhãn hiệu SUPER WIN, loại 02HP, màu bạc, đen rồi đem ra xe chở đi. Đến khi trời sáng, D đem mô tơ trộm được đến tiệm điện cơ Kh (do Lâm Út Kh làm chủ) gặp nhân viên tên Trần Trọng Ngh và bán được 700.000 đồng. Đến khoảng 07 giờ 30 phút sáng ngày 17/5/2023, ông Thạch Val Đ đến chùa Hoà Bình mới để làm việc thì phát hiện tài sản bị mất trộm nên trình báo sự việc đến Công an thị trấn Hoà Bình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 39/KL-HĐGĐTS ngày 29/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - UBND huyện B kết luận: 01 (một) mô tơ hiệu SUPER WIN, loại 02HP, màu bạc đen, tình trạng đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 17/5/2023 là 2.240.000đồng. (hai triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).

Ngoài lần phạm tội nêu trên, quá trình điều tra còn chứng minh được, trong khoảng thời gian từ tháng 3 đến tháng 5 năm 2023, Trịnh Hoàng D còn thực hiện các vụ trộm khác trên địa bàn thị trấn Hoà Bình cụ thể như sau:

- Vụ thứ nhất: Vào rạng sáng ngày 21/03/2023 (không nhớ giờ cụ thể) Trịnh Hoàng D điều khiển xe máy biển kiểm soát 94F5-xxxx và đem theo kìm cộng lực cầm tay, cây chìa khoá, cây vít vào bên trong chùa Hoà Bình (Cũ) thuộc ấp thị trấn A, thị trấn Hoà Bình, huyện Hoà Bình, tỉnh B rồi xuống xe đi tìm kiếm tài sản để lấy trộm, D thấy cửa sổ phòng khách, nơi khám bệnh trên lầu và là nơi ở của chủ trì chùa không có khóa và không có song sắt nên D đẩy cửa sổ qua một bên rồi đi vào khu vực phòng khách, nơi khám bệnh thì phát hiện có một thùng phước thiện (thùng công đức) làm bằng gỗ để gần chân cầu thang đi lên tầng trên, D mang thùng phước thiện đem ra ngoài bằng đường cửa sổ rồi đem đến khu vực gần cây bồ đề lớn trong Chùa, tại đây, D lấy cây vít nạy bung ổ khóa thùng phước thiện, lấy hết tiền trong thùng cho vào bọc nilong rồi cất giấu trong người. D điều khiển xe chạy xuống khu vực bờ kè, dưới cầu B rồi lấy bọc tiền đem ra đếm được khoảng 3.000.000đồng (Ba triệu đồng).

- Vụ thứ hai: Do thấy Chùa B (Cũ) vẫn còn nhiều thùng phước thiện nên vào rạng sáng ngày 23/03/2023 (không nhớ giờ cụ thể), Trịnh Hoàng D tiếp tục điều khiển xe biển kiểm soát 94F5-xxxx và đem theo kìm cộng lực cầm tay, cây chìa khoá, cây vít đi đến Chùa để lấy trộm tài sản. D lấy bộ dụng cụ đem theo đi vào khu vực nơi lấy thùng phước thiện trước đó, thấy các cửa đều khóa lại hết, D lại cửa sổ một phòng khách rồi nhìn vào cửa sổ thì thấy có 02 (hai) thùng phước thiện để ở trong phòng nên D lấy cây vít cạy ổ khóa cửa sổ thì mở khóa được rồi lùa cửa qua một bên, do bên trong có song sắt cửa sổ nên D dùng kìm cắt đứt các thanh sắt cửa sổ, D leo vào trong phòng lần lượt lấy 02 thùng phước thiện đem ra ngoài và đem lại khu vực cây bồ đề lớn trong Chùa dùng cây vít nạy ổ khóa của 02 thùng phước thiện mở ra rồi lấy tiền bên trong thùng bỏ vào trong bọc nilong cất giấu trong người. Sau đó, D chạy xe đến khu vực bờ kè dưới cầu B đem tiền ra đếm được khoảng 5.000.000đồng (Năm triệu đồng).

- Vụ thứ ba: Vào rạng sáng ngày 27/04/2023 (không nhớ giờ cụ thể), Trịnh Hoàng D điều khiển xe máy biển kiểm soát 94F5- xxxx và đem theo kìm cộng lực cầm tay, cây chìa khoá, cây vít đến khu vực Chùa B (Mới) ở ấp thị trấn B, thị trấn Hoà Bình, huyện Hoà Bình, tỉnh B để tìm tài sản lấy trộm, khi đến khu vực đang thi công trong Chùa thì D thấy có một máy tời hiệu Phan A, màu vàng, đang bắt dính vào giàn giáo phía trên để kéo vật tư lên xây dựng, D leo lên giàn giáo và lấy chìa khóa mở các con ốc bắt vào giàn giáo rồi lấy máy tời đem xuống đất, D lấy một vỏ bao xi măng đựng máy tời rồi bỏ lên xe chạy vào đường thuộc xã Minh Diệu, khi đến một đoạn đường vắng người, D đem máy tời giấu vào lùm cây rồi chạy xe về nhà ngủ. Đến sáng cùng ngày, D chở máy tời đến tiệm điện cơ “Kh” và gặp Sơn Sa R thỏa thuận bán với giá 700.000đồng (Bảy trăm ngàn đồng).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 38/KL-HĐGĐTS ngày 28/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự- UBND huyện B kết luận: 01 (một) máy tời hiệu Phan A, có tải trọng 300kg đến 600kg, màu vàng, tình trạng sử dụng cho giá trị tại thời điểm ngày 27/4/2023 là 1.250.000đồng. (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

- Vụ thứ tư: Vào rạng sáng ngày 13/05/2023 (không nhớ giờ cụ thể) bị can D điều khiển xe máy biển kiểm soát 94F5- xxxx đến chùa B (Cũ) để tiếp tục tìm tài sản lấy trộm. Khi đến khu vực làm mộc ở trong Chùa thì D thấy cửa kho đựng đồ có ổ khóa bóp lại, D lấy cây vít nạy khoen tròn ổ khóa gãy ra rồi mở cửa đi vào trong, khi vào trong, D mở nắp một thùng gỗ đựng đồ làm mộc ra và lấy trộm: 01 (một) máy bào gỗ cầm tay, hiệu hiệu GAVIN, màu bạc- đỏ; 01 (máy) cưa gỗ cầm tay, hiệu CROWN, màu xám; 01 (một) máy cắt, hiệu BOSCH, màu xanh- bạc và 02 (hai) máy mài khuôn gỗ (loại nhỏ) đem ra ngoài rồi lấy cái bao gần đó bỏ vào rồi để lên xe chạy đi, D mang các đồ vật trộm được đến khu vực đã giấu máy tời trước đó cất giấu. Đến sáng cùng ngày, D thấy chỗ vựa phế liệu của anh Lâm Hoàng H (Bu) mở cửa sớm nên D lấy bao đựng đồ trộm lấy ra cái máy bào gỗ bán cho anh H với giá 200.000 đồng để lấy tiền đi ăn sáng. Sau khi ăn xong, D đem những món đồ còn lại đựng trong bao đến tiệm điện cơ Kh gặp anh Võ Văn Ch thỏa thuận bán được tổng cộng 850.000 đồng.

- Tại bản kết luận định giá tài sản số 41/KL-HĐGĐTS ngày 30/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự- UBND huyện B kết luận:

+ 01 (một) máy bào cầm tay, hiệu GAVIN, GV 3828A, công suất 580W, màu bạc- đỏ, tình trạng đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 13/5/2023 là 350.000đồng (Ba trăm năm mươi nghìn đồng).

+ 01 (một) máy cưa gỗ cầm tay, hiệu CROWN, CT15074:1T8, công suất 1.200W, màu xám, tình trạng đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm ngày 13/5/2023 là 650.000đồng (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

+ 01 (một) máy cắt, hiệu BOSCH, công suất 680W, màu xanh- bạc, tình qua sử dụng, giá trị tại thời điểm ngày 13/5/2023 là 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng).

+ 01 (một) máy mài khuôn, hiệu SENCAN:702503, màu đen- đỏ, tình trạng đã qua sử dụng, giá trị tại thời điểm ngày 13/5/2023 là 350.000đồng. (Ba trăm năm mươi nghìn đồng).

+ 01 (một) máy mài khuôn không rõ nhãn hiệu, công suất 120W: không đủ cơ sở để định giá.

Tổng giá trị các tài sản bị chiếm đoạt trong ngày 13/5/2023 là 1.950.000 đồng (Một triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng).

- Vụ thứ năm: Vào rạng sáng ngày 16/05/2023 (không nhớ giờ cụ thể), D tiếp tục điều khiển xe máy biển kiểm soát 94F5- xxxx chạy ngang qua kho chế biến thủy sản của anh Đỗ Văn H tại ấp thị trấn A, thị trấn B, huyện B, tỉnh B thì thấy có một máy tời hiệu YONSKY, đã cũ đang treo phía trước cửa kho nên D dừng xe lại rồi lấy chìa khóa leo lên thanh sắt để dựng máy “Tời” dùng chìa khóa mở các ốc vít ra, lấy máy tời đem xuống rồi để lên xe chạy đến chỗ giấu các vụ trước đó cất giấu tài sản. Đến sáng cùng ngày, D chạy xe lại lấy mát tời và bán cho vựa phế liệu của anh Lâm Hoàng Hải (Bu) với giá 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng) .

Tại bản kết luận định giá tài sản số 40/KL- HĐGĐTS ngày 29/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự- UBND huyện B kết luận: 01 (một) máy tời hiệu YONSKY, có tải trọng 400kg đến 800kg, màu cam, tình trạng đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 16/5/2023 là 1.900.000đồng (Một triệu chín trăm nghìn đồng). Quá trình điều tra, Trịnh Hoàng D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

- Về vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ các tài sản bị mất trộm và trả lại cho chủ sở hữu theo quy định, riêng số tiền do Trịnh Hoàng D lấy trộm được trong các thùng phước thiện do bị cáo đã tiêu xài hết, không thu hồi được.

Tang vật thu giữ: Đối với 01 (một) xe máy có kiểu dáng Wave, màu đen, biển số 94F5- xxxx; 01 (một) cây tua vít, cán bằng nhựa màu vàng đen, trên cán có dòng chữ MAXPRO; 01 (một) chìa khóa, đã rỉ sét; 01 (một) kìm cộng lực cầm tay, cán bằng nhựa, trên cán có chữ GOODMAN TOOLS.

Tại bản Cáo trạng số 04/CT-VKSHB ngày 08/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Bình, tỉnh B đã truy tố bị cáo Trịnh Hoàng D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Bình, tỉnh B vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trịnh Hoàng D như nội dung cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Trịnh Hoàng D từ 09 tháng tù đến 15 tháng tù.

Về xử lý vật chứng trong vụ án: Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã giao trả tài sản cho bị hại ông Danh T, ông Đỗ Văn H, ông T, ông H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây tua vít, cán bằng nhựa màu vàng đen, trên cán có dòng chữ MAXPRO; 01 (một) chìa khóa, đã rỉ sét; 01 (một) kìm cộng lực cầm tay, cán bằng nhựa, trên cán có chữ GOODMAN TOOLS (hiện trạng đã qua sử dụng).

Tịch thu sung quỹ: (một) xe máy có kiểu dáng Wave, màu đen, biển kiểm soát số 94F5- xxxx.

Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện theo ủy quyền: ông Thạch Nh, ông Thạch Val Đ không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.

Tại phiên tòa bị cáo Trịnh Hoàng D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, không bào chữa, không tranh luận và bị cáo nói lời sau cùng là đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa chữa sai lầm, sớm trở về đoàn tụ với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau.

[1] Trong quá trình tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an nhân dân huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Trịnh Hoàng D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: 17/5/2023 tại ấp A1, ấp B, thị trấn B, tỉnh B bị cáo Trịnh Hoàng D lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chùa B (Củ), chùa B (Mới), ông Danh T và ông Đỗ Văn H đã lén lút thực hiện hành vi lấy trộm tài sản của Chùa B (Củ), thùng phước thiện (thùng công đức) làm bằng gỗ lấy 02 lần (03 thùng phước thiện) số tiền 8.000.000đồng, tiếp tục lấy 01 máy tời hiệu Phan A, màu vàng qua định giá có giá trị là 1.250.000đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Đồng thời, bị cáo tiếp tục lấy tài sản của nhà chùa B (Mới) 01 mô tơ bơm nước nhãn hiệu SUPERWIN, loại 02HP qua định giá có giá trị là 2.240.000đồng (Hai triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).

Tuy nhiên bị cáo tiếp tục vào chùa B (Củ) mở nắp một thùng gỗ đựng đồ làm mộc của ông Danh T lấy tài sản cụ thể như sau:

+ 01 (một) máy bào cầm tay, hiệu GAVIN, GV 3828A, công suất 580W, màu bạc- đỏ, qua định giá có giá trị là 350.000 đồng (Ba trăm năm mươi nghìn đồng).

+ 01 (một) máy cưa gỗ cầm tay, hiệu CROWN, CT15074:1T8, công suất 1.200W, màu xám, qua định giá có giá trị là 650.000 đồng (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

+ 01 (một) máy cắt, hiệu BOSCH, công suất 680W, màu xanh- bạc, qua định giá có giá trị là 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng).

+ 01 (một) máy mài khuôn, hiệu SENCAN:702503, màu đen- đỏ, giá trị qua định giá có giá trị là 350.000 đồng (Ba trăm năm mươi nghìn đồng).

+ 01 (một) máy mài khuôn không rõ nhãn hiệu, công suất 120W: không đủ cơ sở để định giá. Tổng giá trị các tài sản qua định giá số tiền là 1.950.000đồng. (Một triệu chín trăm nghìn đồng) (Tất cả tài sản đã qua sử dụng).

Sau đó bị cáo đến kho chế biển thủy sản của ông Đỗ Văn H tiếp tục lấy 01 (một) máy tời hiệu YONSKY, có tải trọng 400kg đến 800kg, màu cam, giá trị qua định giá có giá trị là 1.900.000đồng (Một triệu chín trăm nghìn đồng). (Tài sản đã qua sử dụng). Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện B truy tố bị cáo Trịnh Hoàng D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo Trịnh Hoàng D khi thực hiện hành vi phạm tội có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của bị hại để chiếm đoạt. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm hại đến tài sản của chủ sở hữu mà còn làm mất an ninh trật tự tại địa phương nói riêng và cho toàn xã hội nói chung. Do vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt cách ly bị cáo khỏi sinh hoạt xã hội một thời gian nhất định nhằm để cải tạo, giáo dục bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật và trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội và cũng như phục vụ cho công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tuy nhiên, cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi quyết định hình phạt như sau: Quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo phạm tội này 02 lần trở lên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện theo ủy quyền: ông Thạch Nh, ông Thạch Val Đ không yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng trong vụ án:

Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã giao trả tài sản cho bị hại ông Danh T, ông Đỗ Văn H, ông T, ông H đã nhận lại tài sản nên không xem xét.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây tua vít, cán bằng nhựa màu vàng đen, trên cán có dòng chữ MAXPRO; 01 (một) chìa khóa, đã rỉ sét; 01 (một) kìm cộng lực cầm tay, cán bằng nhựa, trên cán có chữ GOODMAN TOOLS, hiện trạng đã qua sử dụng.

Tịch thu sung quỹ: 01 (một) xe máy có kiểu dáng Wave, màu đen, biển kiểm soát số 94F5- xxxx.

[7] Đối với Lâm Hoàng H, Võ Văn Ch, Sơn Sa R, Lâm Út Kh khi mua tài sản do Trịnh Hoàng D bán không biết là tài sản do phạm tội mà có nên không đề cặp xem xét.

Đối với 03 vụ trộm cắp tài sản không đủ định lượng cấu thành tội phạm, do bị cáo chưa có tiền án, tiền sự về các tội danh chiếm đoạt tài sản nên chuyển xử phạt hành chính theo quy định.

Quá trình điều tra, bị cáo Trịnh Hoàng D khai nhận dùng tiền bán tài sản trộm được mua ma tuý để sử dụng, tuy nhiên, bị cáo không nhớ địa điểm mua ma tuý, không biết người bán ma tuý và không thu giữ được ma tuý nên không xử lý.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trịnh Hoàng D phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trịnh Hoàng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trịnh Hoàng D 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 26 tháng 10 năm 2023.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015:

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây tua vít, cán bằng nhựa màu vàng đen, trên cán có dòng chữ MAXPRO; 01 (một) chìa khóa, đã rỉ sét; 01 (một) kìm cộng lực cầm tay, cán bằng nhựa, trên cán có chữ GOODMAN TOOLS (hiện trạng đã qua sử dụng).

Tịch thu sung quỹ: (một) xe máy có kiểu dáng Wave, màu đen, không có vè chắn bùn phía trước, không có kính chiếu hậu, có gắn gổ phía trước, nhiều bộ phận xe rỉ sét, không có chìa khóa xe, hư hỏng nhiều nơi biển kiểm soát số 94F5- xxxx. (Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 12/01/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh B).

5. Về án phí: Áp dụng Điều 135,136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giãm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Trịnh Hoàng D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án theo đúng quy định pháp luật.