Bản án về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy số 47/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 47/2024/HS-PT NGÀY 22/04/2024 VỀ TỘI TỔ CHỨC SỬ DỤNG TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 22 tháng 4 năm 2024 tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định và điểm cầu thành phần Trại tạm giam Công an tỉnh B xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 22/2024/TLPT-HS ngày 05 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo Trần Văn V do có kháng cáo của bị cáo Trần Văn V đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 87/2023/HS-ST ngày 28 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Văn V, sinh ngày 10/10/1999 tại tỉnh Bình Định; Nơi ĐKHKTT: Khu vực V, phường N, thị xã A, tỉnh Bình Định; chỗ ở hiện nay: Khu V, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Phụ xe; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần C, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1971; Vợ, con: Chưa có; Tiền sự, tiền án: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 24/8/2023 (Có mặt).

Ngoài ra còn có 02 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 22/12/2022, Công an thị xã A tiến hành kiểm tra hành chính khu nhà trọ thuộc khu vực V, phường B, thị xã A, tỉnh Bình Định (do anh Trần Thế M, sinh năm 1984, ở A N, phường B làm chủ). Quá trình kiểm tra tại Phòng trọ số 04 (do Đào Trung N và chị Trần Thị T1 thuê) phát hiện tại vị trí dựng chén đĩa có 01 bộ dụng cụ dùng sử dụng ma túy, bên trong bầu nỏ có bám chất màu nâu đen, nghi vấn là ma túy và 02 đối tượng Trần Văn V, Đào Trung N có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma túy. Tiến hành test nhanh chất ma túy đối với V và N cho kết quả dương tính với chất ma túy loại Methamphetamine. Qua làm việc, V, N khai nhận vào tối ngày 21/12/2022 đã cùng nhau sử dụng ma túy tại phòng. Tổ công tác tiến hành lập biên bản vụ việc, tạm giữ và niêm phong tang vật nói trên.

Quá trình điều tra có căn cứ xác định: Chiều ngày 21/12/2022, Trần Văn V đến Phòng trọ số 4 của Đào Trung N chơi. Khi đến, V có mang theo sẵn 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Trong lúc V, N ngồi uống nước thì V biết chị T1 đi vắng nên nói với N cho ngũ lại qua đêm, thì được N đồng ý. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, V nảy sinh ý định sử dụng ma túy nên liên lạc với Nguyễn Tuấn K nhờ mua 1.000.000 đồng ma túy đá, đồng thời rủ K cùng sử dụng. Lúc này, K đang chơi ở thành phố Q nghe vậy thì đồng ý. V chuyển 1.000.000 đồng qua ứng dụng Momo vào tài khoản ngân hàng của K. K liên lạc với một người tên L (không rõ nhân thân lai lịch) ở thành phố Q mua 1.000.000 đồng ma túy đá. L đồng ý bán và hẹn giao nhận ma túy tại đoạn đường trống gần ngã ba Đ, thành phố Q. Kiệt đến trụ ATM rút tiền xong, đến điểm hẹn đứng chờ. Một lúc sau, L đến đưa cho K 01 bì ma túy đá. K nhận ma túy cắt giấu vào túi quần, rồi giao tiền cho L. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, K về đến phường B, thị xã A thì liên lạc hỏi V địa điểm để đến đưa ma túy. V chỉ dẫn K đến trước khách sạn H1 rồi V sẽ ra đón. K đi theo chỉ dẫn thì gặp V đi bộ ra đón vào phòng trọ của N. Khi vào phòng, K lấy ma túy đưa cho V. V cắt bì ma túy ra rồi đỗ ma túy vào trong “nỏ” đã chuẩn bị trước đặt trên nền phòng, nấu lên sử dụng. V, K mỗi người sử dụng được khoảng 03-04 hơi thì ngồi nói chuyện. Lúc này, Đào Trung N đang nằm ngủ trên gác lửng nghe nói chuyện nên đi xuống thì thấy V, K đang sử dụng ma túy. N hỏi V ai vậy? V nói bạn em. V rủ N cùng đến sử dụng ma túy, N đồng ý. V nấu ma túy lên cho N sử dụng được khoảng 02-03 hơi xong Nhận đi ra ngồi trước phòng bấm điện thoại chơi game. K, V sử dụng mỗi người khoảng 02-03 hơi nữa thì K ra về. V sử dụng 01-02 hơi nữa rồi cắt bộ dụng cụ sử dụng ma túy vào góc phòng và nằm chơi game. N vào phỏng thấy trong nỏ còn ít ma túy nên lấy bật lửa đốt lên sử dụng 01-02 hơi, rồi cất bộ dụng cụ sử dụng ma túy tại vị trí kệ để chén bát và đi ngủ. Đến sáng ngày 22/12/2022, Công an thị xã A đến kiểm tra phát hiện, lập biên bản vụ việc và tạm giữ tang vật. Quá trình điều tra, Đào Trung N bỏ trốn, bị truy nã, đến ngày 14/9/2023 ra đầu thú.

Ngày 19 tháng 01 năm 2023, Phân viện khoa học Hình sự tại thành phố Đà Nẵng có kết luận giám định số 104/KL-KTHS, kết luận:

Chất màu nâu đen và chất rắn màu trắng dạng tính thể bám dính bên trong ống thủy tinh gửi giám định đều là ma túy, loại: Methamphetamine; lượng chất màu nâu đen và chất rắn màu trắng dạng tinh thể bám dính rất nhỏ nên không xác định được khối lượng.

H lại đối tượng giám định: Mẫu vật còn lại sau giám định và vỏ bao gói được hoàn lại trong niêm phong số: 104/KL-KTHS theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định.

Methamphetamine là chất ma túy được quy định tại Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính Phủ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2023/HS-ST ngày 28 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Văn V phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn V 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 24/8/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Đào Trung N 08 (tám) năm tù, xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn K 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù của bản án số 36/2023/HS-ST ngày 18/5/2023 của Tòa án nhân dân thị xã A đã có hiệu lực pháp luật. Buộc bị cáo Nguyễn Tuấn K phải chấp hành hình phạt chung là 04 (bốn) năm 09 (chín) tháng tù, quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Ngày 02/01/2024 bị cáo Trần Văn V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;

Tại phiên toà đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn V. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau: Chiều ngày 21/12/2022, Trần Văn V đến phòng trọ số 4 của Đào Trung N chơi. Với mục đích sử dụng ma tuý nên V mang theo sẵn 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy và liên lạc với Nguyễn Tuấn K nhờ mua 1.000.000 đồng ma túy đá, đồng thời rủ K cùng sử dụng, K đồng ý tham gia và nhận 1.000.000 đồng do V chuyển qua ứng dụng Momo vào tài khoản ngân hàng của K, để K liên lạc với một người tên L (không rõ nhân thân lai lịch) ở thành phố Q mua 1.000.000 đồng ma túy đá. Sau khi mua được ma tuý, K, V cùng lấy ma tuý ra sử dụng, trong lúc đang sử dụng ma tuý thì Đào Trung N đang nằm ngủ trên gác lửng nghe nói chuyện nên đi xuống thì thấy V, K đang sử dụng ma túy. V liền rủ N cùng đến sử dụng ma túy, N đồng ý. V nấu ma túy lên cho N sử dụng. Do đó, Toà án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định đã kết án các bị cáo Trần Văn V về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Tuấn K về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đào Trung N bị kết án về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 256 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Văn V, hội đồng xét xử nhận thấy: Trần Văn V là người khởi xướng rủ rê các bị cáo Nguyễn Tuấn K, Đào Trung N cùng sử dụng trái phép chất ma tuý, V chính là người cung cấp dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma tuý và chuyển 1.000.000 đồng cho K để K liên hệ mua ma tuý về để cùng nhau sử dụng và rủ Đảo T tham gia sử dụng trái phép chất ma tuý. Đào Trung N cho mượn địa điểm là phòng trọ của mình để cho V tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định đã xử phạt bị cáo Trần Văn V 08 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” là đánh giá đúng tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò và mức độ tham gia của bị cáo trong vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm chứng cứ nào khác để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Văn V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí HSPT: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Trần Văn V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn V, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn V.

- Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2023/HS-ST ngày 28 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Văn V.

2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn V 08 (tám) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 24/8/2023.

3. Về án phí: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Trần Văn V phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.