Bản án về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy số 46/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 46/2023/HS-ST NGÀY 22/05/2023 VỀ TỘI TỔ CHỨC SỬ DỤNG TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 22 tháng 5 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 03/2023/TLST- HS ngày 13 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2023/QĐXXST- HS ngày 02 tháng 02 năm 2023 và Thông báo hoãn phiên tòa số 09/2023/TB-TA ngày 24/4/2023 đối với các bị cáo:

01. Đặng H, sinh ngày 25 tháng 11 năm 1989 tại Quảng Bình; nơi đăng ký HKTT: Thôn Đ, xã Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; tạm trú: Tổ dân phố 13, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Kinh doanh tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Ngọc T và bà Nguyễn Thị N; vợ: Phan Thị Minh T; con có 02 người, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018.

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/9/2022 tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới đến ngày 28/10/2022 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh và Tạm hoãn xuất cảnh cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

02. Nguyễn Q, sinh ngày 04 tháng 6 năm 1993 tại Quảng Bình; nơi đăng ký HKTT: Thôn T, xã X, huyện Q, tỉnh Quảng Bình; tạm trú: Thôn P, xã X, huyện Q, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 09/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Trường Q và bà Nguyễn Thị Q; vợ: Nguyễn Thị Khánh L; con có 01 người sinh năm 2021.

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/9/2022 tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới đến ngày 06/01/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh và Tạm hoãn xuất cảnh cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

03. Trần H, sinh ngày 05 tháng 12 năm 1996 tại Đắk Lắk; nơi đăng ký HKTT: Thôn 8, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; tạm trú: Số nhà 19 Trần Quốc Toản, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 09/12; giới tính: Nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Công M và bà Chu Thị L; chồng: Nguyễn Đình H; con có 02 người, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2016.

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/9/2022 tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới đến ngày 02/12/2022 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Trần H: Bà Lê H, sinh năm 1989- Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Bình, địa chỉ: Số 117 Lý Thường Kiệt, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, có mặt;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Phạm Thị M, sinh năm 1999, địa chỉ: Số nhà 40 đường Lý Tự Trọng, phường Đ, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt;

2. Anh Phạm Anh N, sinh năm 1981, địa chỉ: Số 45 Hà Văn Cách, phường Đ, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt;

3. Anh Nguyễn Minh T, sinh năm 2005, cư trú: Tổ dân phố 13, phường Nam Lý, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt;

Người đại theo pháp luật của anh Nguyễn Minh T - Chị Nguyễn Thị Mỹ N, sinh năm 1994, chức vụ: Phó Bí thư Đoàn TNCS xã B, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 28/9/2022, tại phòng số 605 khách sạn OSAKA ở thôn Đồng Dương, xã B, thành phố Đồng Hới. Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an thành phố Đồng Hới phối hợp với Công an xã B kiểm tra, phát hiện bắt quả tang các đối tượng: Đặng H, Nguyễn Q và Trần H đang có hành vi tổ chức cho Nguyễn Thị Mỹ D cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Lực lượng Công an đã thu giữ 01 túi nilon bên trong chứa chất màu trắng là ma tuý loại Ketamine và các đồ vật liên quan đến hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý.

Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận: Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi ăn uống tại khách sạn CKC Thiên Đường ở phường Hải Thành, H nói với Quyền là tìm địa điểm để đi chơi (tức sử dụng trái phép ma tuý) thì Quyền đồng ý. Hùng có việc riêng nên về trước còn Q và H về phòng trọ của Hương tại số 19 Trần Quốc Toản, phường Đ, TP. Đồng Hới. Tại đây, H liên lạc với Phạm Anh N là quản lý khách sạn OSAKA ở thôn Đồng Dương, xã B, thành phố Đồng Hới để đặt phòng. Quyền gọi cho Hùng thông báo địa điểm rồi cùng Hương bắt taxi đến khách sạn OSAKA gặp Nguyễn Minh T là nhân viên khách sạn hỏi thuê phòng và thuê loa đèn. Hương mượn thêm của Tú 01 đĩa sứ màu trắng, Quyền đưa cho Tú 2.000.000 đồng tiền thuê phòng và loa đèn rồi cả hai lên phòng 605. Đến 19 giờ 30 phút cùng ngày, Hùng đến phòng số 605 gặp Quyền và Hương. Tại đây Hùng và Quyền thống nhất nói Hương mua 02 “chỉ” ma tuý loại Ketamine và 01 viên ma tuý loại “Kẹo” để cả nhóm sử dụng và gọi thêm một nhân viên nữ nữa đến phục vụ. Hương đồng ý và liên lạc cho một nam thanh niên không rõ lý lịch để mua số lượng ma tuý trên, hẹn sẽ thanh toán sau với giá 2.350.000 đồng. Tiếp đó, thông qua mạng xã hội Hương liên lạc Phạm Thị M tới phòng 605 phục vụ “bay lắc” (tức sử dụng trái phép chất ma túy) thì Duyên đồng ý. Một lúc sau, nam thanh niên trên mang ma tuý tới, Hương ra ngoài lấy đưa vào phòng, lúc này Duyên cũng vừa đến. Sau đó cả 04 người cùng sử dụng trái phép chất ma túy thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang các đối tượng cùng tang vật liên quan.

Tại Kết luận giám định số 1145/KL-KTHS ngày 05/10/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Quảng Bình kết luận: Mẫu ký hiệu A gửi giám định là chất ma túy, loại Ketamine, khối lượng 0,958 gam.

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới thu giữ các vật chứng sau:

- 01 phong bì thư đã được niêm phong số 1145/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, trên phong bì niêm phong có ghi chữ “Mẫu ký hiệu A” hoàn trả sau giám định, bên trong chứa: 0,845 gam Ketamine và vỏ bao gói;

- 01 ống hút hình trụ tròn dài 13 cm, đường kính 0,7m; 01 thẻ nhựa màu cam, trên có ghi Hermer Paris, chiều dài 8,5 cm, chiều rộng 5,3 cm; 01 đĩa sứ hình tròn, màu trắng, đường kính 25 cm;

- 01 loa nhãn hiệu JBL Boom Box2, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy, nhãn hiệu Laser Show TB-8686, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy không rõ nhãn hiệu, màu đen, đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số Imei:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S9, màu đen, số Imei:

353525092249795, đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Huawei P30 Pro, màu xanh, số Imei:

866394043070002, 866394043110014, đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số Imei:

353813085965365, đã qua sử dụng Các vật chứng này hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình chờ xử lý.

Với hành vi trên, Cáo trạng số 08/CT-VKSĐH-MT ngày 12 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã truy tố các bị cáo Đặng H, Nguyễn Q, Trần H về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Đặng H, Nguyễn Q, Trần H thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội giữ nguyên c áo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh, điều luật: Tuyên bố các bị cáo Đặng H, Nguyễn Q, Trần H phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Áp dụng khoản 1 Điều 255, các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo Đặng H, Nguyễn Q, Trần H mức án mỗi bị cáo từ 9-12 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

* Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 phong bì thư đã được niêm phong số 1145/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, trên phong bì niêm phong có ghi chữ “Mẫu ký hiệu A”, đã giám định và hoàn trả sau giám định bên trong chứa: 0,845 gam và vỏ bao gói;

+ 01 ống hút hình trụ tròn dài 13 cm, đường kính 0,7m; 01 thẻ nhựa màu cam, trên có ghi Hermer Paris, chiều dài 8,5 cm, chiều rộng 5,3 cm; 01 đĩa sứ hình tròn, màu trắng, đường kính 25 cm * Trả lại cho anh Nguyễn Minh T: 01 loa nhãn hiệu JBL Boom Box2, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy, nhãn hiệu Laser Show TB-8686, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy không rõ nhãn hiệu, màu đen, đã qua sử dụng;

* Trả lại cho bị cáo Trần H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S9, màu đen, số Imei: 353525092249795, đã qua sử dụng;

* Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số Imei:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Huawei P30 Pro, màu xanh, số Imei:

866394043070002, 866394043110014, đã qua sử dụng;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số Imei:

353813085965365, đã qua sử dụng Các bị cáo Đặng H, Nguyễn Q, Trần H và ngời bào chữa cho bị cáo Hương không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt, xử lý vật chứng mà kiểm sát viên đã đề nghị. Trong lời nói sau cùng các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho mình. Người bào chữa cũng có ý kiến đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên những hành vi, quyết định đã thực hiện là hợp pháp.

Về sự có mặt của những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa:

Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: xét thấy quá trình điều tra đã thu thập đủ tài liệu, chứng cứ và lời khai liên quan đến những người này, tại phiên tòa nếu xét thấy cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố. Việc những người tham gia tố tụng nêu trên vắng mặt tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án, căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo.

Qua xem xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra; lời khai của người chứng kiến; biên bản bắt người phạm tội quả tang; kết luận giám định cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 28/9/2022, tại phòng số 605 khách sạn OSAKA, thôn Đồng Dương, xã B, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý - Công an thành phố Đồng Hới phối hợp với Công an xã B kiểm tra hành chính bắt quả tang các đối tượng: Đặng H, Nguyễn Q và Trần H đang tổ chức cho Nguyễn Thị Mỹ Duyên cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Thu giữ ma tuý tại hiện trường đem đi giám định thể hiện theo Kết quả giám định 1145/KL-KTHS ngày 05/10/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Quảng Bình kết luận: Mẫu ký hiệu A gửi giám định là chất ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,958 gam. Hành vi của các bị cáo Đ ặ n g H , Nguyễn Q và Trần H đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng số 08/CT-VKSĐH-MT ngày 12 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về đánh giá tính chất vụ án, hành vi phạm tội và vai trò của từng bị cáo trong vụ án.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây khó khăn cho việc kiểm soát chất ma túy của Nhà nước mà còn đe dọa nghiêm trọng đến an toàn trật tự công cộng, sức khỏe, sự phát triển lành mạnh của xã hội và là một trong những nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm hình sự khác. Các bị cáo đều là những người trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ ma túy là hiểm họa xã hội, là loại chất gây nghiện nguy hiểm do Nhà nước độc quyền thống nhất quản lý nhưng vì lối sống buông thả các bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra bằng việc cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung.

Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc, lên kế hoạch phạm tội từ trước; trong đó, bị cáo Đặng H là người khởi xướng, đề xuất để các bị cáo khác tìm địa điểm để cùng sử dụng trái phép ma tuý nên bị cáo H giữ vai trò chính, cần phải có một mức án nghiêm khắc hơn các bị cáo trong cùng vụ án. B ị cáo Nguyễn Q và Trần H phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý với vai trò là người thực hành, đồng phạm với bị cáo Hùng. Khi được bị cáo Hùng khởi xướng việc tìm địa điểm để sử dụng ma túy thì các bị cáo Quyền và Hương đã đồng ý và tích cực tham gia, cả hai cùng liên lạc thuê phòng, mượn dụng cụ để tổ chức việc sử dụng ma túy. Cả ba bị cáo thống nhất về số tiền mua ma túy và giao cho bị cáo Hương trực tiếp liên lạc người để cung cấp ma túy cho các bị cáo cùng sử dụng. Theo đó, vai trò của hai bị cáo Quyền và Hương trong vụ án là ngang bằng nhau, đứng sau vai trò khởi xướng của bị cáo Hùng.

[4]. Về đánh giá nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt đối với các bị cáo - Về nhân thân: Cả ba bị cáo đều được xác định có nhân thân tốt, lần phạm tội này là lần phạm tội đầu tiên và tại thời điểm phạm tội không có tiền án, tiền sự.

- Về tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với cơ q uan điều tra trong việc tố giác, phát hiện tội phạm. Nên cả ba bị cáo đều được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.

Ngoài ra, quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo đều xuất trình các tình tiết giảm nhẹ khác, quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, cụ thể:

- Đối với bị cáo Đặng H: Bị cáo có bố là ông Đặng Ngọc Thạch người được nhà nước tặng thưởng nhiều huân chương trong kháng chiến chống Mỹ, hiện đang hưởng chế độ của người nhiễm chất độc hóa học; trong quá trình sinh sống và hoạt động kinh doanh tại địa phương, bản thân bị cáo đã có sự đóng góp về công sức, vật chất nhằm mục đích chia sẽ, giúp đỡ lúc khó khăn, hoạn nạn đối với cá nhân, tập thể một số đơn vị tại địa phương và được các tổ chức này ghi nhận, như: đã có công cứu người đuối nước được UBND xã Đức Ninh, TP. Đồng Hới xác nhận; đã hỗ trợ lương thực, thực phẩm trong công tác cứu trợ đồng bào lũ lụt tại huyện Quảng Ninh được Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam xã Trường Xuân, huyện Quảng Ninh xác nhận; đã hỗ trợ phòng chống dịch Covid-19 và được Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam phường Nam Lý, TP. Đồng Hới xác nhận; đã tham gia phụng dưỡng Bà mẹ Việt Nam anh hùng Nguyễn Thị Can, được UBND xã Tân Ninh, huyện Quảng Ninh xác nhận. Ngoài ra, bị cáo cũng đã lập công trong việc phát hiện một số lượng pháo không rõ nguồn gốc và giao nộp cho Công an phường Nam Lý, thành phố Đồng Hới vào ngày 27/12/2022.

Đối với bị cáo Nguyễn Q: Bị cáo có ông ngoại là ông Nguyễn Hữu Huy, bà ngoại bà Nguyễn Thi Dý được tặng thưởng nhiều huân chương trong kháng chiến chống Mỹ; vào năm 2020, bị cáo đã tham gia hỗ trợ lương thực, thực phẩm trong công tác cứu trợ đồng bào lũ lụt tại địa phương, được Ủy ban nhân dân xã Trường Xuân, huyện Quảng Ninh xác nhận; đã hỗ trợ phòng chống dịch Covid-19 và được Ủy ban nhân dân xã Trường Xuân xác nhận. Ngoài ra, gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo, có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo sinh sống.

Đối với bị cáo Trần H: gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, hoàn cảnh khó khăn: chồng bị cáo cũng đang bị giam giữ trong một vụ án khác, bị cáo có hai con nhỏ đang gửi cho bố mẹ ruột chăm sóc.

Từ việc đánh giá về tính chất, vai trò của từng bị cáo trong vụ án cũng như xem xét toàn diện về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử nhận định: Trong vụ án, bị cáo Đặng H là người khởi xướng, phải chịu trách nhiệm chính; hai bị cáo còn lại giữ vai trò thứ yếu, mức độ ngang bằng nhau. Cả ba bị cáo đề có ít nhất 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; các bị cáo đều được xác định có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. Trong đó, bị cáo Đặng H là người có rất nhiều các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và là bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhất trong 03 bị cáo nên hình phạt áp dụng cho mỗi bị cáo sẽ là ngang nhau, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự để quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định đối với hành vi phạm tội của các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới là phù hợp, đủ sức răn đe đối với các bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hoàn cảnh gia đình của các bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự.

[6]. Về xử lý vật chứng:

Đối với các vật chứng là 01 phong bì thư đã được niêm phong số 1145/KL- KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, trên phong bì niêm phong có ghi chữ “Mẫu ký hiệu A” đã giám định và hoàn trả sau giám định bên trong chứa: 0,845 gam và vỏ bao gói là vật cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy;

Đối với các vật chứng, gồm: 01 ống hút hình trụ tròn dài 13 cm, đường kính 0,7m; 01 thẻ nhựa màu cam, trên có ghi Hermer Paris, chiều dài 8,5 cm, chiều rộng 5,3 cm; 01 dĩa sứ hình tròn, màu trắng, đường kính 25 cm là phương tiện các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy;

Đối với các vật chứng, gồm:

+ 01 loa nhãn hiệu JBL Boom Box2, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy, nhãn hiệu Laser Show TB-8686, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy không rõ nhãn hiệu, màu đen, đã qua sử dụng là tài sản của Khách sạn OSAKA được giao cho anh Nguyễn Minh T quản lý, xét thấy việc các bị cáo thuê phòng và các tài sản trên để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhưng anh Tú không biết, cần trả lại cho anh Nguyễn Minh T các tài sản nêu trên.

Đối với các vật chứng, gồm:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số Imei:

355325325621250, đã qua sử dụng;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Huawei P30 Pro, màu xanh, số Imei:

866394043070002, 866394043110014, đã qua sử dụng;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số Imei:

353813085965365, đã qua sử dụng Là tài sản các bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[7]. Liên quan trong vụ án:

Đối với Phạm Thị M là đối tượng đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy cùng với các bị cáo, Công an thành phố Đồng Hới đã xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với Nguyễn Minh T là người cho các đối tượng thuê phòng và liên hệ để thuê giúp loa, đèn, cho mượn đĩa sứ, nhưng không biết việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự; Phạm Anh N sau khi được Tú báo tin nghi ngờ các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy đã báo đến cơ quan Công an nên không bị xử lý.

[8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Trong vụ án có bị cáo Nguyễn Q thuộc đối tượng hộ cận nghèo; bị cáo Trần H là đối tượng hộ nghèo thuộc trường hợp được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Tuy nhiên, tại phiên tòa chỉ có bị cáo Hương đề nghị HĐXX xem xét miễn án phí, bị cáo Quyền tự nguyện nộp án phí hình sự, bị cáo Bùi Anh Hùng phải chịu án phí theo quy định.

[9]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình về các căn cứ pháp luật, đề xuất hình phạt và xử lý vật chứng, án phí là phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 255; các điểm s, t khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử:

1. Tuyên bố bị các bị cáo: Đặng H, Nguyễn Q, Trần H phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

- Xử phạt bị cáo Đặng H 09 (chin) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ đi thời hạn bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/9/2022 đến ngày 28/10/2022 là 30 ngày; thời gian còn lại buộc bị cáo phải chấp hành án là 08 (tám) tháng.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Q 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ đi thời hạn bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/9/2022 đến ngày 06/01/2023 là 100 ngày; thời gian còn lại buộc bị cáo phải chấp hành án là 5 tháng 20 ngày.

- Xử phạt bị cáo Trần H 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (ngày 29/9/2022).

Quyết định tạm giam bị cáo Trần H 39 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/5/2023) để đảm bảo thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng của vụ án:

* Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 phong bì thư đã được niêm phong số 1145/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, trên phong bì niêm phong có ghi chữ “Mẫu ký hiệu A” hoàn trả sau giám định, bên trong chứa: 0,845 gam Ketamine và vỏ bao gói;

+ 01 ống hút hình trụ tròn dài 13 cm, đường kính 0,7m; 01 thẻ nhựa màu cam, trên có ghi Hermer Paris, chiều dài 8,5 cm, chiều rộng 5,3 cm; 01 đĩa sứ hình tròn, màu trắng, đường kính 25 cm;

* Trả lại cho anh Nguyễn Minh T: 01 loa nhãn hiệu JBL Boom Box2, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy, nhãn hiệu Laser Show TB-8686, màu đen, đã qua sử dụng; 01 đèn nháy không rõ nhãn hiệu, màu đen, đã qua sử dụng;

*Trả lại cho bị cáo Trần H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S9, màu đen, số Imei: 353525092249795, đã qua sử dụng;

* Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số Imei:

355325325621250, đã qua sử dụng;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Huawei P30 Pro, màu xanh, số Imei:

866394043070002, 866394043110014, đã qua sử dụng;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số Imei:

353813085965365, đã qua sử dụng `(Tình trạng vật chứng theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng ngày 03/2/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình).

3. Về án phí:

Buộc bị cáo Đặng H, Nguyễn Q mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Trần H.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.