Bản án về tội tổ chức đánh bạc số 18/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 18/2022/HS-PT NGÀY 28/02/2022 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 28 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 52/2021/HSPT, ngày 08 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Dương Hoàng E do có kháng cáo của bị cáo Dương Hoàng E đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2021/HS-ST ngày 01 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Bị cáo: Dương Hoàng E, sinh năm 1984 tại tỉnh Trà Vinh. Giới tính: Nam. Nơi cư trú: Ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ văn hoá: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không. Con ông Dương Văn S, sinh năm 1953 và bà Phạm Thị T, sinh năm 1957. Anh chị em ruột: Có 01 người, sinh năm 1981. Vợ tên Đinh Thị N, sinh năm 1985. Con có 01 người, sinh năm 2008. Tiền án: Không. Tiền sự: không; Nhân thân: Xấu (vào ngày 23/01/2018 bị Công an xã H, huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép, bị cáo đã nộp phạt vào ngày 23/01/2018). Bị cáo Dương Hoàng E bị bắt tạm giam ngày 18/3/2021 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Ngoài ra, trong vụ án còn có 8 bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng do không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Dương Hoàng E đến gặp bị cáo Tạ Văn S hỏi mượn khu dất vườn của bị cáo S để tổ chức lắc tài xỉu được thua bằng tiền và bị cáo S đồng ý cho bị cáo Hoàng E mượn khu đất vườn để tổ chức lắc tài xỉu được thua bằng tiền.

Đến khoảng 13 giờ ngày 06/10/2020 do quen biết trước nên bị cáo Dương Hoàng E liên hệ qua điện thoại với các bị cáo Bùi Văn C, bị cáo Trần Văn H và các con bạc đến phần đất của bị cáo Tạ Văn S để tham gia lắc tài xỉu. Khi tổ chức đánh bạc bị cáo Hoàng E điện thoại phân công cho bị cáo Nguyễn Văn K canh gác lưu động và bị cáo K phân công cho bị cáo Trần Văn C với bị cáo Nguyễn Văn G canh gác các tuyến đường, nếu phát hiện Công an hoặc người lạ đến thì thông báo cho Hoàng E biết để giải tán. Sau lần canh gác bị cáo Hoàng E trả tiền từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng cho các bị cáo K, C và G. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày bị cáo Bùi Văn C, bị cáo Nguyễn Quang K, bị cáo Trần Văn H cùng bị cáo Nguyễn Nhựt L và các con bạc cũng có mặt tại sòng bạc. Tại đây các nhà cái thay nhau làm cái xoay vòng (mỗi nhà cái hoạt động 60 phút). Khi bắt đầu chơi thì 02 người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ ở tỉnh Bến Tre thay nhau làm nhà cái, các bị cáo Bùi Văn C, Nguyễn Quang K và một số con bạc khác (không rõ họ tên địa chỉ) tham gia đặt cược. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, sau khi 02 người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ ở tỉnh Bến Tre thắng cược bỏ ra về. Lúc này bị cáo Bùi Văn C làm nhà cái, các tụ con tham gia đặt cược ăn thua trực tiếp với C gồm: Bị cáo K; bị cáo H và bị cáo L đặt tiền cược chung với nhau. Đối với bộ dụng cụ lắc tài xỉu gồm đĩa, nắp nhựa và 03 hột xí ngầu do nhà cái (bị cáo Bùi Văn C) đem theo.

Hình thức thắng thua được tính như sau: Bộ tài xỉu có ba hột xí ngầu, mỗi hột có 06 mặt có các nút tương ứng từ 01/06, nhà cái để ba hột xí ngầu vào đĩa lấy nắp nhựa đậy lại và lắc rồi đặt xuống chiếu bạc, các con bạc đặt tiền cược, bên phải của nhà cái được tính là “Tài”, bên tay trái của nhà cái tính là “Xỉu” tùy theo ý thích của con bạc mà tham gia bên “Tài” hoặc “Xỉu”. Sau khi đặt tiền cược xong, nhà cái mở nắp ra, nếu số nút mặt trên của ba hột xí ngầu được cộng lại từ “11 nút trở lên” tính là “Tài” (tức người đặt cược bên “Tài” thì thắng nhà cái, “Xỉu” thua nhà cái), còn ba hột xí ngầu được cộng lại “dưới 11 nút” tính là “Xỉu” (tức người đặt cược bên “Xỉu” thắng nhà cái, “Tài” thua nhà cái), nếu số nút mặt trên của ba hột xí ngầu giống nhau gọi là “Bảo”. Trường hợp “Bảo” được tính như sau: Nếu nhà cái bảo bên Tài thì thắng Xỉu, hòa với Tài, nếu nhà cái bảo bên Xỉu thì thắng Tài hòa với Xỉu. Số tiền thắng cược khi nhà cái B sẽ chia đôi với người đứng ra tổ chức là bị cáo Dương Hoàng E. Quá trình các con bạc tham gia chơi đến khi bị bắt nhà cái mở mỗi ván cho các tụ con đặt thấp nhất là: 100.000 đồng và cao nhất là: 1.000.000 đồng. Do lắc thua nên bị cáo Bùi Văn C nhờ Nguyễn Quan H có mặt tại nơi đánh bạc, lắc tài xỉu dùm, còn bị cáo C ngồi cạnh bên cầm tiền trên tay trực tiếp tính tiền thắng, thua với các tụ con. Bị cáo C làm cái cho bị cáo K, bị cáo H đặt đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì Công an huyện C bắt quả tang.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 61/2021/HS-ST ngày 01 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Dương Hoàng E, Nguyễn Văn K, Trần Văn Chí, Nguyễn Văn G, Tạ Văn S phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và các bị cáo Bùi Văn C, Nguyễn Quang K, Trần Văn H và Nguyễn Nhựt L phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng các điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Hoàng E 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/3/2021.

Áp dụng các điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày án có hiệu lực pháp luật bắt bị cáo chấp hành án. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được trừ vào thời hạn tạm giam là 03 tháng 05 ngày (từ ngày 18/3/2021 đến ngày 23/6/2021), thời hạn tù còn lại bị cáo phải chấp hành tiếp.

Áp dụng các điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn G 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày án có hiệu lực pháp luật bắt bị cáo chấp hành án. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được trừ vào thời hạn tạm giam là 02 tháng 13 ngày (từ ngày 18/3/2021 đến ngày 31/5/2021), thời hạn tù còn lại bị cáo phải chấp hành tiếp.

Áp dụng các điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn C 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/3/2021.

Áp dụng các điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;

Điều 17, Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Tạ Văn S 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 02 năm, thời gian thử thách được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 4 Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.

Trong thời gian thử thách giao bị cáo Tạ Văn S cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục. Trường hợp bị cáo Tạ Văn S thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Văn C 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/3/2021. Buộc bị cáo Bùi Văn C nộp phạt bổ sung 15.000.000đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.

Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Quang K 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/3/2021. Buộc bị cáo Nguyễn Quang K nộp phạt bổ sung 10.000.000đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.

Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn H 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/3/2021. Buộc bị cáo Trần Văn H nộp phạt bổ sung 10.000.000đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.

Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Nhựt L 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/3/2021. Buộc bị cáo Nguyễn Nhựt L nộp phạt bổ sung 10.000.000đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử lý vật chứng, quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/10/2021, bị cáo Dương Hoàng E kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Dương Hoàng E thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung của bản án sơ thẩm thể hiện và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Những người tham gia tố tụng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ bổ sung.

Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh:

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Hoàng E về tội tổ chức đánh bạc là đúng với tính chất, hành vi của bị cáo, đúng với quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo Dương Hoàng E đã thành thật khai báo ăn năn hối cải, bản thân bị cáo chưa có tiền án, bị cáo là lao động chính trong gia đình; thân nhân bị cáo có nhiều người có công với Cách mạng: Ông nội bị cáo tên Dương Văn S được Thủ tướng Chính phủ tặng kỷ niệm chương chiến sỹ Cách mạng bị địch bắt tù đày, bà nội bị cáo tên Dương Thị V được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì, mẹ ruột bị cáo tên Phạm Thị T được Bộ Tư lệnh quân khu 9 cấp giấy chứng nhận là dân công hỏa tuyến, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét mức án 02 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên buộc đối với bị cáo có phần nghiêm khắc nghĩ nên giảm một phần hình phạt cho bị cáo cũng đủ để bị cáo cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung.

Do đó kháng cáo bị cáo Dương Hoàng E xin giảm nhẹ hình phạt là có căn cứ chấp nhận.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm. Xử phạt bị cáo Dương Hoàng E 01 năm 09 tháng tù, về tội “Tổ chức đánh bạc”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều đúng với quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại gì đối với các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Đơn kháng cáo bị cáo là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[3] Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Dương Hoàng E khai nhận: Bị cáo là người trực tiếp tổ chức đánh bạc như phân công người cảnh giới các tuyến đường vào nơi đánh bạc, trực tiếp điện thoại các con bạc đến tham gia, cung cấp công cụ và chọn địa điểm đánh bạc (tấm bạc, gạch và nơi đánh bạc), lấy tiền hoa hồng từ nhà cái thắng cược (B). Để phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc, bị cáo Dương Hoàng E đã giao các bị cáo Nguyễn Văn K, Trần Văn C, Nguyễn Văn G canh gác đường. Vào ngày 06/10/2020 bị cáo Dương Hoàng E đứng ra tổ chức lắc tài xỉu ăn thua bằng tiền và đã thu tiền hoa hồng từ nhà cái thắng cược (Bảo) với tổng số tiền: 4.000.000đồng. Mỗi ngày tổ chức đánh bạc bị cáo Hoàng E trả tiền canh gác cho các bị cáo Nguyễn Văn K, Trần Văn C và Nguyễn Văn G từ 100.000đồng đến 300.000đồng. Trong ngày bị bắt quả tang bị cáo Hoàng E chưa trả tiền canh gác cho các bị cáo K, Chí và G.

[4] Xét thấy, bị cáo Dương Hoàng E là người mặc dù không tham gia đánh bạc nhưng bị cáo đã mượn khu đất vườn của bị cáo Tạ Văn S làm nơi tổ chức cho các con bạc đánh bạc được thua bằng tiền để bị cáo thu tiền hoa hồng và phân công các bị cáo K, C và G làm người canh gác. Qua việc tổ chức đánh bạc, bị cáo thu lợi bất chính số tiền là 4.000.000 đồng. Trước đó, bị cáo có nhân thân xấu vào ngày 23/01/2018 bị Công an xã H, huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép, đáng lẽ sau khi bị phạt bị cáo phải sửa chữa lỗi lầm để trở thành một công dân tốt, đằng này bị cáo còn đứng ra tổ chức cho các con bạc đánh bạc được thua bằng tiền với hành vi hết sức tinh vi. Từ đó cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo thấp và có tư tưởng xem thường pháp luật, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, hậu quả đã xảy ra. Do đó cần xử phạt bị cáo một hình phạt thật nghiêm nhưng cũng cần xem xét đến yếu tố nhân thân, các tình tiết định khung và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để vừa có thể cải tạo và giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và cộng đồng, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[5] Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dương Hoàng E mức hình phạt 02 (hai) năm tù, bị cáo Hoàng E kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Xét thấy, bị cáo Dương Hoàng E đã thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc được quy định tại Điều 322 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Dương Hoàng E là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự địa phương, tạo điều kiện những người khác đi vào con đường phạm tội.

[6] Tuy nhiên, bị cáo Dương Hoàng E phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Dương Hoàng E có nhiều người thân đã từng tham gia cách mạng và được tặng kỷ niệm chương, huy chương và giấy khen. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dương Hoàng E mức hình phạt 02 năm tù là có phần nghiêm khắc. Do tại phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện C bổ sung tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự đã làm xấu đi tình trạng của bị cáo, chưa đúng theo quy định tại Điều 306 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, việc vi phạm này không làm ảnh hưởng đến khung hình phạt mà bị cáo phạm tội, nên cần xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Do đó kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Dương Hoàng E là có căn cứ chấp nhận.

[7] Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Dương Hoàng E là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự.

[8] Từ những viện dẫn, nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Dương Hoàng E. Sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo Dương Hoàng E. Việc sửa bản án Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không có lỗi.

[9] Đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm là phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[11] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Dương Hoàng E.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 61/2021/HS-ST ngày 01 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Hoàng E phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ các điểmc, d khoản 1 Điều 322; điểm s, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Hoàng E 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/3/2021.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Dương Hoàng E không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không sửa đổi đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.