Bản án về tội tổ chức đánh bạc số 10/20232/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 10/20232/HS-ST NGÀY 17/01/2023 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

 Ngày 17 tháng 01 năm 2023, tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 295/2022/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 334/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 42A/2022/HSST- QĐ ngày 28/12/2022 đối với các bị cáo:

1. Đào Thị Khánh H, sinh năm 1992; Nơi cư trú: Số 89 G, phường T, quận T, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 12/12; Con ông Đào Ngọc K và con bà Nguyễn Thị Khánh V; Chồng: Lê Hải L; Có 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2018; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Theo Danh chỉ bản số 324 lập này 01/9/2022 tại Công an quận Hai Bà Trưng; Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 02/7/2022, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

2. Đào Ngọc A, sinh năm 1995; Nơi ĐKHKTT: Số 32A ngõ 856 T, phường S, quận H, thành phố Hải Phòng; Chỗ ở: Số 89 G, phường T, quận T, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hóa:

12/12; Con ông Đào Ngọc K và con bà Nguyễn Thị Khánh V; Chồng: Không có, có 01 con sinh năm 2016; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Theo Danh chỉ bản số 325 lập này 03/9/2022 tại Công an quận Hai Bà Trưng; Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 02/7/2022, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 01/7/2022, tại khu vực phố  TQB, Bạch Mai, Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa - Hai Bà Trưng - Hà Nội, tổ công tác đội Cảnh sát hình sự - Công an quận Hai Bà Trưng thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát phát hiện Kiều Văn T (sinh năm 1991; HKTT: thôn Y, xã T, thị xã S, Hà Nội) trên tay đang cầm 01 tờ giấy giống tích kê ghi số lô thể hiện T đã đánh bạc số Lô 86 x20 điểm, 58, 85, 88 mỗi số x 5 điểm và số Đề 88, 58, 85, 86, 68, 82 mỗi số x 24.000 đồng, lô xiên 3 (58-85-88) x 60.000 đồng. T khai nhận mua số lô trên với số tiền là 960.000 đồng.

Tiếp đó tại khu vực đầu ngõ 37 Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội tổ công tác kiểm tra hành chính phát hiện Nguyễn Xuân H1 (sinh năm 1980; HKTT: P209 Z10 ngõ 1 T, phường B, quận E, Hà Nội) đang cầm 01 tích kê thể hiện đánh bạc mua số Lô 36 x10 điểm và số Đề 36 x 24.000 đồng, tại chỗ H1 khai nhận mua số lô, đề trên với số tiền là 250.000 đồng.

Kiểm tra hành chính phát hiện Uông Đình P (sinh năm 1995; HKTT: Số 22 ngõ 36 N, phường V, quận D, Hà Nội) đang cầm 01 tích kê thể hiện đánh bạc mua số Lô xiên quay (38-83-68) x 16.000 đồng; (38-83-86) x 16.000 đồng, P khai nhận mua số lô xiên quay trên với số tiền là 120.000 đồng.

Kiểm tra hành chính phát hiện Nguyễn Hữu D (sinh năm 1958; HKTT: 301 nhà A15 ngõ 100 T, phường D, quận E, Hà Nội) đang cầm 01 tích kê tích kê thể hiện đánh bạc mua số Đề 88, 89, 16, 61, 20, 25, 04, 24 mỗi số 24.000 đồng; số Lô 20, 35 mỗi số x 10 điểm và Lô xiên 4 (20-35-04-24) x 24.000 đồng, D khai nhận mua số lô, đề trên với số tiền là 630.000 đồng.

Kiều Văn T, Nguyễn Xuân H1, Uông Đình P và Nguyễn Hữu D đều khai nhận mua số lô, đề trên ngày 01/7/2022 của một người phụ nữ bán xổ số Vietlott tại số 27,  TQB, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Tiến hành dẫn giải Kiều Văn T, Nguyễn Xuân H1, Uông Đình P và Nguyễn Hữu D đến địa chỉ số 27,  TQB, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội phát hiện Đào Thị Khánh H và Đào Ngọc A đang ngồi tập hợp tích kê ghi số lô đề. Toán, H1 xác định người bán số lô, đề cho mình là Đào Thị Khánh H. P, D xác định người bán số lô, đề cho mình là Đào Ngọc A. Tại chỗ, tổ công tác thu giữ của H 02 bảng cáp ghi số lô đề, 07 tờ tích kê ghi số lô đề, 01 tờ giấy than và số tiền 12.000.000 đồng; thu giữ của A 08 tờ tích kê ghi số lô, đề và 01 tờ giấy than. Số tiền 12.000.000 đồng H, A khai nhận là tiền bán số lô, đề do H, A bán được ngày 01/7/2022. Ngoài ra còn thu giữ của H 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone Xsmax màu vàng đã qua sử dụng (vỡ mặt sau).

Tại cơ quan điều tra H khai: Khoảng từ tháng 8/2021 H bán xổ số Vietlott tại số 27  TQB, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Đến tháng 5/2022, có một người phụ nữ tên T1 (H không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể của T1) đến đặt vấn đề sẽ nhận số lô, đề của H. Vì muốn kiếm thêm thu nhập từ việc bán số lô, đề cho khách có nhu cầu đánh bạc rồi chuyển cho T1 nên H đã đồng ý. T1 thỏa thuận với H sẽ nhận số lô, đề do H chuyển với giá cụ thể như sau: Đề thu 73% tiền khách đánh; lô xiên thu 60% tiền khách đánh; lô thu 21.700 đồng/1 điểm. Khách trúng đề ăn theo tỷ lệ 1 ăn 70 lần tiền cược. Nếu trúng lô xiên 2 tỷ lệ 1 ăn 10 lần. Trúng lô xiên 3 tỷ lệ 1 ăn 40 lần. Trúng lô xiên 4 tỷ lệ 1 ăn 100 lần. Trúng lô 1điểm = 80.000đ. Hàng ngày, H bán số lô, đề rồi tập hợp vào bảng cáp đến khoảng 18 giờ 10 phút thì T1 sẽ trực tiếp qua cửa hàng lấy bảng cáp và thanh toán tiền thắng thua của ngày hôm trước. Sau đó tại số 27  TQB, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội H đã bán cho khách số lô, đề với giá như sau: Khách ghi số đề cứ 10.000 đồng thì cộng thêm 2.000 đồng (tức là thu 83% tiền đề, H hưởng lợi 10%); Khách ghi số lô xiên cứ 10.000 đồng thì cộng thêm 2.000 đồng (tức là thu 83% tiền lô xiên, H hưởng lợi 23%); Lô thu 22.500 đồng/1 điểm (H hưởng lợi 800 đồng/ 1điểm). Nếu khách ghi sớm thì H ghi vào bảng cáp rồi đưa tích kê bản chính cho khách. Còn khách mà mua số lô đề sau 17h30phút thì H viết tích kê trên tờ giấy than, tờ bản chính thì đưa cho khách còn lưu lại bản in qua giấy than để tập hợp vào bảng cáp hoặc giữ lại ôm những số đó không chuyển đi. Ngày 30/6/2022, H có bận việc làm hồ sơ cho con đi học lớp 1 do vậy H đã nhờ em gái là Đào A đến cửa hàng phụ giúp bán sổ xố Vietlott và bán số lô, đề cùng với H. A đồng ý giúp H bán số lô, đề như trên. H dặn A bán số lô đề cho khách rồi ghi vào tích kê bản chính đưa cho khách và giữ lại bản in qua giấy than rồi đưa cho H tập hợp vào bảng cáp. Sau đó H tập hợp số lô, đề của 2 chị em bán được vào bảng cáp.

Sáng ngày 01/7/2022, một người phụ nữ tên C (H không rõ tên tuổi địa chỉ của C) đến quán gặp H và đặt vấn đề muốn nhận số đề của H. C thỏa thuận đề thu 70% tổng tiền đề (H được hưởng lợi 13% tiền đề) và bảo H tập hợp vào bảng cáp quy định mỗi số x 10.000 đồng cho dễ tính tiền. Khoảng 18h10 phút hàng ngày C sẽ qua quán lấy trực tiếp và thanh toán tiền thắng thua của ngày hôm trước.

Ngày 01/7/2022, H và A bán số lô, đề cho khách, trong đó A bán được 08 tờ tích kê thể hiện tổng số tiền đánh bạc của khách là 7.928.000 đồng, H bán được 07 tờ tích kê thể hiện tổng số tiền đánh bạc của khách là 13.356.000 đồng. Sau đó, H và A tập hợp vào 02 bảng cáp ghi số lô, đề với tổng số tiền đánh bạc thể hiện trong bảng cáp cụ thể:

Bảng cáp ghi số đề H, A tập hợp chuyển cho C thể hiện số tiền đánh bạc là 52 số đề mỗi số x 10.000 đồng = 520.000 đồng Bảng cáp ghi số lô, đề H và A tập hợp chuyển cho T thể hiện tiền đánh bạc là 20.764.500 đồng cụ thể gồm:

- Số tiền lô 801 điểm lô x 22.500 đồng = 18.022.500 đồng - Số tiền Đề là 2.375. 000 đồng - Số tiền Lô xiên là 369.000 đồng Do một số khách mua số lô, đề H cho đánh nợ nên số tiền mặt thu được từ việc bán số lô, đề trong ngày 01/7/2022 là 12.000.000 đồng. H không nhớ rõ những khách đến mua số lô, đề của H là ai, tên tuổi cụ thể như nào. Những tích kê ghi số lô, đề, bảng cáp của các ngày trước đó, H đã hủy không còn lưu giữ.

Tại cơ quan điều tra, A xác nhận là em gái của Đào Thị Khánh H. Biết H có bán xổ số Vietlott tại số 27  TQB, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội nên thi thoảng có ra giúp chị trông cửa hàng. Ngày 30/6/2022 H bảo A ra cửa hàng phụ giúp bán xổ số và bán lô, đề. Ngày 01/7/2022, A đã bán và ghi tích kê cho khoảng 7- 8 khách được 08 tờ tích kê thể hiện số tiền đánh bạc của khách là 7.928.000 đồng và đưa lại T bộ tiền và tích kê cho H để cùng H tập hợp vào bảng cáp. Tổng số tiền khách đánh số lô, số đề do H, A bán cho khách ngày 01/7/2022 thể hiện trong 02 bảng cáp là 21.284.000 đồng.

Tại Bản kết luận giám định số 5248 ngày 01/08/2022 của phòng PC09 - CATP Hà Nội kết luận: 02 tờ tích kê thu giữ của khách mua lô đề, 07 tờ tích kê và 02 bảng cáp thu giữ của Đào Thị Khánh H có chữ viết trùng khớp với chữ viết của Đào Thị Khánh H, phù hợp với nội dung vụ án.

Tại Bản kết luận giám định số 5288 ngày 02/08/2022 của phòng PC09 - CATP Hà Nội kết luận: 02 tờ tích kê thu giữ của khách mua lô, đề và 08 tờ tích kê thu giữ của Đào Ngọc A có chữ viết trùng khớp với chữ viết của Đào Ngọc A, phù hợp với nội dung vụ án.

Tại bản cáo trạng số 293/CT-VKS- HBT ngày 29/11/2022 Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố Đào Thị Khánh H, Đào Ngọc A về tội “Tổ chức Đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đào Thị Khánh H, Đào Ngọc A giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng. Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS. Xử phạt Đào Thị Khánh H từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách từ 36 đến 42 tháng kể từ ngày tuyên án. Đào Ngọc A từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách từ 24 đến 36 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Về vật chứng: Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 12.000.000 đồng; tịch thu tiêu hủy 02 tờ giấy than; trả lại bị cáo H 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone Xsmax màu vàng vỡ mặt sau, đã qua sử dụng.

Tại lời nói sau cùng, Đào Thị Khánh H, Đào Ngọc A đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản thu giữ tài liệu đồ vật và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Ngày 01/7/2022 Đào Thị Khánh H, Đào Ngọc A đã có hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho khách với tổng số tiền đánh bạc là 21.284.000 đồng rồi tập hợp chuyển cho các đối tượng “T1”, “C” nhằm hưởng lợi bất chính. Hành vi của Đào Thị Khánh H, Đào Ngọc A đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức Đánh bạc” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự trị an xã hội được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Mặc dù nhận thức rõ hành vi tổ chức đánh bạc dưới mọi hình thức được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhận thức rõ những ảnh hưởng và tác hại đối với xã hội từ hành vi vi phạm pháp luật của mình gây ra nhưng vì hám lợi và ý thức coi thường pháp luật mà các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó cần thiết phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự với mức hình phạt tương xứng mới đủ sức cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt và làm bài học răn đe người khác.

Tuy nhiên khi lượng hình có xem xét tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, các bị cáo nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Bị cáo H là lao động chính trong gia đình, mẹ chồng già yếu, chồng công tác trong ngành công an thường xuyên vắng nhà, hai con còn nhỏ. Bị cáo Đào Ngọc A bản thân là mẹ đơn thân, không có chồng, một mình nuôi con nhỏ và mẹ đẻ già yếu, sống tạm trú ở nhà chị gái. Căn cứ điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Xét vai trò của các bị cáo: Trong vụ án bị cáo H có vai trò chính, A chỉ là đồng phạm giúp sức nên bị cáo H phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo A. Xét thấy các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt.

[5] Đối với các đối tượng Kiều Văn T, Nguyễn Xuân H1, Uông Đình P, Nguyễn Hữu D, quá trình điều tra xác định đây là lần đầu tiên T, H1, P, D đánh bạc, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự nên ngày 01/9/2022, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc trái phép là có căn cứ.

Đối với đối tượng tên T1, C nhận chuyển bảng cap lô, đề của H, A và các đối tượng tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức mua số lô, đề tại địa chỉ số 27 TQB, phường Bách Khoa, Hai Bà Trưng, Hà Nội ngày 01/7/2022, do H, A khai không biết rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ và xử lý.

[6] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Do các bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ của H, A 02 tờ giấy than, thu giữ của H 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone XSMax màu vàng đã qua sử dụng, vỡ mặt kính sau và số tiền 12.000.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định Cếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone XSMax màu vàng là tài sản cá nhân của H. H chỉ sử dụng liên lạc với gia đình và bạn bè, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho H. Đối với số tiền 12.000.000 đồng là tiền đánh bạc của khách mua số lô, đề ngày 01/7/2022 nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với 02 tờ giấy than các bị cáo sử dụng để ghi tích kê số lô, đề không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Đào Thị Khánh H và Đào Ngọc A phạm tội “Tổ chức Đánh bạc”.

2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt Đào Thị Khánh H 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt Đào Ngọc A 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 02 tờ giấy than đã qua sử dụng; Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng).

Trả lại bị cáo Đào Thị Khánh H 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone XSMax màu vàng đã qua sử dụng, vỡ mặt kính sau.

(Vật chứng hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng số TV: 95/23 ngày 16/01/2023 và Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 12/01/2023).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Bị cáo Đào Thị Khánh H, Đào A, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Các bị cáo Đào Thị Khánh H, Đào Ngọc A có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.