Bản án về tội tham ô tài sản số 577/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 577/2021/HS-PT NGÀY 30/12/2021 VỀ TỘI THAM Ô TÀI SẢN

Trong ngày 30 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố C, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 201/2021/TLPT-HS ngày 31/3/2021 đối với bị cáo Dư Quốc D1 do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 07/2021/HS-ST ngày 26/02/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C.

- Bị cáo có kháng cáo:

Dư Quốc D1; sinh ngày 30/11/1991 tại C. Nơi cư trú: Khu vực Long Thạnh 1, phường Th, quận Th, thành phố C. Nghề nghiệp: Kế toán viên; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dư Thành V và bà: Nguyễn Thị Mỹ K; Tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giam: 12/6/2020, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Văn T1 - Đoàn Luật sư thành phố C, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dư Quốc D1 được tuyển dụng làm Kế toán viên tại Bệnh viện đa khoa quận Th, ngày 01-10-2014. Ngày 30-3-2015, D1 được bổ nhiệm vào ngạch viên chức nhà nước. D1 được giao nhiệm vụ thu tiền viện phí và tạm ứng viện phí, rồi đăng nộp cho Thủ quỹ. Đầu năm 2018, do nợ nần và cần tiền tiêu xài cá nhân, D1 đã thu tiền nhưng không đăng nộp đầy đủ, chiếm đoạt số tiền lên đến 647.150.000đ. Ngày 21-10-2019, thực hiện chỉ đạo của Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng, Bệnh viện đa khoa quận Th đã tiến hành kiểm tra đột xuất việc thu tạm ứng viện phí của bệnh nhân điều trị nội trú, đã phát hiện ra sự việc này. Cụ thể như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 05-01-2018 đến 12-10-2019, khi vào ca trực ngoài giờ hành chính, D1 đăng nhập vào hệ thống kế toán, mở mục Bảng kê thu chi nội trú, bấm vào vị trí Xem, rồi thực hiện lệnh in. Lúc này trên bảng kê chỉ thể hiện danh sách bệnh nhân đã nộp tiền đến thời điểm đó. D1 giữ trạng thái chờ. Đến cuối ca trực D1 mới in bảng kê này ra. Những người đã nộp tiền, trong khoảng thời gian chờ in, không thể hiện trên bảng kê này. Từ đó, D1 ký tên vào bảng kê, rồi mang số tiền tương ứng, nộp cho Thủ quỹ. Phòng thủ quỹ không có trang bị máy vi tính nên Thủ quỹ chỉ căn cứ vào bảng kê để thu tiền.

Khi kiểm tra, đã phát hiện ra 1.047 phiếu thu của bệnh nhân nội trú, trong các ca trực của D1, không thể hiện trên các bảng kê cùng ngày. D1 nhìn nhận hành vi chiếm đoạt số tiền 647.150.000đ.

D1 và gia đình đã nộp 204.993.000đ tại Bệnh viện Th, để bồi thường thiệt hại. Cơ quan điều tra đã phong tỏa tài khoản của D1 (trong đó còn 3.997.561đ) tại Vietcombank - Tây C.

Tại Cáo trạng số 05/CT-VKS-P1 ngày 18-01-2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố C truy tố Dư Quốc D1 về tội Tham ô tài sản theo điểm a khoản 3 Điều 353 Bộ luật Hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 07/2021/HS-ST ngày 26/02/2021của Tòa án nhân dân thành phố C đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Dư Quốc D1 phạm tội “Tham ô tài sản”.

Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 353; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xphạt Dư Quốc D1 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ tính từ ngày 12 - 6 - 2020.

Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho Bệnh viện đa khoa quận Th, thành phố C 442.157.000đ.

Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn tuyênï vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

Ngày 09/03/2021, bị cáo kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt. Lý do, đã khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, là lao động chính, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, bị cáo D1 thừa nhận tội danh và hành vi phạm tội như Tòa án đã xét xử. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Ông Dư Thanh Vĩnh là cha bị cáo nộp cho Hội đồng xét xử biên lại thu tiền số 0000032 ngày 23/12/2021 của Cục Thi hành án dân sự thành phố C, thu số tiền 70.000.000 đồng và nộp giấy tờ chứng minh bị cáo có ông cậu là liệt sĩ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Tham ô tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 353 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Bị cáo đã được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và án sơ thẩm xử bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động với gia đình khắc phục một phần thiệt hại. Gia đình bị cáo có cậu là liệt sỹ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo D1.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hình thức: kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, tội danh và nội dung kháng cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận thấy:

Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng, người đại diện hợp pháp của bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở xác định:

Bị cáo là Kế toán, được giao nhiệm vụ trực tiếp thu viện phí và tạm ứng viện phí. Lợi dụng sự tin tưởng, thiếu kiểm tra của Lãnh đạo, thiếu cơ chế kiểm soát chặt chẽ, bị cáo đã chiếm đoạt số tiền lên đến 647.150.000đ, để chi xài cá nhân, không đăng nộp cho Thủ quỹ Bệnh viện đa khoa quận Th, thành phố C.

Bệnh viện đa khoa quận Th là đơn vị sự nghiệp công lập. Số tiền viện phí thu được vừa trang trải các chi phí khám và điều trị, vừa tái đầu tư hạ tầng kỹ thuật và công nghệ phục vụ cho việc khám và điều trị, cũng như hoạt động của Bệnh viện nói chung. Hành vi phạm tội gây thất thu cho ngân sách của Bệnh viện, ảnh hưởng đến kế hoạch nâng cao chất lượng khám và điều trị của Bệnh viện, làm giảm sút hiệu quả chăm sóc sức khỏe cho nhân dân địa phương. Đối với bị cáo cần áp dụng mức hình phạt cho nghiêm mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận thấy, tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáoDư Quốc D1 về tội “Tham ô tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 353 Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội và đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, HĐXX nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như, khai báo thành khẩn, thể hiện sự ăn năn hối cải và đã nộp lại một phần số tiền bị quy kết đã chiếm đoạt theo các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.Xét thấy, bị cáo phạm tội nhiều lần, chưa bồi thường hết thiệt hại, tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt là đã cân nhắc, khoan hồng. Do đó không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc giảm nhẹ hình phạt, mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa.

Việc gia đình bị cáo nộp thêm 70.000.000 đồng tại Cục Thi hành án dân sự thành phố C để khắc phục hậu quả. Hội đồng xét xử ghi nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm số 07/2021/HS-ST ngày 26/02/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C.

Tuyên bố: Bị cáo Dư Quốc D1 phạm tội “Tham ô tài sản”.

Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 353; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Dư Quốc D1 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ tính từ ngày 12/6/2020.

Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho Bệnh viện đa khoa quận Th, thành phố C 442.157.000đ. Ghi nhận gia đình bị cáo đã nộp số tiền 70.000.000 đồng theo biên lai thu số 0000032 ngày 23/12/2021 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố C để trả cho Bệnh viện đa khoa quận Th, thành phố C. Bị cáo còn phải bồi thường số tiền 372.157.0000 đồng.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.