Bản án về tội tham ô tài sản số 112/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 112/2023/HS-PT NGÀY 05/07/2023 VỀ TỘI THAM Ô TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 80/2023/TLPT-HS ngày 16 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Dương Quốc C do có kháng cáo của bị cáo Dương Quốc C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2023/HS-ST ngày 23 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định.

- Bị cáo có kháng cáo:

Dương Quốc C, sinh ngày 21 tháng 10 năm 1996 tại tỉnh Gia Lai; nơi ĐKHKTT: Thôn 1, xã K, huyện Ia Pa, tỉnh Gia Lai chỗ ở: Khu phố N, phường H, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn M, sinh năm 1969 và bà Phạm Thị H, sinh năm 1970; vợ Trần Thị Mỹ D, sinh năm: 1996 và có 01 người con sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người tham gia tố tụng khác: Không có kháng cáo, kháng nghị

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên (gọi tắt là TNHH MTV) chuyển phát nhanh T có địa chỉ tại số 199 đường Đ, phường 15, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh thành lập chi nhánh của Công ty, lấy tên Công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh Th– Chi nhánh Nha Trang (gọi tắt là Công ty Th) có địa chỉ tại Lô 95 đường Ph, phường Ph, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Công ty Th thành lập điểm kinh doanh Hoài Nhơn (gọi tắt là Bưu cục 256B01) có địa chỉ tại số 362 đường Qu, phường B, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định do ông Lê Hoàng Nhất L là người quản lý.

Dương Quốc C là nhân viên giao nhận, làm việc tại Bưu cục 256B01 có trách nhiệm giao, nhận hàng, bưu kiện cho khách hành, thu tiền thu hộ, tiền cước vận chuyển (nếu có) rồi giao nộp toàn bộ số tiền thu hộ lại cho Bưu cục 256B01 trong ngày, trong trường hợp đặc biệt phải kịp thời báo cáo và nộp tiền cho bưu cục trong buổi sáng ngày hôm sau theo quy định tại thông báo số 09-18/TBCNNT ngày 16/10/2018 của Công ty Th. Khi làm việc, Công ty đã cài đặt và cung quyền truy cập ứng dụng J&T Sprinter cho C để quản lý thông tin các đơn hàng Bưu cục 256B01 đã phát cho C nhận giao cho khách, khi giao hàng thành công C xác nhận và ký nhận trên ứng dụng J&T Sprinter.

Ngày 14/3/2022, nhận 01 đơn hàng với mã vận đơn 842142954582 giao cho chị Thái Thị Mỹ Tr thu hộ 8.282.000 đồng. Ngày 15/3/2022, C giao hàng cho Trang và Trang giao số tiền 8.282.000 đồng cho C. Nhưng C không nộp ngay cho Bưu cục 256B01 mà sử dụng hình ảnh mã vạch đơn hàng C chụp trước khi giao cho khách hàng để quét mã đơn hàng tồn kho trong nhiều ngày nhằm mục đích không giao nộp chiếm đoạt số tiền 8.282.000 đồng trên.

Ngày 20/3/2022, Công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh Th phát hiện sự việc, yêu cầu C trả lại số tiền 8.282.000 đồng nhưng C không trả. Ngày 14/4/2022 và ngày 23/4/2022, Công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh Th tiếp tục yêu cầu C trả lại số tiền 8.282.000 đồng nhưng C không thực hiện.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2023/HS-ST ngày 23 tháng 02 năm 2023, củaTòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 353, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38, Bộ Luật hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy đinh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Tuyên bố bị cáo Dương Quốc C phạm tội “Tham ô tài sản”.

Xử phạt bị cáo Dương Quốc C 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, những người tham gia tố tụng khác theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/02/2023 bị cáo Dương Quốc C có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Quốc C, giảm 03 tháng tù.

Bị cáo không tự bào chữa và tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện:

Bị cáo Dương Quốc Cường đã lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn được giao chiếm đoạt của Công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh Thuận Phong tổng số tiền 8.282.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Tham ô tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xứ phúc thẩm thấy rằng:

Cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; căn cứ vào tình tiết định khung hình phạt; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt từ đó áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử bị cáo Dương Quốc C 09 tháng tù là phù hợp với các quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Quốc C.

[3] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Dương Quốc C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Vì kháng cáo của bị cáo Dương Quốc C không được chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 353, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38, Bộ Luật hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Quốc C. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Dương Quốc C 09(chín) tháng tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Dương Quốc C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.