Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 225/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 225/2022/HS-PT NGÀY 20/09/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 20 tháng 9 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 217/2022/TLPT-HS ngày 29 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo Trần Huỳnh Duy, sinh năm 1999 tại tỉnh Cà Mau do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 126/2022/HS-ST ngày 22/7/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo bị kháng nghị: Trần Huỳnh D, sinh năm 1999 tại tỉnh Cà Mau; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp T, xã T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau; tạm trú: ấp D, xã A, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Huỳnh Kim B; tiền án: không; tiền sự: ngày 13/12/2021 bị Trưởng Công an xã An Tây xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 118/QĐ- XPHC ngày 13/12/2021, chấp hành xong tháng 4/2022; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/3/2022, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 14/3/2022, tại khu vực cổng khu công nghiệp Protrede thuộc ấp Dòng Sỏi, xã An Tây, thị xã Bến Cát, Bình Dương, lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an thị xã Bến Cát phối hợp với lực lượng Công an xã An Tây đang tuần tra phát hiện Trần Huỳnh D có dấu hiệu nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra, lực lượng Công an phát hiện: trong túi quần bên trái D mặc có 01 gói thuốc lá hiệu Jet màu trắng bên trong có 02 túi nylon miệng kéo dính chứa tinh thể màu trắng và 01 gói nylon hàn kín chứa tinh thể màu trắng; trong túi quần bên phải D mặc có 01 gói thuốc lá hiệu Jet bên trong có 01 gói nylon hàn kín chứa tinh thể màu trắng. D khai chất tinh thể màu trắng là ma túy đá (Methamphetamine) của D cất giấu trên người nhằm mục đích sử dụng nên lực lượng Công an lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với D.

Vật chứng thu giữ: 02 túi nylon miệng kéo dính chứa tinh thể trắng; 02 gói nylon hàn kín chứa tinh thể màu trắng; 02 gói thuốc lá hiệu Jet màu trắng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng, gắn sim số 0963.837.292.

Tại cơ quan điều tra, Trần Huỳnh D khai nhận: khoảng 19 giờ ngày 14/3/2022, D đang đi chơi tại thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì đối tượng tên Cho (không rõ lai lịch) nhờ D mua dùm 700.000 đồng ma túy đá. D đồng ý và điện thoại cho một đối tượng (không rõ lai lịch) hỏi mua 2.400.000 đồng ma túy đá thì được người này hẹn giao tại khu vực ngã ba Suối Giữa, phường Tân An, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Sau đó, D nhờ bạn tên Thanh (không rõ lai lịch) chở đến điểm hẹn mua được 02 túi ma túy và 02 gói ma túy được cất trong gói thuốc lá hiệu Jet màu trắng, D cất vào túi quần bên trái phía trước D đang mặc. Đến khoảng 20 giờ 10 phút cùng ngày, Thanh chở D về đến cổng Khu công nghiệp Protrede thuộc ấp Dòng Sỏi, xã An Tây, thị xã Bến Cát thì D xuống xe, còn Thanh đi đâu không rõ. Sau đó, D lấy 01 gói ma túy bỏ vào 01 gói thuốc lá hiệu Jet cất giấu trong túi quần bên phải phía trước của D đang mặc thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện ma túy trên người của D.

Theo Kết luận giám định số 158/KL-KTHS ngày 23/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: mẫu tinh thể màu trắng (bị thu giữ) gửi giám định là ma tuý, có khối lượng/trọng lượng là 2.9515 gam (M1);

0,5023 gam (M2) loại Methamphetamine.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 126/2022/HS-ST ngày 22/7/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương quyết định:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự Tuyên bố bị cáo Trần Huỳnh D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo Trần Huỳnh D 02 (hai) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 14/3/2022.

Ngoài ra, bản án còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo.

Tại Quyết định kháng nghị số: 02/QĐ-VKSBC ngày 28/7/2022 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xác định: Bản án hình sự sơ thẩm số 126/2022/HS-ST ngày 22/7/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt bị cáo Trần Huỳnh D 02 năm tù là nhẹ so với hành vi và nhân thân của bị cáo, cụ thể: Trần Huỳnh D là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, ngày 13/12/2021 đã bị Trưởng Công an xã An Tây xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”, thời điểm phạm tội vào ngày 14/3/2022 bị cáo chưa chấp hành xử phạt hành chính. Ngoài ra, theo Kết luận giám định số 158/KL-KTHS ngày 23/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương thì tổng khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ là 3,4538 gam loại Methamphetamine.

Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự thì hành vi tàng trữ 0,1 gam đến 05 gam đã tương ứng với khung hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm, nhưng bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát chỉ xử phạt bị cáo mức án 02 năm tù, trong khi bản thân bị cáo có tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, mức hình phạt này là quá nhẹ không đảm bảo răn đe, giáo dục, rèn luyện, chưa thể hiện tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật, chưa đảm bảo tình hình trật tự tại địa phương.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên toa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Ngày 13/12/2021, bị cáo Trần Huỳnh D đã bị người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, bị cáo chưa chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính lại tiếp tục có hành vi tàng trữ ma túy trái phép chất ma túy với khối lượng là 3,4538 gam loại Methamphetamine để sử dụng nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù là nhẹ so với nhân thân và số ma túy thu giữ của bị cáo. Do đó kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát là có căn cứ.

Đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 126/2022/HS-ST ngày 22/7/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát đối với bị cáo Trần Huỳnh D về hình phạt, đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo D từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Bị cáo không tranh luận, trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát kháng nghị trong thời hạn theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung:

Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 14/3/2022, tại khu vực cổng khu Công nghiệp Protrede thuộc ấp Dòng Sỏi, xã An Tây, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Trần Huỳnh D có hành vi tàng trữ 3,4538 gam, loại Methamphetamine trong túi quần bị cáo đang mặc nhằm mục đích để sử dụng thì lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện bắt phạm tội quả tang.

Hành vi của bị cáo Trần Huỳnh D là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý về chất ma túy của Nhà nước, bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị trừng phạt nhưng vì muốn có ma túy để sử dụng nên bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Huỳnh D về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây ra sự nghiện ngập và mầm mống của các tệ nạn xã hội khác. Bản thân bị cáo là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, ngày 13/12/2021 đã bị Trưởng Công an xã An Tây, thị xã Bến Cát xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, thời điểm phạm tội vào ngày 14/3/2022 bị cáo chưa chấp hành quyết định xử phạt hành chính nhưng lại tiếp tục có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng là thể hiện coi thường pháp luật. Mặt khác, trong vụ án này bị cáo có hành vi tàng trữ 3,4538 gam, loại Methamphetamine nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù là còn nhẹ, chưa đảm bảo tính giáo dục đối với bị cáo và công tác phòng chống tội phạm.

[4] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về tăng hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[6] Án phí phúc thẩm: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự

1. Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Trần Huỳnh D.

2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 126/2022/HS-ST ngày 22/7/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương về hình phạt đối với bị cáo Trần Huỳnh D.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Trần Huỳnh D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo Trần Huỳnh D 03 (ba) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 14/3/2022.

3. Về án phí:

Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Trần Huỳnh D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.