Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 21/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 21/2024/HS-ST NGÀY 12/03/2024 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 12 tháng 03 năm 2024 tại trụ sở Ủy ban nhân dân phường Hòa Quý, quận Ngũ Hành Sơn xét xử sơ thẩm công khai, vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 12/2024/HS-ST ngày 01 tháng 02 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2024/QĐXXST- HS ngày 27 tháng 2 năm 2024 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Lâm Hải G; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 23/4/1990; tại TP.Đà Nẵng; Nơi ĐKHTT và nơi ở: Tổ 42, phường H, quận C, TP.Đ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: LĐPT;Trình độ học vấn: 10/12; Tiền án: Ngày 23/9/2017, TAND Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng xử 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2017/HSST. Chấp hành xong bản án về lại địa phương ngày 23/3/2022 (đến nay chưa hết thời hạn xoá án tích); Tiền sự: không;

Nhân thân: Ngày 18/11/2010, bị UBND TP. Đà Nẵng ra quyết định tập trung tại 05-06 với thời hạn 24 tháng. Ngày 14/6/2012, bị UBND TP. Đà Nẵng ra quyết định tập trung tại 05-06 với thời hạn 15 tháng. Ngày 22/11/2013, bị UBND TP. Đà Nẵng ra quyết định tập trung tại 05-06 với thời hạn 15 tháng;

Họ và tên cha: Lâm Hải L (SN: 1960) tên mẹ: Dương Hồng H (SN: 1960); Gia đình có hai chị em, bị cáo là con thứ hai; Bị cáo bị bắt ngày 24/10/2023 hiện có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Mạnh L, sinh năm: 1992. HKTT: Tổ 25 phường C, TP Nam Định, tỉnh N. Nơi ở: Phòng 302 Căn hộ D9, An Thượng 34, phường M, quận Ng, TP Đ. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Ngũ Hành Sơn trong vụ án khác. Có mặt.

2. Ông Trần Văn K, sinh năm: 1983. Địa chỉ: Tổ 06, phường L, TP Lào Cai, tỉnh L.Vắng mặt.

3. Bà Võ Thị Ph, sinh năm: 1994. HKTT: Tiều Sơn Trung, Hương Toàn, Hương Trà, Thừa T. Địa chỉ: 11/4 C, phường M, quận Ng, TP Đ. vắng mặt.

4. Bà Hàng Mỹ Tr, sinh năm: 1995. Địa chỉ: 458 L, phường C, quận Thanh K, TP Đ. vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 24/10/2023, Lâm Hải G đang ở nhà tại tổ 42 P.Hoà Phát, Q.Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng thì nảy sinh ý định sử dụng ma tuý. G sử dụng điện thoại hiệu Samsung gắn sim số 0908552X của G gọi đến số điện thoại 0763621X của Lệ (không rõ lai lịch) hỏi mua 1.000.000 đồng ma tuý tổng hợp loại đá. Lệ đồng ý và hẹn G giao dịch tại khu vực ngã ba đường Nguyễn Hoàng – Lê Đình Lý, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng. Lúc này, G thuê xe grab đến điểm hẹn gặp Lệ để mua ma tuý. Sau khi mua ma tuý, G cất giấu 02 gói ma tuý trong túi quần bên phải rồi đi về nhà. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, G đem xe mô tô của mình đi sửa tại tiệm trên đường Nguyễn Văn L, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng. Trong thời gian đợi lấy xe, G điện thoại cho Nguyễn Mạnh L là bạn bè quen biết ngoài xã hội để đến phòng trọ của L chơi. Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, G đến phòng của L tại Phòng 302 căn hộ D9 đường An Thượng 34 P.Mỹ An nhưng không có L (lúc này L đang ở Phòng 103 căn hộ D8 đường An Thượng 34 P.Mỹ An gần đó) gặp Trần Văn Kh mở cửa cho G, sau đó Khánh lên giường nằm ngủ, còn G vào phòng để 02 gói ma tuý đá trên bàn.

Đến khoảng 16 giờ 45 phút cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng đang tiến hành bắt quả tang Nguyễn Mạnh L về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý tại Phòng 103 căn hộ D8 đường An Thượng 34, P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn và tiến hành khám xét khẩn cấp Phòng 302 căn hộ D9 đường An Thượng 34, P.Mỹ An của Nguyễn Mạnh L thuê ở trước đó. Lúc này, Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng phát hiện, bắt quả tang Lâm Hải G có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý. Tại thời điểm bắt quả tang, trong phòng còn có Trần Văn K.

Tại kết luận giám định số 925/ KL-KTHS ngày 31/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Đà Nẵng kết luận về chất ma tuý “… Tinh thể rắn màu trắng trong mẫu niêm phong ký hiệu G1 gửi giám định là ma tuý, loại Methamphetamine, khối lượng tinh thể: mẫu G1: 0,496 gam.” Quá trình điều tra, Lâm Hải G khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

* Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số13/CT-VKS - NHS ngày 01/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Lâm Hải G về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lâm Hải G phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Áp dụng: Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. xử phạt: Lâm Hải G từ 30 đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/10/2023.

- Nguyễn Mạnh L và Trần Văn Kh không biết, không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý của Lâm Hải G. Tuy nhiên, Lâm Hải G, Nguyễn Mạnh L và Trần Văn Kh có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý đã bị Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng xử phạt hành chính là có căn cứ.

- Đối với nam thanh niên tên “Lệ” bán ma tuý cho G, qua điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng tiếp tục điều tra xử lý sau.

- Đối với chị Võ Thị Ph là quản lý căn hộ D9 đường An Thượng 34 và chị Hàng Mỹ Tr là chủ hộ kinh doanh căn hộ D9 không biết việc Lâm Hải G tàng trữ trái phép chất ma tuý nên Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng không đề cập đến là có căn cứ.

* Về xử lý vật chứng:

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy Mẫu giám định hoàn trả gồm: 01 bì thư trắng niêm phong là mẫu giám định hoàn trả kèm theo kết luận giám định số 925/KL- KTHS ngày 31/10/2023 của phòng kỹ thuật hình sự gồm 0,385 gam mẫu G1 và 01 sim số 0908552X ký hiệu (G2).

Đề nghị tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen ký hiệu (G2).

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo trong thời gian bị tạm giam đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định như sau : Vào khoảng 16 giờ 45 phút ngày 24/10/2023, tại Phòng 302 căn hộ D9 đường An Thượng 34 P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng, Lâm Hải G có hành vi tàng trữ trái phép 0,496 gam ma tuý loại Methamphetamine với mục đích để sử dụng, nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng phát hiện, bắt quả tang.

Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Lâm Hải G về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Ma túy là một loại độc dược gây nghiện do Nhà nước độc quyền quản lý, vì vậy nhà nước ta nghiêm cấm các hoạt động sản xuất, tàng trữ, mua bán, vận chuyển, chiếm đoạt sử dụng trái phép các chất ma túy, nếu ai vi phạm một trong các quy định trên, gây hậu quả đều bị pháp luật trừng trị và xử lý. Bị cáo nhận thức được điều này nhưng vẫn cố ý thực hiện tàng trữ trái phép 0,496 gam ma tuý loại Methamphetamine để sử dụng cho bản thân, thuộc quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Hành vi này là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, đồng thời còn xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe và sự phát triển giống nòi của dân tộc.

Hành vi của bị cáo nêu trên đủ yếu tố cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do vậy cần xử phạt với bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội gây ra nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét về nhân thân bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân rất xấu đã nhiều lần áp dụng các biện pháp cai nghiện cụ thể: Ngày 18/11/2010, bị UBND TP. Đà Nẵng ra quyết định tập trung tại 05-06 với thời hạn 24 tháng. Ngày 14/6/2012, bị UBND TP. Đà Nẵng ra quyết định tập trung tại 05-06 với thời hạn 15 tháng. Ngày 22/11/2013, bị UBND TP. Đà Nẵng ra quyết định tập trung tại 05-06 với thời hạn 15 tháng; Bị cáo có 01 tiền án: Ngày 23/9/2017, TAND Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng xử 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2017/HSST. Chấp hành xong bản án về lại địa phương ngày 23/3/2022 và chưa hết thời hạn xoá án tích nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội là thuộc trường hợp tái phạm, nên áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS để tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, rõ ràng về hành vi phạm tội của mình, nên cần áp dụng điểm s khoản 1Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Về xử lý vật chứng: 01 bì thư trắng niêm phong là mẫu giám định hoàn trả kèm theo kết luận giám định số 925/KL-KTHS ngày 31/10/2023 của phòng kỹ thuật hình sự gồm 0,385 gam mẫu G1 và 01 sim số 0908552X ký hiệu (G2), các vật chứng này cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen ký hiệu (G2) cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.

[5] Nguyễn Mạnh L và Trần Văn Kh không biết, không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý của Lâm Hải G. Tuy nhiên, Lâm Hải G, Nguyễn Mạnh L và Trần Văn Kh có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý đã bị Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng xử phạt hành chính là có căn cứ.

[6] Đối với nam thanh niên tên “Lệ” bán ma tuý cho G, qua điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng tiếp tục điều tra xử lý sau.

[7] Đối với chị Võ Thị Ph (là quản lý căn hộ) và chị Hàng Mỹ Tr là chủ hộ kinh doanh căn hộ D9 không biết việc Lâm Hải G tàng trữ trái phép chất ma tuý nên Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng không đề cập đến là có căn cứ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự 200.000đ.

Xét các đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

Tuyên bố:

QUYẾT ĐỊNH

Bị cáo Lâm Hải G phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự ; Điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lâm Hải G 03( ba) năm tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 24/10/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu tiêu hủy gồm: 01 bì thư trắng niêm phong là mẫu giám định hoàn trả kèm theo kết luận giám định số 925/KL-KTHS ngày 31/10/2023 của phòng kỹ thuật hình sự gồm 0,385 gam mẫu G1 và 01 sim số 0908552X ký hiệu (G2).

Tuyên tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen ký hiệu (G2). Hiện tất cả vật chứng đang được tạm giữ tại cơ quan Thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/2/ 2024.

2/ Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000đ Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.