Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 144/2024/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 144/2024/HS-ST NGÀY 16/09/2024 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 16 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 133/2024/TLST-HS ngày 20 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 143/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Lại Văn T, sinh năm 1991 tại Hà Nam; tên gọi khác: không; nơi cư trú: Tổ 5, phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;

con ông Lại Văn T (đã chết) và bà Phạm Thị L; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 03/8/2010, Công an phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 150.000đ về hành vi “Trộm cắp vặt”; ngày 18/8/2010, Công an phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 350.000đ về hành vi “Đánh nhau”; ngày 18/5/2011, Chủ tịch UBND thành phố Phủ Lý ra Quyết định về việc đưa đối tượng nghiện ma túy vào sơ sở chữa bệnh thời gian 24 tháng; ngày 21/10/2016, Công an phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000đ về hành vi “Đánh nhau”; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/6/2024 đến nay; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.

* Người làm chứng: Anh Phạm Tiến D, sinh năm 1981; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 29/6/2024, Lại Văn T đi đến Trung tâm kiểm soát bệnh tật tỉnh Hà Nam để uống thuốc Methadone. Sau khi uống thuốc xong T đi ra ngoài cổng thì gặp một người đàn ông khoảng hơn 30 tuổi. Người này rủ T góp tiền mua ma túy cùng sử dụng, T đồng ý và đưa người đàn ông 60.000đ. Sau đó cả hai đi xe đến khu vực xóm 1, xã Liêm Chung, thành phố Phủ Lý, người đàn ông bảo T đứng chờ rồi đi khoảng 10 phút quay lại đưa cho T 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng và tiếp tục bảo T đứng đợi để đi mua xilanh về cùng sử dụng. Biết bên trong bao thuốc lá có ma túy nên T không mở ra kiểm tra mà cất vào túi quần thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang.

* Vật chứng thu giữ gồm: 01 gói giấy màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Lại Văn T tại tổ 5, phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam không thu giữ đồ vật tài sản gì liên quan đến vụ án.

Tại bản kết luận giám định số 490/KL-KTHS ngày 04/7/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: “Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,185g (không phẩy một trăm tám mươi lăm gam), loại Heroine”.

Tại bản cáo trạng số 139/CT-VKS-PL ngày 19/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Lại Văn T về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Lại Văn T theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng, không có ý kiến thay đổi, bổ sung gì. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Lại Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; đề nghị xử phạt bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số Heroine cùng bao gói hoàn trả sau giám định và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cơ bản như bản cáo trạng đã mô tả, không tranh luận, bào chữa và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất để bị cáo có cơ hội sớm trở về với gia đình, xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến phản đối hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Đánh giá về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo Lại Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, bản kết luận của cơ quan giám định, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác cơ quan điều tra thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ chứng cứ buộc tội kết luận:

Khoảng 10 giờ 30 ngày 29/6/2024 tại khu vực xóm 1, xã Liêm Chung, T phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Lại Văn T đang cất giữ trái phép 0,185gam ma túy, loại Heroine mục đích để sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang. Hành vi nêu trên của Lại Văn T đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân T phố Phủ Lý đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

[4] Đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần, đến nay đã được xóa, nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện chính mình, mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[5] Về hình phạt:

- Hình phạt chính: Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn thành phố Phủ Lý, là nguyên nhân trực tiếp phát sinh nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm nguy hiểm khác gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau” và đã phải đi cai nghiện bắt buộc nhưng không chịu tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục cất giấu trái phép chất ma túy để sử dụng. Cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cần tuyên mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm.

- Hình phạt bổ sung: Bị cáo tàng trữ ma túy để sử dụng không có mục đích trục lợi, không có tài sản, thu nhập nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Xử lý vật chứng:

Đối với toàn bộ số ma túy hoàn trả sau giám định là vật cấm lưu hành và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Các vấn đề khác của vụ án:

Đối với người đàn ông khoảng 30 tuổi đã bán ma túy cho Lại Văn T, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã phối hợp với Công an xã Liêm Chung, thành phố Phủ Lý xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của người này. Ngoài lời khai của T thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án này.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo được thực hiện theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 50 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Tuyên bố bị cáo Lại Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Lại Văn T 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29 tháng 6 năm 2024.

2/ Xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong số 490/KTHS, mặt trước phong bì niêm phong ghi “Mẫu vật hoàn trả QT01” của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 20/8/2024 giữa Cơ quan CSĐT Công an T phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự T phố Phủ Lý).

3/ Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Lại Văn T phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành bản án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.