Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 01/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỒ SƠN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 01/2022/HS-ST NGÀY 06/04/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 06 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2022/HSST-QĐ ngày 22 tháng 3 năm 2022, đối với bị cáo:

Hoàng Đình S, sinh ngày 06 tháng 4 năm 1976 tại Hải Phòng; nơi ĐKTT: Tổ dân phố H, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; nơi sinh sống: Tổ dân phố Đ, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đình N (đã chết) và bà Nguyễn Thị T; chưa có vợ, con; tiền án: 01, Bản án số 18/2018/HS-ST ngày 10-10-2018 của Toà án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng xử phạt 45 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý; tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 41/2005/HSST ngày 06-12-2005 của Toà án nhân dân thị xã Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã được xóa án tích); bị tạm giữ ngày 01-9-2021, đến ngày 07-9-2021 chuyển tạm giam; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Vũ Văn H; vắng mặt.

2. Ông Vũ Trọng K; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 31-8-2021, Hoàng Đình S thuê xe ôm đến khu vực đường Hồ Sen, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng gặp và hỏi mua của một người phụ nữ không quen biết khoảng 50 tuổi 01 túi ma túy “đá” với giá 1.200.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, Sơn cất giấu trong túi quần rồi đi về nhà. Trưa ngày 01-9-2021, Sơn điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 16H2-4644 đi đến khu vực sân vận động Đồ Sơn đề sử dụng số ma túy đã mua. Lúc đi, Sơn lấy túi ma túy cất giấu trong túi quần ra cầm ở tay. Đến khoảng 12 giờ ngày 01- 9-2021, khi đi đến khu vực ngã 3 Đền Bà Đế, thuộc tổ dân phố Đông, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, Sơn bị Đồn Biên phòng Đồ Sơn phối hợp cùng Đoàn đặc nhiệm phòng chống ma túy của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển kiểm tra. Lúc này Sơn vứt túi ma túy từ lòng bàn tay trái xuống đường, lực lượng chức năng đã phát hiện, bắt quả tang và thu giữ của Sơn 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (2,5 x 2,5)cm Sơn vừa vứt từ lòng bàn tay trái xuống mặt đường ngay vị trí Sơn đang đứng, bên trong túi nilon chứa tinh thể màu trắng dạng cục (Sơn khai nhận đó là ma túy “đá”), 01 xe mô tô biển kiểm soát 16H2-4644, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và số tiền 74.230.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định số 514/KLGĐ-MT ngày 01-9-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận đối với mẫu chất bột thu giữ của Hoàng Đình S: Tinh thể màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng 2,26 gam, là loại Methamphetamine.

Bản Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 25-01-2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng đã truy tố Hoàng Đình S về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo với mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong chứa số ma túy còn lại sau giám định.

- Trả lại cho bị cáo: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã truy tố là đúng. Bị cáo biết hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối hận và mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để có thể sớm trở về hòa nhập cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Đình S khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Hồi 12 giờ ngày 01-9-2021, tại khu vực ngã 3 Đền Bà Đế, thuộc tổ dân phố Đông, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, Hoàng Đình S có hành vi cất giữ trái phép 2,26 gam ma tuý Methamphetamine với mục đích sử dụng cho bản thân, ngoài ra không có mục đích nào khác bị Đồn Biên phòng Đồ Sơn, Đoàn đặc nhiệm phòng chống ma túy của Bộ tư lệnh Cảnh sát biển phát hiện, bắt quả tang. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng điều khiển hành vi và nhận thức được việc cất giữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về các chất ma túy, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xét xử nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại Bản án số 18/2018/HS- ST ngày 10-10-2018 của Toà án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng xử phạt bị cáo S 45 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo chưa được xóa án tích đối với tiền án này mà tiếp tục phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đang được hưởng chính sách của Nhà nước về thờ cúng liệt sĩ nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có hành vi tàng trữ trái phép ma túy là loại Methamphetamine có khối lượng 2,26 gam, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, ngoài 01 tiền án chưa được xóa án tích, nhân thân bị cáo còn có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản mặc dù đã được xoá án tích nhưng thể hiện bị cáo là người không có ý thức sửa chữa sai lầm, coi thường pháp luật. Do đó, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Tuy nhiên, xét thấy các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Methamphetamine là ma túy thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu hủy phong bì niêm phong chứa số ma túy còn lại sau giám định; chiếc điện thoại di động thu giữ của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội trả lại cho bị cáo nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[9] Đối với số tiền 74.230.000 đồng là tài sản hợp pháp của chị Hoàng Thị Thuý, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho chị Thuý là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 16H2-4644, hiện chưa làm rõ được nguồn gốc nên Cơ quan cảnh sát điều tra tách ra để tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đối với người phụ nữ đã bán ma tuý cho Hoàng Đình S, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý.

[12] Đối với anh Lưu Đình Hồng là người đã cho Sơn mượn chiếc xe mô tô biển kiểm soát 16H2-4644. Tuy nhiên, anh Hồng không biết Sơn dùng xe để đi sử dụng ma tuý nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý anh Hồng là có căn cứ.

[13] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Đình S 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 01-9-2021.

- Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong chứa số ma túy còn lại sau giám định số 514MT/PC09.

Trả lại cho bị cáo: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26-01-2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng).

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo bản án:

Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.