Bản án về tội sử dụng trái phép chất ma túy số 47/2025/HS-ST ngày 27/09/2025

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 47/2025/HS-ST NGÀY 27/09/2025 VỀ TỘI SỬ DỤNG TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 27 tháng 9 năm 2025, tại Hội trường Trung tâm C, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 50/2025/TLST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2025/QĐXXST–HS ngày 16 tháng 9 năm 2025 đối với:

Bị cáo: Đỗ Hoàng H, tên gọi khác: Không, sinh ngày 28 tháng 5 năm 1988 tại Đà Nẵng; nơi ĐKHKTT: Tổ F H (cũ), phường C, thành phố Đà Nẵng; Nơi ở hiện tại: Phòng 811, Chung cư C, phường C, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Xuân H1 (sinh năm 1963, còn sống) và bà Hoàng Thị Bích N (sinh năm 1966, còn sống). Bị cáo có 02 con (con lớn sinh năm 2009; con nhỏ sinh năm 2012).

Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 27/3/2025, bị Công an phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Nhân thân:

- Ngày 15/01/2020, bị Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng ra Quyết định số 06/2020/QĐ-TA Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số thời gian 15 tháng. Đến ngày 18/02/2020, Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng ra Quyết định số 21/2020/QĐ-TA giải quyết khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Đỗ Hoàng H thời gian 13 tháng.

- Ngày 24/12/2021, bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 15 tháng.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/8/2025, hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam C. Có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20/7/2025, Đỗ Hoàng H thèm hút chất ma túy nên dùng điện thoại có tài khoản Facebook tên “Hoàng H” để lên mạng gõ “thèm thuốc” hoặc “cần mua ma túy sử dụng”. Sau đó, tài khoản Facebook tên “T” tự động gửi đường link vào M của H. H bấm vào đường link và nhắn tin trao đổi nội dung mua bán, giá tiền và địa điểm hẹn giao hàng. Khoảng 20 giờ cùng ngày, “T” hẹn H đến chân cầu Nguyễn Tri P thuộc phường C để giao nhận ma túy. Khi đi, H cầm theo 01 “nỏ thuỷ tinh” và thêm mua 01 chai nước suối loại 500ml, 01 bật lửa, xin 01 ống hút để chuẩn bị sử dụng.

Khi đến điểm hẹn, H thấy một thanh niên (không xác định rõ, đeo khẩu trang che kín mặt, nói giọng miền trung, trạc 30 đến 35 tuổi, cao 1m70, mang quần Jeans dài, áo thun ngắn tay màu trắng, mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen), đi xe mô tô (H không nhớ biển số và đặc điểm xe) dừng tại vị trí H đứng. H đoán là “T” nên đưa 300.000 đồng như thỏa thuận. “T” nhận tiền, chỉ tay xuống đất rồi điều khiển xe rời đi. H nhặt gói thuốc (bên trong có ma túy) cất vào túi quần, điều khiển xe mô tô đến bãi rau L thuộc phường C, lấy dụng cụ và ma túy sử dụng xong rồi về. Ngày 25/7/2025. H bị Công an phường kiểm tra, thử test phát hiện dương tính với chất ma túy thuộc nhóm MET.

Qua xác minh, xác định Đỗ Hoàng H đang trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết hạn quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo Quyết định số: 21/QĐ-UBND ngày 26/12/2022 của Ủy ban nhân dân phường H, thành phố Đà Nẵng (Giấy chứng nhận chấp hành xong Quyết định quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú số 2294/GXN-CNTN ngày 31/12/2024 của UBND phường H). Đồng thời, H còn bị áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo Quyết định số: 116/QĐ-UBND ngày 04/4/2025 của Ủy ban nhân dân phường H (thời hạn quản lý 01 năm kể từ ngày 03/4/2025).

Trong quá trình điều tra vụ án, ngày 24/8/2025 H tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy, Công an phường C tiến hành kiểm tra, thử test phát hiện Hải dương tính với chất ma túy thuộc nhóm Methamphetamine, MDMA, Ketamine, AMT.

Quá trình điều tra, Đỗ Hoàng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

- Tại bản Kết luận giám định số 1247/KL/KTHS ngày 6/8/2025 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Tìm thấy chất ma túy Methamphetamine và MDMA trong mẫu nước tiểu ghi thu của Đỗ Hoàng H gửi giám định.

- Tại bản Kết luận giám định số 1496/KL-KTHS ngày 09/9/2025 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận Tìm thấy chất ma túy Methamphetamine, MDMA, ketamine và sản phẩm chuyển hóa của Ketamine trong mẫu nước tiểu ghi thu của Đỗ Hoàng H gửi giám định.

- Tạm giữ đồ vật, tài liệu: 01 mẫu nước tiểu của Đỗ Hoàng H đựng trong một chai nhựa, được niêm phong theo quy định.

- Xử lý đồ vật, tài liệu: Giao hết mẫu nước tiểu đã thu của Đỗ Hoàng H cho Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng phục vụ giám định (đã giám định hết không có mẫu hoàn lại).

Đối với điện thoại di động H sử dụng liên hệ mua ma túy đã bị hỏng, H đập vỡ, vứt xuống sông C; tài khoản Facebook tên “H” đã bị xóa, không thu giữ được.

Tại Cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 14 tháng 9 năm 2025 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đỗ Hoàng H về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo như sau:

Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Đỗ Hoàng H phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”; Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 256a, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Hoàng H mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Hoàng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố là đúng. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo đã biết hối hận và có hoàn cảnh gia đình khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Đỗ Hoàng H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

Ngày 26/12/2022, Đỗ Hoàng H bị Ủy ban nhân dân phường H ban hành Quyết định số 21/QĐ-UBND áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú trong thời hạn 02 năm và đã chấp hành xong vào ngày 26/12/2024, được cấp Giấy chứng nhận ngày 31/12/2024.

Ngày 22/3/2025, H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên ngày 04/4/2025, Ủy ban nhân dân phường H tiếp tục ra Quyết định số 116/QĐ-UBND áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy đối với H, thời hạn 01 năm, tính từ ngày 03/4/2025. Tuy nhiên, từ ngày 20/7/2025 đến ngày 24/8/2025, Đỗ Hoàng H vẫn 02 lần sử dụng trái phép các chất ma túy Methamphetamine, MDMA và Ketamine.

Do đó, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đỗ Hoàng H thuộc vào trường hợp “Đang trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy” nên phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 14 tháng 9 năm 2025 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Xét hành vi của bị cáo Đỗ Hoàng H cho thấy, sau khi đã chấp hành xong Quyết định quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú, bị cáo không tu dưỡng, rèn luyện để từ bỏ ma túy mà chỉ trong thời gian ngắn tiếp tục sử dụng ma túy. Đặc biệt, vào ngày 22/3/2025, bị cáo bị áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy trong thời hạn 01 năm, nhưng trong thời gian này vẫn 02 lần sử dụng các chất ma túy tổng hợp nguy hiểm như Methamphetamine, MDMA, Ketamine. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước trong công tác phòng, chống ma túy mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật, bất chấp các biện pháp giáo dục, quản lý hành chính đã được áp dụng.

Về nhân thân, bị cáo là người đã từng bị đưa vào diện quản lý sau cai nghiện ma túy, được chính quyền địa phương nhiều lần giáo dục, nhắc nhở nhưng vẫn tái phạm. Điều này chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật kém, lối sống buông thả, thiếu ý chí từ bỏ ma túy, tiềm ẩn nguy cơ cao tái nghiện và lôi kéo người khác tham gia sử dụng ma túy.

Hội đồng xét xử thấy rằng: Trước đây, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy chỉ bị xử lý bằng biện pháp xử lý vi phạm hành chính, dẫn đến hiệu quả răn đe, phòng ngừa còn hạn chế. Tuy nhiên, Bộ luật Hình sự đã được sửa đổi, bổ sung Điều 256a quy định tội danh “Sử dụng trái phép chất ma túy”, đặc biệt đối với trường hợp đang trong thời hạn quản lý sau cai hoặc quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy, cho thấy chính sách hình sự của Nhà nước đã được siết chặt, nhằm đấu tranh mạnh mẽ hơn với tệ nạn ma túy. Việc xử lý hình sự đối với bị cáo H trong trường hợp này là cần thiết, vừa bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật, vừa góp phần tuyên truyền, giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật cho những người đã, đang và có nguy cơ sử dụng trái phép chất ma túy.

Hành vi của bị cáo không những gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe bản thân, làm gia tăng gánh nặng xã hội trong công tác cai nghiện, quản lý người nghiện, mà còn tác động tiêu cực đến trật tự, an toàn xã hội. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng để răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Đỗ Hoàng H trong thời gian ngắn đã 02 lần liên tiếp sử dụng trái phép chất ma túy vào các ngày 20/7/2025 và 24/8/2025, do đó phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo có ông nội là liệt sĩ, gia đình có công với cách mạng; đồng thời hiện đang trực tiếp nuôi dưỡng hai con nhỏ, hoàn cảnh kinh tế còn nhiều khó khăn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Việc xử lý nghiêm minh là cần thiết để răn đe, phòng ngừa chung, nhưng đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với người biết hối cải, tạo điều kiện để bị cáo sửa chữa sai lầm và trở thành công dân có ích cho xã hội. Hội đồng xét xử cũng nhắc nhở bị cáo cần tu dưỡng, rèn luyện bản thân để sớm trở về chăm sóc cha mẹ già, nuôi dạy con nhỏ, làm tròn trách nhiệm đối với gia đình.

[5] Đối với “T” có hành bán trái phép chất ma túy cho Đỗ Hoàng H nhưng chưa xác định được nhân thân lai lịch, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Hoàng H phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” Căn cứ vào: Điểm c khoản 1 Điều 256a, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hoàng H 02 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24 tháng 8 năm 2025.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về việc “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án” của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Đỗ Hoàng H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.