Bản án về tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản số 65/2023/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 65/2023/HSST NGÀY 29/05/2023 VỀ TỘI SỬ DỤNG MẠNG MÁY TÍNH, MẠNG VIỄN THÔNG, PHƯƠNG TIỆN ĐIỆN TỬ ĐỂ THỰC HIỆN HÀNH VI CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 29  tháng 05 năm 2023, tại p hòng xử án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2023/TLST-HS ngày 20/02/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2023/QĐXXST-HS ngày 08/05/2023 đối với bị cáo:

Phan Văn Tr, sinh năm 2003, tại Gia Lai; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Gia Lai; Nơi ở hiện tại: 215/8 đường A, p hường B, quận Bình Thạnh, Tp . HCM; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp : Sinh viên; Con ông Phan Văn D và bà Trương Thị Ngọc Nh; có 01 em trai.

Tiền án, tiền sự: Không;

Tạm giam: 20/7/2022, bị cáo có mặt tại p hiên tòa.

Bị hại:

1. Bà Hồ Nhật Ph. Địa chỉ: lô A E3, đường B, p hường C, Tp . Huế. (vắng mặt)

2. Bà Nguyễn Thị Hà Nh. Địa chỉ: 193/144 đường A, p hường B, quận C, Tp . HCM. (có mặt)

3. Bà Nguyễn Thúy H. Địa chỉ: 55/8 đường A, p hường B, quận C, Tp . HCM. (vắng mặt)

4. Bà Trịnh Thị M. Địa chỉ: 58A đường A, p hường B, quận C, Hà Nội. (vắng mặt)

5. Ông Trần Ngọc Q. Địa chỉ: 861/48/94 đường A, p hường B, quận C, Tp . HCM. (vắng mặt)

6. Bà Đỗ Thị Mỹ Ch. Địa chỉ: 181A đường A, p hường B, quận C, Tp . Tân An, tỉnh Long An. (có mặt)

7. Ông Nguyễn Định K. Địa chỉ: 268/9/17E đường A, p hường B, quận C, Tp. HCM. (vắng mặt)

8. Ông Huỳnh Long Đ. Địa chỉ: 84/6/2 đường A, p hường B, quận C, Tp . HCM. (có mặt)

9. Bà Nguyễn Thị Mỹ L. Địa chỉ: tổ A, ấp B – C, xã D, huyện E, tỉnh Bình Phước. (vắng mặt)

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Bá H. Địa chỉ: xã A, huyện B, tỉnh Quảng Nam. (vắng mặt)

2. Ông Nguyễn Minh L. Địa chỉ: 19 đường A, p hường B, quận C, Tp . HCM. (có mặt)

3. Bà Nguyễn Kim Ch. Địa chỉ: 214 đường A, p hường B, quận C, Tp . HCM.(vắng mặt)

4. Bà Phạm Thị Thu H. Địa chỉ: E6.01, đường A, p hường B, quận C, Tp . HCM. (vắng mặt)

5. Ông Nguyễn Tiến Đ. Địa chỉ: 8/34 đường A, p hường B, quận C, Tp .HCM. (vắng mặt)

6. Bà Trương Thị Ngọc Nh: Địa chỉ: thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Gia Lai. (có mặt)

7. Ông Phan Văn Ng. Địa chỉ: thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Gia Lai. (có mặt)

8. Bà Hoàng Thị Như Q. Địa chỉ: thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Gia Lai. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo: bà Đinh Thị Yên H – Luật sư Công ty luật TNHH MTV V. (có mặt) Địa chỉ: G12/3F ấp A xã B, huyện B, Tp . HCM.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại p hiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phan Văn Tr là sinh viên năm nhất của trường Đại học X, Thành p hố Hồ Chí Minh, Tr có làm thêm công việc là làm “tích xanh” (tài khoản có tích xanh thể hiện là tài khoản chính chủ, không bị mạo danh, ưu tiên hiện trước trên thanh tìm kiếm Facebook) cho tài khoản Facebook cá nhân lấy tiền từ 30.00 0.000 đồng đến 40.000.000 đồng/01 lần đối với khách là người bình thường, đối với người nổi tiếng thì Tr không lấy tiền nhằm tăng tương tác. Khoảng cuối năm 2021, Tr nhận làm “tích xanh” cho tài khoản Facebook “Lê H” (www.facebook.com/h.pham.7399786, tên thật là Phạm Thị Thu H, cư trú: H6 -2 Lô A, KP B, p hường C, Quận D, TP. Hồ Chí Minh; Facebook “L Nguyễn” (www.facebook.com/Actor.NguyenMinhL, tên thật là Nguyễn Minh L sinh năm 1990, cư trú: 19 đường A, p hường B, quận C, TP. Hồ Chí Minh); Facebook “Nguyễn Bá H” (www.facebook.com/nguyenbah.info, tên thật là Nguyễn Bá H sinh năm 1989, cư trú: xã A, huyện B, tỉnh Hà Tĩnh). Để làm được tích xanh, Tr được chủ Facebook cung cấp mật khẩu Facebook, hình chụp chứng minh nhân dân, giấy p hép lái xe, hình chụp chân dung của chủ tài khoản. Sau đó, Facebook thay đổi điều kiện làm “tích xanh” khó hơn nên Tr không thực hiện được nên bà H, ông L, ông H đã thay đổi mật khẩu Facebook cá nhân.

Đến khoảng tháng 6/2022, Tr tình cờ tìm thấy tài khoản Facebook tên “Nguyễn Tiến Đ” đăng bán tài khoản ngân hàng, Tr nảy sinh ý định thực hiện hành vi Chiếm đoạt tài sản. Để thực hiện ý định, Tr Chiếm quyền truy cập Facebook “L Nguyễn”, “Lê H”, “Nguyễn Bá H” bằng cách: đăng nhập đườ ng link (lưu trên máy tính bàn hiệu XIGMATEK của Tr) của tài khoản Facebook cần Chiếm quyền, yêu cầu Facebook cấp lại mật khẩu đăng nhập mới và dùng hỉnh ảnh giấy tờ tùy thân của ông L, bà H, ông H (lưu trên máy tính bàn hiệu XIGMATEK của Tr) để xác thực là chủ tài khoản Facebook yêu cầu đổi mật khẩu, Facebook xác thực xong và gửi mật khẩu mới vào eMl do Tr tự tạo. Sau khi Chiếm quyền tài khoản Facebook xong, Tr vào p hần tin nhắn (Messenger) đọc lại toàn bộ nội dung tin nhắn trong danh sách bạn bè và mạo da nh chủ tài khoản nhắn tin yêu cầu nhiều người chuyển tiền để cho vay, quyên góp từ thiện, mua bán chó mèo cảnh… Qua đó, có bị hại là bạn bè thân thiết, người thân của chủ tài khoản Facebook bị Phan Văn Tr lừa chuyển tiền vào tài khoản do Tr chỉ định, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng ngày 14/6/2022, Tr sử dụng máy tính nhãn hiệu XIGMATEK kết nối Internet thực hiện hành vi Chiếm quyền truy cập , sử dụng tài khoản Facebook “Nguyễn Bá H” của ông Nguyễn Bá H. Khoảng 21 giờ 30 p hút ngày 15/6/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “Nguyễn Bá H” vào p hần tin nhắn (Messenger) giả là ông H, nhắn tin cho Facebook “Ho Nhat Ph” của bà Hồ Nhật Ph (sinh năm 1983; trú tại Lô A E3 KĐT B, p hường C, Thành p hố Huế) kêu gọi từ thiện cho chương trình “Tìm người đồng hàn h cùng H” của ông H đăng. Tin tưởng sự việc là thật nên bà Ph đã sử dụng tài khoản ngân hàng BIDV số 0934830xxx chuyển số tiền 1.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng KienLong Bank số 72766xxx tên Nguyễn Kim Ch vào ngày 16/6/2022. Sau đó, bà Ph được ông H cho biết tài khoản Facebook của ông H đã bị hack. Đến ngày 30/11/2022, bà Ph đến Công an Thành p hố Huế trình báo sự việc.

Vụ thứ hai: Khoảng ngày 10/6/2022, với thủ đoạn thực hiện hành vi p hạm tội tương tự vụ thứ nhất, Tr Chiếm quyền sử dụng tài khoản Faceb ook “L Nguyễn” của ông Nguyễn Minh L. Khoảng 16 giờ 00 ngày 21/6/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “L Nguyễn” vào p hần tin nhắn (Messenger) giả là ông L, nhắn tin cho Facebook “Nguyễn Thị Hà N” của bà Nguyễn Thị Hà Nh (sinh năm 1996; trú tại 193/144 đường A, Phường B, Quận C, thành p hố Hồ Chí M; là bạn của ông L) là đang bận quay p him mà bà Ch – vợ L đang cần tiền gấp , tài khoản ngân hàng của ông L bị lỗi không chuyển tiền được, cần vay của bà Nh là 40.000.000 đồng. Tin tưởng là ông L nhắn nên bà Nh đồng ý, cùng ngày bà Nh đã sử dụng tài khoản ngân hàng ACB số 999596 xxx của bà Nh chuyển số tiền 40.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Kiên Long số 72766 xxx tên Nguyễn Kim Ch. Ngay sau đó, bà Nh gọi điện thoại cho ông L thì được biết tài khoản Facebook ông L đã bị hack. Đến ngày 21/7/2022, bà Nh biết được đối tượng Chiếm đoạt tiền đã bị bắt nên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bình Thạnh trình báo sự việc.

Vụ thứ ba: Khoảng 17 giờ 07 p hút ngày 21/6/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “L Nguyễn” vào p hần tin nhắn (Messenger) giả là ông L, nhắn tin cho Facebook “Nguyễn Thúy H” của bà Nguyễn Thúy H (sinh năm 1985; trú tại 55/8 đường A, Phường B, Quận C, thành p hố Hồ Chí Minh, là bạn của ông L) là đang bận quay p him mà bà Ch – vợ L đang cần tiền gấp , tà i khoản ngân hàng của ông L bị lỗi không chuyển tiền được, tin tưởng là ông L nhắn tin nên cùng ngày bà H đã sử dụng tài khoản ngân hàng MB số 0903124 xxx của bà H chuyển tiền số tiền 5.000.000 đồng vào tài khoản KienLong Bank số 72766 xxx tên Nguyễn Kim Ch. Ngay sau đó, bà Hoa nhận ra số tài khoản của chị Ch không p hải của chị Nguyễn Kim Ch – vợ ông L, biết mình bị lừa nên ngày 28/11/2022 bà H đến Công an quận Bình Thạnh trình báo sự việc.

Vụ thứ tư: Vào ngày 27/6/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “L Nguyễn” vào p hần tin nhắn (Messenger) giả là ông L, nhắn tin cho Facebook “Bebe M của bà Trịnh Thị M (sinh năm 1992; trú tại 58A Nguyễn Khánh Toàn, p hường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội; là bạn của ông L) để rao bán vòng tay. Bà M tin tưởng là ông L nhắn tin muốn bán vòng tay đã đăng rao bán trước đó cho bà M nên cùng ngày bà M đã sử dụng tài khoản ngân hàng MB số 9900190929xxx của bà M chuyển tiền số tiền 11.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng NCB số 190000494xxx tên Nguyễn Kim Ch. Sau đó, bà M bị chặn liên lạc Facebook nên bà M nghĩ mình đã bị lừa. Đến ngày 31/10/2022, bà M được Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh mời hợp tác điều tra, làm rõ vụ án và đã trình báo sự việc trên.

Vụ thứ năm: Khoảng 13 giờ 45 p hút ngày 07/7/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “L Nguyễn” vào p hần tin nhắn (Messenger) giả là ông L, nhắn tin cho Facebook “Q Ng” của ông Trần Ngọc Q (sinh năm 1996; trú tại 861/48/9A đường A, p hường B, Quận C, Thành p hố Hồ Chí Minh, là bạn của ông L) đang bận quay p him cần vay tiền của ông Q trả khách hàng. Tin tưởng là ông L nhắn tin nên ông Q đã sử dụng tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0371000476xxx của ông Q chuyển tiền số tiền 5.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng SHB số 1020376xxx tên Nguyễn Minh L vào ngày 07/7/2022. Đến ngày 26/12/2022 biết mình bị lừa, ông Q đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh trình báo sự việc.

Vụ thứ sáu: Khoảng 12 giờ 11 p hút ngày 14/7/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “L Nguyễn” vào p hần tin nhắn (Messenger) giả là ông L, nhắn tin cho Facebook “Ch My D” của bà Đỗ Thị Mỹ Ch (sinh năm 1975; trú tại 181A đường A, p hường B, Thành p hố C, tỉnh Long An; là bác của ông L) là đang làm từ thiện cần vay 50.000.000 đồng để trả tiền mua gạo. Tin tưởng là cháu L nhắn tin đang làm từ thiện nên bà Ch đã sử dụng tài khoản ngân hàng ACB số 73065xxx của bà Ch chuyển số tiền 50.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng SHB số 1020376xxx tên Nguyễn Minh L vào ngày 14/7/2022. Cùng ngày, Tr tiếp tục giả là ông L nhắn tin vay của bà Ch thêm 42.000.000 đồng, bà Ch thấy nghi ngờ nên không chuyển tiền nữa. Sau đó, bà Ch gọi điện thoại cho ông L mới biết tài khoản Facebook ông L đã bị hack. Đến ngày 04/01/2023, bà Ch biết được đối tượng Chiếm đoạt tiền đã bị bắt nên đến Công an Thành p hố C, tỉnh Long An trình báo sự việc.

Vụ thứ bảy: Ngày 25/6/2022, với thủ đoạn thực hiện hành vi p hạm tội tương tự như các vụ trên, Tr Chiếm quyền truy cập , sử dụng tài khoản Facebook “Lê H” của bà Phạm Thị Thu H (sinh năm 1980; cư trú: H6-2 Lô A, khu p hố B, p hường C, Quận D, Thành p hố Hồ Chí Minh). Đến 13 giờ 34 p hút ngày 29/6/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “Lê H” vào p hần tin nhắn (Messenger) giả là bà H, nhắn tin cho Facebook “Nguyễn Định K” của ông Nguyễn Định K (bạn của bà H) là đang ở ngoài đường không mang theo tiền, cần vay của ông K 10.000.000 đồng, đến 16 giờ cùng ngày Tr tiếp tục sử dụng tài khoản Facebook “Lê H” nhắn tin vay thêm của ông K 90.000.000 đồng rồi trả luôn. Tin tưởng là bà H nhắn nên ôn g K đồng ý, ông K đã sử dụng tài khoản ngân hàng Techcombank số 19023043962 xxx của ông K chuyển tổng số tiền 100.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng NCB số 190000493 xxx tên Phạm Thị Thu H. Từ ngày 30/6/2022 đến sáng ngày 01/7/2022, Tr tiếp tục nhắn tin vay tiền của ông K nhưng ông K không đủ tiền nên không cho vay nữa. Sau đó ông K đã liên hệ với bà H để hỏi thì được biết Facebook Lê H bị hack Chiếm quyền truy cập giả danh bà H nhắn tin mượn tiền để Chiếm đoạt nên đã đến Cơ quan điều tra trình báo.

Vụ thứ tám: Khoảng 20 giờ 20 p hút ngày 30/6/2022, Tr sử dụng Facebook “Lê H” giả là bà H nhắn tin cho Facebook “James H” của ông Huỳnh Long Đ (sinh năm 1983; trú tại 84/6/2 đường A, Phường B, quận C, Thành p hố Hồ Chí Minh là bạn của bà H) là để quên điện thoại ở nhà nên không chuyển tiền mua bộ ghế trang Tr tiệm cà p hê được, cần vay tiền của ông Đ. Tin tưởng là bà H nhắn nên ông Đ đồng ý, ông Đ đã sử dụng tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0071001270xxx của ông Đ chuyển số tiền 65.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng NCB số 190000496xxx tên Phạm Thị Thu H. Đến 10 giờ 34 p hút ngày 01/7/2022, Tr tiếp tục giả là chị H nhắn tin với ông Đ nói tài khoản ngân hàng NCB bị hạn chế hạn mức không chuyển đi được nên nhờ ông Đ chuyển lại, hẹn sẽ qua tiệm của ông Đ trả hết một lần và để ông Đ không nghi ngờ, Tr còn gửi hình ảnh chứng minh nhân dân, giấy p hép lái xe của tên Phạm Thị Thu H. Tin tưởng là bà H nhắn, ông Đ đồng ý lần nữa chuyển số tiền 50.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Vietinbank số 108876217 xxx tên Phạm Thị Thu H.

Vụ thứ chín: Vào ngày 04/6/2022, Tr sử dụng tài khoản Facebook “Nguyễn Phương Ch (PC Pet House)” (do Tr mua lại để sử dụng lừa đảo) để đăng bài bán chó, mèo cảnh, chị Nguyễn Thị Mỹ L (sinh ngày 19/01/2005; trú tại tổ 7, ấp Địa Hạt, Sóc Dầm, xã Thanh An, huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước) chủ động nhắn tin (Messenger) trao đổi và đặt mua chó cảnh, p hụ kiện, thức ăn kèm theo với tổng số tiền là 2.700.000 đồng. Chị L đồng ý nhưng không có tài khoản ngân hàng nên đã nhờ ông Trần Văn D sử dụn g tài khoản ngân hàng ACB số 128700xxx chuyển số tiền 2.500.000 đồng và nhờ chủ cửa hàng gần nhà chuyển số tiền 200.000 đồng vào tài khoản Agribank số 5003205173 xxx tên Trương Thị Ngọc Nh do Tr chỉ định. Sau đó, Tr chặn liên lạc với chị L để Chiếm đoạt tiền và không giao hàng như thỏa thuận.

Để che giấu hành vi p hạm tội, Tr sử dụng điện thoại di động hiệu Ip hone 13 Promax của Tr có kết nối mạng internet, truy cập ứng dụng “Binance” để chuyển số tiền VNĐ từ tài khoản ngân hàng (bị hại đã chuyển tiền vào) mua bán tiền mã hóa có đơn vị “USDT” trên ứng dụng “Binance”, sau đó Tr bán số tiền ảo này, người mua tiền ảo sẽ trả tiền cho Tr bằng cách chuyển tiền VNĐ vào tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1022231xxx tên Phan Văn Tr. Tuy Fên, ngân hàng NCB đã ngăn chặn nên Tr không rút được số tiền 100.000.000 đồng của ông K và 65.000.000 đồng của ông Đ.

Đối với những tài khoản ngân hàng Tr chỉ định bị hại chuyển tiền vào là do Tr mua từ đối tượng có Facebook tên “Nguyễn Tiến Đ” (tên thật là Nguyễn Tiến Đ sinh ngày 26/12/2004; thường trú tại Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Bình Phước; nơi ở: 8/34 đường A, Phường B, quận Bình Thạnh, Thành p hố Hồ Chí Minh) bằng cách thuê sim trên mạng và gửi cho Đ để sử dụng đăng ký mở tài khoản ngân hàng rồi bán lại cho Tr với giá 2.000.000 đồng/ 01 tài khoản có tên theo yêu cầu, gồm: số 190000496 xxx ngân hàng NCB, tài khoản số 196000493xxx ngân hàng NCB tên Phạm Thị Thu H và tài khoản số 104876219xxx ngân hàng Vietinbank cùng tên Phạm Thị Thu H, tài khoản số 190000494xxx ngân hàng NCB và tài khoản số 72766 xxx ngân hàng Kiên Long cùng tên Nguyễn Kim Ch, tài khoản số 1020376xxx ngân hàng SHB tên Nguyễn Minh L, riêng tài khoản số 190000493xxx ngân hàng NCB tên Nguyễn Bích Ch là Tr mua nhưng chưa sử dụng thì bị bắt.

Riêng tài khoản Agribank số 5003205173017 tên Trương Thị Ngọc N h là do bà Nh – mẹ Tr mở tài khoản nhưng bà Nh không biết s ử dụng nên bà Nh đưa cho Tr quản lý để rút tiền mặt giúp bà Nh khi có người thân, bạn bè chuyển tiền. Bà Nh không tham gia và không biết việc Tr sử dụng tài khoản ngân hàng của bà Nh để thực hiện hành vi p hạm tội. Ngoài ra, khi Chiếm đoạt tiền của ông Nguyễn Định K, Tr có nhờ Phan Văn Ng em trai của Tr tải ứng dụng ngân hàng NCB về điện thoại rồi đưa tên đăng nhập và mật khẩu cho Ng để đăng nhập kiểm tra xem có tiền trong tài khoản 190000493 xxx hay chưa. Ng cũng đã làm theo hướng dẫn của Tr và thông báo lại cho Tr tài khoản ngân hàng NCB đã bị khóa nên Tr không sử dụng được số tiền 100.000.000 đồng mà ông K đã chuyển. Tr còn yêu cầu Hoàng Thị Như Q bạn gái của Tr tải ứng dụng ngân hàng Kienlong Bank, SHB rồi nhắn tài khoản đăng nhập cho Q để Q kiểm tra tiền đã vào tài khoản hay chưa, Tr không nói cho Ng và Q biết mục đích thực hiện.

Tại cơ quan điều tra – Công an quận Bình Thạnh, Phan Văn Tr khai nhận toàn bộ hành vi p hạm tội như trên.

Tại bản cáo trạng số 35/CT-VKSBTh ngày 13 tháng 02 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố bị cáo Phan Văn Tr về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, p hương tiện điện tử để thực hiện hành vi Chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 290 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, sau khi luận tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị áp dụng điểm a khoản 3 Điều 290, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017, xử p hạt bị cáo Phan Văn Tr mức án từ 09 năm tù đến 10 năm tù.

Người bào chữa cho bị cáo: bà Đinh Thị Yên H – Luật sư Công ty luật TNHH MTV V: không có ý kiến về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố. Tuy nhiên đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: bị cáo p hạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Gia đình bị cáo đã khắc p hục bồi thương thiệt hại p hần lớn số tiền cho các bị hại. Kết quả học tập học kỳ đầu tiên tại Trường đại học với điểm giỏi hơn nữa hoàn cảnh gia đình bị cáo quá khó khăn, khi đi học đại học bị cáo p hải tự xoay sở để trang trãi học p hí và trọ học nên đã suy nghĩ nông nổi dẫn đến p hạm tội. Vì thế, khi lượng hình đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 51 cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất của khung hình p hạt để bị cáo có cơ hội sớm trở về học tâp , làm người có ích cho xã hội, p hụng dưỡng cha mẹ.

Tại p hiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi p hạm tội của mình như cáo trạng đã nêu, lời nói sau cùng của bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi p hạm p háp luật và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình p hạt để bị cáo sớm trở về hòa nhập cộng đồng làm người công dân tốt cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại p hiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại p hiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp p háp .

[2] Tại cơ quan điều tra cũng như qua thẩm tra xét hỏi tại p hiên tòa hôm nay, bị cáo Phan Văn Tr đã thừa nhận toàn bộ hành vi p hạm tội của mình như cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo p hù hợp với biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp , lời khai của người bị hại, biên bản thu giữ vật chứng cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ, cho thấy:

Đây là vụ án “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, p hương tiện điện tử thực hiện hành vi Chiếm đoạt tài sản” do Phan Văn Tr trực tiếp thực hiện, xảy ra tại nhà số 215/8 đường A, Phường B, quận Bình Thạnh, thành p hố Hồ Chí Minh, vào khoảng đầu tháng 6/2022 đến ngày 20/7/2022, do ham lợi muốn nhanh chóng có tiêu xài cá nhân, Phan Văn Tr đã có hành vi sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, p hương tiện điện tử để Chiếm đoạt quyền sử dụng rồi truy cập trái p hép tài khoản Facebook “L Nguyễn”, “Lê H”, “Nguyễn Bá H” và mạo danh chủ tài khoản nhắn tin yêu cầu nhiều người là bạn bè, người thân của các chủ tài khoản chuyển tiền để cho vay, quyên góp từ thiện, m ua bán chó, mèo cảnh…vào tài khoản do Tr chỉ định để Chiếm đoạt tài sản. Tr đã Chiếm đoạt 100.000.000 đồng của ông Nguyễn Định K, 115.000.000 đồng của ông Huỳnh Long Đ, 40.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Hà Nh, 11.000.000 đồng của bà Trịnh Thị M, 5.000.000 đồng của ông Trần Ngọc Q, 50.000.000 đồng của bà Đỗ Thị Mỹ Ch, 5.000.000 đồng của bà Nguyễn Thúy H, 1.000.000 đồng của bà Hồ Nhật Ph, 2.700.000 đồng của chị Nguyễn Thị Mỹ L. Tổng cộng Tr đã Chiếm đoạt của 09 bị hại với số tiền 329.700.000 đồng nhưng do ngâ n hàng ngăn chặn nên Tr chỉ rút sử dụng tiêu xài cá nhân hết tổng số tiền là 164.700.000 đồng.

Đối với những bị hại có Facebook tên “Thành G”, “Bùi Ngọc H”, “Hà Y”, “Cà p hê chồn”, “Lương Bá H”, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh đã ra thông báo, đăng báo truy tìm bị hại (bài báo Tuổi trẻ online ngày 08/8/2022 và bài báo Công an thành p hố Hồ Chí Minh ngày 21/10/2022). Nhưng hiện chưa có ai lên liên hệ làm việc, khi nào làm việc được, Cơ quan điều tra sẽ tiếp nhận, xử lý sau.

Đối với Phan Văn Ng, Hoàng Thị Như Q đã có hành vi đăng nhập vào tài khoản ngân hàng của người khác do Phan Văn Tr đưa thông tin, mật mã cho Ng, Q đăng nhập kiểm tra số dư tài khoản nhưng Tr không cho Ng, Q biết mục đích thực hiện là gì và Ng, Q không được hưởng lợi gì khi thực hiện yêu cầu của Tr. Xét thấy hành vi của Ng, Q không có dấu hiệu p hạm tội với vai trò đồng p hạm nên Cơ quan điều tra không xử lý về mặt hình sự là có căn cứ.

Đối với đối tượng Nguyễn Tiến Đ và đối tượng sử dụng Facebook “M Paul” đã có hành vi bán 08 tài khoản ngân hàng cho Phan Văn Tr nhưng Đ không tham gia và không biết mục đích Tr sử dụng tài khoản ngân hàng để thực hiện hành vi Chiếm đoạt tài sản. Xét thấy hành vi của Đ không có dấu hiệu p hạm tội với vai trò đồng p hạm với Tr, hành vi mua bán tài khoản ngân hàng của Đ chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự, chưa có căn cứ xác định đối tượng “ M Paul” nên Cơ quan điều tra tách hành vi và tài liệu liên quan đến Nguyễn Tiến Đ, “M Paul” ra để tiếp tục điều tra, xử lý sau nên HĐXX không xem xét.

Hành vi của Phan Văn Tr mua trái p hép thông tin 03 tài khoản ngân hàng của người khác để thực hiện hành vi Chiếm đoạt tài sản, chưa đủ số lượng tài khoản cấu thành tội mua bán trái p hép thông tin tài khoản ngân hàng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an qu ận Bình Thạnh lập hồ sơ xử p hạt vi p hạm hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và ngân hàng được quy định tại điểm a khoản 5 Điều 26 Nghị định số 88/2019/NĐ-CP ngày 14/11/2019 (đã được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 143/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021). Ngày 18/04/2023, bị cáo đã bị xử p hạt vi p hạm hành chính t heo Quyết định số 2855/QĐ-XPHC của Công an Thành p hố Hồ Chí Minh.

Như vậy có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Phan Văn Tr đã cấu thành tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, p hương tiện điện tử để thực hiện hành vi Chiếm đoạt tài sản”, tội p hạm và hình p hạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 290 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017. Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng p háp luật.

[3] Hành vi p hạm tội của bị cáo thể hiện tính xem thường p háp luật, đã trực tiếp xâm p hạm quyền sở hữu hợp p háp về tài sản của công dân được p háp luật bảo vệ. Bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, chỉ vì lòng tham muốn kiếm tiền nhanh bằng con đường bất chính nên đã p hạm tộ i. Trong vụ án này bị cáo đã nhiều lần sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, p hương tiện điện tử để Chiếm đoạt quyền sử dụng rồi truy cập trái p hép tài khoản Facebook “L Nguyễn”, “Lê H”, “Nguyễn Bá H” và mạo danh chủ tài khoản nhắn tin yêu cầu nhiều người là bạn bè, người thân của các chủ tài khoản chuyển tiền để cho vay, quyên góp từ thiện, mua bán chó, mèo cảnh…vào tài khoản do Tr chỉ định để Chiếm đoạt tài sản. Tổng cộng Tr đã Chiếm đoạt của 09 bị hại với số tiền 329.700.000 đồng nhưng do ngân hàng ngăn chặn nên Tr chỉ rút sử dụng tiêu xài cá nhân hết tổng số tiền là 164.700.000 đồng. Nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự p hạm tội hai lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần p hải xử p hạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe p hòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét tại p hiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo một p hần hình p hạt.

[5] Về vật chứng:

+ 08 tài khoản ngân hàng số: 1022231 xxx của Phan Văn Tr mở tại ngân hàng Vietcombank; 190000493xxx, 190000496xxx tên Phạm Thị Thu H và 19000494xxx tên Nguyễn Kim Ch mở tại ngân hàng NCB; 104876219 xxx tên Phạm Thị Thu H mở tại ngân hàng Vietinbank; 72766 xxx tên Nguyễn Kim Ch mở tại ngân hàng Kiên Long; 1020376xxx tên Nguyễn Minh L mở tại Ngân hàng SHB; số 190000493xxx tên Nguyễn Bích Ch mở tại ngân hàng NCB; 5003205173xxx tên Trương Thị Ngọc Nh mở tại ngân hàn Agribank. Cơ quan điều tra đã p hong tỏa các tài khoản trên và tách ra để xử lý hành vi mua bán tài khoản của Nguyễn Tiến Đ nên HĐXX không xét và yêu cầu ngân hàng chuyển số tiền này vào tài khoản tạm giữ của Công an quận Bình Thạnh mở tại Kho bạc Nhà nước quận Bình Thạnh. Trong đó:

Số tiền 100.000.000 đồng trong tài khoản ngân hàng NCB số 190000493xxx tên Phạm Thị Thu H đã trả lại cho bị hại Nguyễn Định K nên HĐXX không xét.

Số tiền 65.000.000 đồng trong tài khoản NCB số 190000496xxx tên Phạm Thị Thu H đã trả lại cho bị hại Huỳnh Long Đ nên HĐXX không xét.

Xét số tiền 26.377.471 đồng trong tài khoản số 1022231xxx của Phan Văn Tr mở tại ngân hàng Vietcombank. Số tiền này là tiền do bị cáo p hạm tội mà có nên tịch thu sung công quỹ.

+ Tịch thu sung công quỹ: 01 CPU có nhãn hiệu XGIMATEK; 01 màn hình có nhãn hiệu Start View, 01 chuột máy tính, 01 bàn p hím; 01 điện thoại di động hiệu Ip hone 13 Pro Max, số IMEI: 353652733246582;

+ Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Ip hone 8 p lus (đã hư hỏng) không liên quan đến vụ án;

+ Trả cho bà Hoàng Thị Như Q 01 điện thoại di động hiệu Ip hone 13 Pro Max, IMEI: 359984542820347 không liên quan đến vụ án ;

+ Trả cho ông Phan Văn Ng 01 điện thoại di động hiệu Samsung A12, IMEI 1: 357026896005620, IMEI 2: 357412786005625 không liên quan đến vụ án.

+ Tiếp tục lưu hồ sơ: 01 USB ghi lại hình ảnh Tr thực hiện thao tác p hạm tội.

 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/02/2023 tại Ch cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh).

[6] Về dân sự:

+ Bà Nguyễn Thị Hà Nh yêu cầu bồi thường số tiền 40.000.000 đồng.

+ Bà Trịnh Thị M yêu cầu bồi thường 11.000.000 đồng.

+ Ông Trần Ngọc Q yêu cầu bồi thường 5.000.000 đồng.

+ Bà Nguyễn Thị Mỹ L yêu cầu bồi thường 2.700.000 đồng

+ Ông Huỳnh Long Đ yêu cầu bồi thường 50.000.000 đồng + Bà Hồ Nhật Phương yêu cầu bồi thường 1.000.000 đồng.

+ Bà Đỗ Thị Mỹ Ch yêu cầu bồi thường 50.000.000 đồng.

Riêng bà Phạm Thị Thu H, ông Nguyễn Minh L, bà Nguyễn Thúy H, ông Nguyễn Bá H không yêu cầu bồi thường và ông Nguyễn Định K đã nhận lại tiền, không yêu cầu bồi thường gì khác.

Ngày 24/03/2023 mẹ ruột của bị cáo, bà Trương Thị Ngọc Nh đã thay mặt gia đình bị cáo xin nộp tiền khắc p hục hậu quả. Cụ thể bà Nh đã nộp số tiền 108.700.000 đồng để bồi thường cho bà Nguyễn Thị Hà Nh, bà Trịnh Thị M, bà Nguyễn Thị Mỹ L, ông Huỳnh Long Đ, ông Trần Ngọc Q theo biên lai thu tiền số AA/2022/0001271 ngày 27/03/2023 tại Ch cục thi hành án quận Bình Thạnh . HĐXX xét bị cáo và gia đình bị cáo đã khắc p hục một p hần hậu quả nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51. Như vậy bị cáo còn p hải bồi thường cho bà Hồ Nhật Ph 1.000.000 đồng, bà Đỗ Thị Mỹ Ch 50.000.000 đồng. Riêng Bà Nguyễn Thúy H không yêu cầu bồi thường 5 triệu. Tại Tòa, bị cáo đồng ý bồi thường như yêu cầu của bà Ph, bà Ch và tự nguyện bồi thường cho bà Thúy H mặc dù bà H không yêu cầu nên HĐXX ghi nhận.

[7] Về án p hí: Bị cáo p hải nộp án p hí dân sự sơ thẩm và án p hí hình sự sơ thẩm theo quy định của p háp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phan Văn Tr p hạm tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, p hương tiện điện tử để thực hiện hành vi Chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 290, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phan Văn Tr 07 (Bảy) năm 06 (sáu) tháng tù;

Thời hạn tù tính từ ngày 20/7/2022.

2. Trách nhiệm dân sự: Tạm giữ số tiền 108.700.000 đồng theo biên lai thu tiền số AA/2022/0001271 ngày 27/03/2023 tại Ch cục thi hành án quận Bình Thạnh để đảm bào thi hành án đối với trách nhiệm bồi thường theo yêu cầu của các bị hại sau:

+ Bà Nguyễn Thị Hà Nh số tiền 40.000.000 đồng.

+ Bà Trịnh Thị M số tiền 11.000.000 đồng.

+ Ông Trần Ngọc Q số tiền 5.000.000 đồng.

+ Bà Nguyễn Thị Mỹ L số tiền 2.700.000 đồng + Ông Huỳnh Long Đ số tiền 50.000.000 đồng Buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho các bị hại:

+ Bà Hồ Nhật Ph số tiền 1.000.000 đồng.

+ Bà Đỗ Thị Mỹ Ch số tiền 50.000.000 đồng.

+ Bà Nguyễn Thúy H số tiền 5.000.000 đồng.

Thời hạn thi hành khoản tiền trên ngay sau khi án đã có hiệu lực p háp luật. Thi hành tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

Kể từ ngày các Bị hại có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo không thi hành khoản tiền nêu trên thì bị cáo còn p hải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Xét bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình p hạt tiền đối với bị cáo.

3. Xử lý vật chứng:

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu sung công quỹ: số tiền 26.377.471 đồng (theo chứng từ giao dịch p hiếu hạch toán ngày 27/12/2022 của Ngân hàng Vietcombank Ch nhánh Gia Lai chuyển số tiền trên về TK NHTMCP Công thương Việt Nam của Công an quận Bình Thạnh); 01 CPU có nhãn hiệu XGIMATEK; 01 màn hình có nhãn hiệu Start View, 01 chuột máy tính, 01 bàn p hím; 01 điện thoại di động hiệu Ip hone 13 Pro Max, số IMEI: 353652733246582.

+ Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Ip hone 8 p lus (đã hư hỏng).

+ Trả cho bà Hoàng Thị Như Q 01 điện thoại di động hiệu Ip hone 13 Pro Max, IMEI: 359984542820347.

+ Trả cho ông Phan Văn Ng 01 điện thoại di động hiệu Samsung A12, IMEI 1: 357026896005620, IMEI 2: 35741 2786005625.

+ Tiếp tục lưu hồ sơ: 01 USB ghi lại hình ảnh Tr thực hiện thao tác p hạm tội.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/02/2023 tại Ch cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh).

4. Về Án p hí:

- Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Bị cáo p hải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án p hí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo p hải nộp 8.235.000 đồng án p hí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại p hiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được niêm yết hoặc được tống đạt hợp lệ bản án.