Bản án về tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức số 89/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 89/2023/HS-PT NGÀY 22/09/2023 VỀ TỘI SỬ DỤNG CON DẤU HOẶC TÀI LIỆU GIẢ CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 22 tháng 9 năm 2023, tại Trụ sở Toà án nhân tỉnh Nam Định mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 74/2023/TLPT- HS ngày 31 tháng 8 năm 2023 do có kháng cáo của bị cáo Hồ Xuân Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2023/HS-ST ngày 28 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Nam Định:

Bị cáo kháng cáo: Hồ Xuân Q, sinh năm: 1981; nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; giới tính: Nam; nghề nghiệp:Tự do; trình độ văn hoá: Lớp 03/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Hồ Xuân M, sinh năm 1949 và bà Mai Thị Đ, sinh năm 1950; gia đình có 05 anh em, bị cáo là thứ 2; bị cáo có vợ là Lô Thị Q1, sinh năm 1985 và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2020; tiền án: Không; tiền sự: Không Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Tại phiên tòa bị cáo có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Xuân Q là người học hết lớp 3/12, đã nhiều lần thi giấy phép lái xe ô tô nhưng không được. Khoảng tháng 01/2023, Q có lên mạng xã hội truy cập vào Facebook của bản thân có tên là Gia Bảo N, khi xem tới trang quảng cáo có lời nói và hình ảnh là ai mua giấy phép lái xe ô tô, xe máy làm nhanh không cần qua sát hạch thi cử thì để lại số điện thoại vào trang quảng cáo. Q để lại số điện thoại cá nhân 0988964xxx, sau đó có một người đàn ông không rõ lai lịch, địa chỉ gọi điện và hướng dẫn Q chụp lại thông tin căn cước công dân của bản thân và gửi vào trang quảng cáo. Người quản lý sử dụng trang quảng cáo làm giấy phép lái xe ô tô trên mạng xã hội Facebook đồng ý làm giả cho Q giấy phép lái xe hạng C với số tiền là 1.800.000 đồng. Khoảng 10 ngày sau Q nhận được giấy phép lái xe hạng C qua giao hàng điện tử và Q đã thanh toán số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng) kèm theo 30.000 đồng (Ba mươi nghìn đồng) là tiền phí vận chuyển cho nhân viên giao hàng, Q không biết lai lịch, địa chỉ người nhân viên này. Bản thân Q nhận thức được giấy phép lái xe ô tô hạng C là giả và không phải do cơ quan tổ chức cấp phép sử dụng vì Q không đăng ký tham gia kỳ thi sát hạch tại Trung tâm đào tạo lái xe nào. Q không biết được người bán giấy phép lái xe ô tô hạng C cho mình là ai, ở đâu. Sáng ngày 24/2/2023, Q mượn xe ô tô BKS 36A- xxxxx của anh Lê Khả C, sinh năm 1985 trú tại khu phố A, thị trấn N, huyện T, tỉnh Thanh Hóa để điều khiển xe ô tô lên thăm con gái bị ốm đang nằm điều trị tại bệnh viện ở thành phố Hà Nội. Quá trình mượn xe ô tô Q có đưa anh C xem giấy phép lái xe ô tô hạng C. Anh C tin tưởng, giao xe cho Q. Sau khi thăm con gái, khoảng 12 giờ cùng ngày Q điều khiển xe ô tô khi đi đến đoạn Km 259 cao tốc P - Cầu G - C- M thuộc địa phận xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định, Q bị Tổ công tác tuần tra kiểm soát giao thông đường bộ cao tốc số 3, Phòng 8, Cục C1 kiểm tra xử lý lập biên bản về lỗi chạy quá tốc độ. Quá trình kiểm tra Q đã xuất trình 01 giấy chứng nhận kiểm định ATKT và DA 4720048 có giá trị đến hết ngày 15/7/2025, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS 36A- xxxxx, 01 căn cước công dân mang tên Hồ Xuân Q, 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Hồ Xuân Q. Do có nghi ngờ về việc giấy phép lái xe ô tô hạng C mà Q xuất trình có dấu hiệu giả, tổ công tác đã tiến hành lập biên bản niêm phong vật chứng, lấy lời khai của Q và bàn giao toàn bộ hồ sơ cho Cơ quan CSĐT- Công an huyện Y, tỉnh Nam Định giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 31/3/2023, Phòng K - Công an tỉnh N ban hành kết luận số 451/KL- KTHS với nội dung giám định là 01 giấy phép lái xe hạng C số 3802235xxxxx mang tên Hồ Xuân Q ký hiệu (A) là giả.

Ngày 17/4/2023, cơ quan CSĐT- Công an huyện Y ra Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can và ra Lệnh cấm khỏi nơi cư trú đối với Hồ Xuân Q.

Đối với Người quản lý sử dụng trang quảng cáo làm giấy tờ, giấy phép lái xe giả trên mạng xã hội Facebook, người đàn ông đã gọi điện cho Q, người nhân viên giao hàng. Q không biết được thông tin, lai lịch, địa chỉ của những người này. Vì vậy, cơ quan CSĐT – Công an huyện Y không đề cập xem xét xử lý.

Đối với anh Lê Khả C, chủ xe ô tô BKS 36A-xxxxx, là người cho Hồ Xuân Q mượn xe ô tô và đưa các giấy tờ liên quan để Q điều khiển. Anh C thấy Q có giấy phép lái xe ô tô do quen biết nên cho Q mượn xe, anh C không biết việc Q mua giấy phép lái xe hạng C giả để sử dụng. Do đó cơ quan CSĐT – Công an huyện Y không đề cập xem xét xử lý.

Đối với lỗi vi phạm chạy quá tốc độ của bị can Hồ Xuân Q, vi phạm quy định tại điểm a, khoản 6, Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30 thán 12 năm 2019 về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt, đề nghị Cục C1 Bộ C2 xử lý theo thẩm quyền.

Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C số 3802235xxxxx mang tên Hồ Xuân Q được chuyển cùng hồ sơ vụ án.

Đối với 01 chứng nhận đăng kiểm, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 chiếc xe ô tô BKS 36A-xxxxx của anh Lê Khả C, qua điều tra xác minh không liên quan đến tội phạm nên đã trả lại cho chủ sở hữu.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2023/HS-ST ngày 28 tháng 7 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Y đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 341;điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố bị cáo Hồ Xuân Q phạm tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

- Xử phạt bị cáo Hồ Xuân Q2 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án Ngoài ra Bản án còn tuyên về về xử lý án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 08-8-2023 bị cáo Hồ Xuân Q có đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị xét xử là đúng người, đúng tội, nhưng hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo là nặng. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo đang phải chăm sóc cha mẹ già và 03 con nhỏ. Do bị cáo có trình độ văn hóa thấp (học hết lớp 3/12), đang sinh sống tại địa bàn có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn dẫn đến khả năng nhận thức và hiểu biết pháp luật hạn chế. Trường hợp phạm tội của bị cáo là lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo cũng rất ăn năn hối cải. Thêm vào đó bố của bị cáo là ông Hồ Xuân M, là người có công với cách mạng. Mong Toà xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện chăm sóc cho gia đình, bị cáo cam kết không bao giờ tái phạm.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày: Bị cáo rất ân hận đối với việc làm của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo để bị cáo được cải tạo tại địa phương và có điều kiện phụng dưỡng mẹ già, chăm sóc con nhỏ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Về nội dung: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo nộp đơn xin hưởng án treo được xác nhận của cơ quan địa phương nơi cư trú. Đề nghị HĐXX, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Hồ Xuân Q, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo nhưng cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm, xét thấy Tòa án nhân dân Huyện Y Yên, tỉnh Nam Định đã xét xử bị cáo Hồ Xuân Q về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1 Điều 341 BLHS là đúng người, đúng tội, không oan.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hồ Xuân Q về việc xin giảm nhẹ hình phạt; Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 24/2/2023 tại Km259 thuộc địa phận xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định, Hồ Xuân Q điều khiển xe ô tô BKS 36A-xxxxx thì bị tổ công tác tuần tra kiểm soát giao thông đường bộ cao tốc số 3, phòng 8, Cục cảnh sát giao thông kiểm tra, lập biên bản về lỗi chạy quá tốc độ. Quá trình kiểm tra, Hồ Xuân Q xuất trình 01 giấy phép lái xe giả mà Q đặt mua trên mạng xã hội Facebook nhằm lừa dối tổ công tác thì bị phát hiện.Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Cơ quan Nhà nước. Bản thân bị cáo biết được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do thiếu ý thức tôn trọng pháp luật nên vẫn cố ý vi phạm. HĐXX xét thấy, mức hình phạt 09 tháng tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ một phần hình phạt của bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Hồ Xuân Q về việc xin được hưởng án treo; HĐXX xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và có nơi cư trú rõ ràng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng đã trình bày điều kiện hoàn cảnh khó khăn, bản thân là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, sinh sống trên địa bàn có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo, đơn có xác nhận của cơ quan địa phương nơi cư trú. Xét thấy cần coi đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS để áp dụng với bị cáo. Đối chiếu với các quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo, cũng như các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụngđiều 65 Bộ luật Hình sự về án treo. Xét thấy bị cáo Q có đủ điều kiện để được hưởng án treo. Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt, đề cho bị cáo được hưởng án treo.

[5] Từ nhận định trên đây, Hội đồng xét xử xét thấy, cần căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm ekhoản 1Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo Hồ Xuân Q và sửa bản án sơ thẩm theo nhận định trên đây.

[6] Do kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáokhông phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm ekhoản 1Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hồ Xuân Q, sửa bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Hồ Xuân Q 09 (chín) tháng tùnhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Về tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.

Giao bị cáo Hồ Xuân Q cho UBND xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa giám sát và giáo dục. Người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án Hình sự từ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo Hồ Xuân Q không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.