Bản án về tội sản xuất, buôn bán hàng giả (nước rửa tay khô và dầu gió) số 09/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 09/2024/HS-PT NGÀY 26/01/2024 VỀ TỘI SẢN XUẤT, BUÔN BÁN HÀNG GIẢ

Ngày 26 tháng 01 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 215/2023/TLPT-HS ngày 16 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Hoàng Anh Đ bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 233/2023/HS-ST ngày 27 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Anh Đ, tên gọi khác: Không; sinh ngày 16 tháng 10 năm 1983 tại huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Khối 11, phường B, thành phố V, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Anh N (đã chết) và bà Phan Thị T; có vợ là Nguyễn Thị H và có 02 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27 tháng 10 năm 2022 đến ngày 23 tháng 02 năm 2023 được tại ngoại; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu năm 2022, tình hình dịch bệnh Covid - 19 diễn biến phức tạp, biết được nhu cầu người dân sử dụng nước sát khuẩn rửa tay và dầu gió nên Hoàng 1 Anh Đ đã mua nguyên liệu, dụng cụ, tem nhãn hiệu dung dịch rửa tay khô AE và dầu gió TL để sản xuất dung dịch nước rửa tay khô AE và dầu gió TL bán ra thị trường nhằm thu lợi. Nhãn hiệu AE đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 36983 ngày 02 tháng 5 năm 2001, thời gian hiệu lực đến ngày 16 tháng 12 năm 2029. Hành vi sản xuất dung dịch rửa tay khô nhãn hiệu AE giả và nhãn hiệu dầu gió TL của Hoàng Anh Đ được thực hiện như sau: Đối với dung dịch rửa tay khô AE: Hoàng Anh Đ mua bình xịt nhựa dung tích 500 ml chưa dán mác, vòi xịt để làm chai đựng sản phẩm, cồn 96 độ, Glycerin, Oxy già, tinh dầu sả chanh để trực tiếp pha chế, trộn hỗn hợp các chất với nhau tạo thành nước khử khuẩn để chiết hỗn hợp nước khử khuẩn vào các bình xịt rồi dãn tem nhãn “Dung dịch rửa tay khô AE ISO 900:2008, đơn vị sản xuất: Công ty TNHH Công nghệ Sinh học Dược phẩm S, địa chỉ thôn N, xã P, huyện C, thành phố Hà Nội”. Đối với dầu gió TL, Hoàng Anh Đ mua các chai thủy tinh không nhãn mác, nắp vỏ chai để làm chai đựng sản phẩm, mua nguyên liệu là tinh dầu bạc hà, Methyl Salisilate, tinh dầu đinh hương, hương liệu trực tiếp trộn với nhau tạo thành hỗn hợp dầu gió để chiết vào các chai lọ thủy tinh, dán tem nhãn hiệu “Dầu gió đỏ cao cấp Tuệ Linh mang tên Công ty CBCS- BASIC COMMESCIAL LIMITED LIABICITY COMPANY” sản xuất. Từ tháng 02 năm 2022 đến tháng 3 năm 2022, Hoàng Anh Đ đã bán dung dịch rửa tay khô AE và dầu gió TL như sau:

- Bán cho bà Trần Thị Hoài Th 3422 chai dung dịch nước rửa tay khô AE loại 500 ml với giá 25.000 đồng/chai và 1000 chai dung dịch nước rửa tay khô AE loại 100 ml với giá 9000 đồng/chai. Tổng giá trị số chai nước rửa tay Hoàng Anh Đ bán cho bà T là 94.550.000 đồng;

- Bán cho bà Nguyễn Thị H 10.454 chai dung dịch nước rửa tay khô AE (8954 chai loại 500 ml với giá từ 22.000 đồng đến 26.000 đồng/chai và 1500 chai loại 100 ml với giá 8000 đồng/chai); 6480 lọ dầu gió TL (2800 lọ loại 07 ml với giá 11.500 đồng/lọ và 3680 lọ loại 03 ml với giá 8000 đồng/lọ). Tổng giá trị số chai nước rửa tay Hoàng Anh Đ bán cho bà H là 208.988.000 đồng;

- Bán cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dược phẩm TS 2887 chai dung dịch nước rửa tay khô AE loại 500 ml với giá 25.000 đồng/chai và 2555 chai dung dịch nước rửa tay khô AE loại 100 ml với giá 10.000 đồng/chai. Tổng số tiền là 97.725.000 đồng.

Như vậy, từ tháng 02 năm 2022 đến ngày 02 tháng 3 năm 2022, Hoàng Anh Đ đã sản xuất và bán ra thị trường 5055 chai dung dịch nước rửa tay khô AE 100 ml và 15.263 chai dung dịch nước rửa tay khô AE 500 ml. Tổng số tiền bán dung dịch rửa tay khô AE thu được là 401.263.000 đồng.

Kết luận giám định số 2284 ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an kết luận chất lỏng thu giữ của Hoàng Anh Đ gửi giám định đều không cùng loại với chất lỏng có trong chai ghi nhãn hiệu “Dung dịch rửa tay khô AE” loại 250 ml của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Công nghệ Sinh học SJK 2 cung cấp làm mẫu so sánh. Kết luận định giá số 343 ngày 24 tháng 10 năm 2022, Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố Vinh kết luận: 01 chai dung dịch nước rửa tay sát khuẩn AE loại 100 ml tại thời điểm tháng 3 năm 2022 có giá 8000 đồng, tổng giá trị chai dung dịch nước rửa tay sát khuẩn AE loại 100 ml tại thời điểm tháng 3 năm 2022 là 8000 đồng x 5055 chai = 40.440.000 đồng; 01 chai dung dịch nước rửa tay sát khuẩn AE loại 500 ml tại thời điểm tháng 3 năm 2022 có giá 18.000 đồng, tổng giá trị 15.263 chai dung dịch nước rửa tay sát khuẩn AE loại 500 ml tại thời điểm tháng 3 năm 2022 là 18.000 đồng x 15.263 chai = 274.734.000 đồng. Tổng cộng giá trị định giá là 315.174.000 đồng.

Như vậy, số tiền Hoàng Anh Đ thu lợi bất chính từ việc bán các chai nước rửa tay nhãn hiệu AE là 86.089.000 đồng.

Bản án Hình sự sơ thẩm số 233/2023/HS-ST ngày 27 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Hoàng Anh Đ phạm tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 192; điểm l khoản 1 Điều 52; điểm s, điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Hoàng Anh Đ 24 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 27 tháng 10 năm 2022 đến ngày 23 tháng 02 năm 2023. Ngoài ra, Bản án còn tuyên về xử lý vật chứng; truy thu số tiền thu lợi bất chính; án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Ngày 08 tháng 8 năm 2023, bị cáo Hoàng Anh Đ kháng cáo xin Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho được hưởng án treo với lý do: Việc tuyên án phạt của Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đối với bị cáo là quá cao, không phù hợp với thực tế và các tình tiết giảm nhẹ của Bộ luật Hình sự. Kèm theo đơn kháng cáo, bị cáo Đồng nộp giấy xác nhận đề ngày 24 tháng 5 năm 2023 của Đảng ủy xã Kỳ Châu, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh xác nhận ông Phan Công B là ông nội của bà Phan Thị T (mẹ của bị cáo) là Đảng viên 1930 - 1931, Đảng viên lão thành cách mạng được Đảng và Nhà nước vinh danh và ghi công. Trong thời gian chuẩn gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo đã nộp 30.000.000 đồng thu lợi bất chính. Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Anh Đ giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 255, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt nhưng không cho bị cáo Hoàng Anh Đ hưởng án treo. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 192; điểm l khoản 1 Điều 52; điểm s, điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Anh Đ 18 tháng tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”.

3 Bị cáo không tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Anh Đ: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Bản án sơ thẩm đã xét xử. Trong thời gian từ tháng 02 năm 2022 đến tháng 3 năm 2022, lợi dụng tình hình phức tạp của dịch bệnh Covid - 19 và nhu cầu của người dân, bị cáo Hoàng Anh Đ đã thực hiện hành vi sản xuất, buôn bán các chai dung dịch nước rửa tay khô giả nhãn hiệu AE để bán ra thị trường. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm các quy định của Nhà nước trong quản lý thị trường, xâm phạm lợi ích người tiêu dùng, quyền được bảo hộ của doanh nghiệp. Quá trình điều tra, xét xử, xác định được số lượng hàng hóa giả bị cáo đã sản xuất, buôn bán có tổng giá trị 315.174.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 192 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Anh Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Hoàng Anh Đ, thấy rằng: Bị cáo lợi dụng hoàn cảnh của dịch bệnh để thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm l khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sư. Quá trình điều tra, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trong thời gian sinh sống ở địa phương, bị cáo có thành tích phát hiện tội phạm và xây dựng nông thôn mới được Hạt Kiểm lâm huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh và Ủy ban nhân dân xã Lâm Trung Thủy, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh tặng giấy khen; bố mẹ của bị cáo là thương binh. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng khi quyết định hình phạt. Trong giai đoạn phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm tình tiết đã nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính thể hiện sự ăn năn hối cải thực sự của bị cáo; ông nội của mẹ bị cáo là gia đình có công với Cách mạng. Xét thấy, mặc dù bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng nhưng là phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, tại thời điểm xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, dịch Covid - 19 đã được cơ quan có thẩm quyền công bố là bệnh đặc hữu, không coi là nạn dịch nên không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao về cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục cũng đủ nghiêm. Do đó, chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Hoàng Anh Đ.

[3] Về án phí: Bị cáo Hoàng Anh Đ được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

4 [4] Các quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Anh Đ, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 192; điểm l khoản 1 Điều 52; điểm s, điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Hoàng Anh Đ 02 (Hai) năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 04 (Bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo về cho UBND phường Bến Thủy, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.