Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 90/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH CHƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 90/2021/HS-ST NGÀY 29/11/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 29 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ an xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 80/2021/TLST- HS ngày 04 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2021/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vi Văn D, sinh năm 1968 tại huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: Mù chữ ;dân tộc:Thái; giới tính:Nam; tôn giáo: không;

quốc tịch:Việt Nam; con ông Vi Quản H ( đã chết) và bà Vi Thị Q, sinh năm 1940; Có vợ là Quang Thị H, sinh năm 1970; Con có 02 người, con lớn nhất sinh năm 1995, con nhỏ nhất sinh năm 1999; Anh, chị em ruột có 07 người, bị cáo là con thứ 06; Tiền án, Tiền sự: Không.

Nhân thân: Năm 1997 bị Toà án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong bản án ngày 14/10/1998.

Năm 2002 bị Toà án nhân dân huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong bản án ngày 25/4/2004.

Năm 2006 bị Toà án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong bản án ngày 03/9/2008.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/5/2021. Có mặt.

Người bào chưa cho bị cáo: Luật sư Lê Đăng T - Cộng tác viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An – Vắng mặt ( Gửi văn bản bào chữa cho bị cáo)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 26/5/2021 Công an huyện Thanh Chương bắt quả tang Lương Kỷ M, sinh năm 1999, trú tại Bản T, xã TS, huyện TC về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Thu giữ 01 gói nhỏ chứa chất bột màu trắng nghi là Heroine. M khai nhận số chất bột màu trắng là Heroine M mua của Vi Văn D, sinh năm 1968 trú tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An về để sử dụng. Cụ thể: vào khoảng 14 giờ ngày 26/5/2021 M đến nhà D thấy cửa cổng đóng nên M đi vòng ra cửa sau thấy cửa sau vẫn đóng. M gõ cửa sau nhà D gọi ông D thì ông D trả lời ai đó. M trả lời cháu M đây. Một lúc sau thì M nghe tiếng động mở cửa. M đẩy cửa đi vào trong nhà bếp không thấy ai. M lại cửa phòng ngủ của D (lúc này cửa đang khép). M nhìn thấy D nhìn qua khe cửa và hỏi “Lấy mấy trăm?”. M trả lời “một trăm”. D nói M đưa tiền qua khe cửa. M đồng ý và đưa tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng. D cầm tiền từ M rồi mở cửa phòng ngủ ra. M nhìn thấy D lấy từ trong ống nhựa (loại ống nhựa Vitamin C sủi) đưa cho M 01 gói nhỏ màu trắng bên trong chất bột màu trắng là Heroine. M cầm gói ma tuý vừa mua được trong lòng bàn tay trái đi tìm chỗ sử dụng. Khi M đến gần khu vực gần cổng Phân trại K3 – Trại giam số 6 thuộc xóm 3, xã Hạnh Lâm, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An thì bị Công an phát hiện bắt quả tang.

Khoảng 15 giờ 55 phút ngày 26/5/2021 Công an huyện Thanh Chương bắt quả tang Lương Việt D, sinh năm 1994, trú tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Thu giữ 01 gói nhỏ chất bột màu trắng nghi là ma túy. D khai nhận số chất bột máu trắng là Heroine D mua của ông Vi Văn D, sinh năm 1968 trú tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Cụ thể: Vào khoảng 15 giờ 45 phút, ngày 26/5/2021 Lương Việt D đến nhà cũa Vi Văn D để hỏi mua ma túy mang về sử dụng (bản thân D là người nghiện ma túy). Khi đến nhà Vi Văn D, thấy cổng mở sẵn nên D đi vào nhà. Đến khu vực sân nhà thì D gặp chị Lô Thị L, sinh năm 1990, trú tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An (con dâu của Vi Văn D) và hỏi 'ông D có nhà không” thì chị Liên trả lời “Ở trong buồng nhà bếp”, nghe vậy D đi thẳng qua gian phòng khách và ra phía sau đến khu vực gian phòng bếp nhà D. Tại gian phòng bếp, D nhìn xung quanh không thấy ai, D đi lại gần khu vực phòng ngủ của D, thì nghe thấy tiếng của D trong phòng (lúc này cửa phòng ngủ đang đóng). D tiến sát đến cửa phòng ngủ và gọi “Ông D ơi, lấy cho một trăm ” (Ý D muốn mua của D 100.000 đồng tiền ma túy). Nghe vậy, D nói với D "Nhét tiền qua khe cửa đi”, D liền lấy tờ tiền 100.000 đồng luồn qua mép dưới khe cửa phòng, D cầm lấy tiền của D và đưa qua khe cửa phòng ngủ cho D 01 (một) gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong có chứa chất bột màu trắng có chứa Heroine. D cầm lấy gói ma túy đó, bỏ vào trong túi quần bên phải rồi đi tìm chỗ để sử dụng. Khi D đi qua địa phận xóm 2, xã Hạnh Lâm, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An thì bị Công an phát hiện bắt quả tang.

Trên cơ sở lời khai của M và D, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Chương đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp và tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Vi Văn D. Quá trình khám xét, Cơ quan CSĐT đã phát hiện, thu giữ trong phòng ngủ của Vi Văn D: 01 gói ni lông bên trong có chứa chất bột màu trắng (Heroine); 03 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vờ ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine); 01ống nhựa màu đen, bên trong có 05 gói giấy nhỏ màu trăng (loại giấy vờ ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine); 01 ống nhựa màu vàng, bên trong có chứa 09 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine); 01 chiếc cân tiểu ly, trên bề mặt có bám dính chất ma túy (Heroine); 01 chiếc ví da bên trong có số tiền 230.000 đồng gồm 02 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng; 03 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Samsung màu xanh đen đã qua sử dụng. Vi Văn D khai nhận số các gói nhỏ chất bột màu trắng là Heroine D mua được của người đàn ông tên Tấn Ngọ ở xã Hạnh Lâm về để sử dụng. Chiều ngày 26/5/2021 D có đưa cho Lương Kỷ M, sinh năm 1999, trú tại Bản T, xã TS, huyện TC là cháu họ của D 01 gói Heroine để đổi công cắt cỏ cho trâu.

Ngày 27/5/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Chương đã tiến hành mở niêm phong xác định khối lượng, lấy mẫu giám định. Tổng khối lượng chất bột màu trắng thu giữ khi khám xét chỗ ở Vi Văn D là 1,530 gam .

Kết luận giám định số 799/KL- PC09(Đ2-MT) ngày 01/6/2021 của phòng kỉ thuật hình sự công an tỉnh Nghệ An kết luận: “Số chất bột màu trắng thu giữ của Lương Việt D gửi tới giám định là ma túy (Heroine). Số chất bột màu trắng thu giữ của Lương Việt D có khối lượng là 0,015 gam.” Kết luận giám định số 800/KL- PC09(Đ2-MT) ngày 01/6/2021 của phòng kỉ thuật hình sự công an tỉnh Nghệ An kết luận: “Số chất bột màu trắng thu giữ của Lương Kỷ M gửi tới giám định là ma túy (Heroine). Số chất bột màu trắng thu giữ của Lương Kỷ M có khối lượng là 0,010 gam.” Kết luận giám định số 801/KL- PC09(Đ2-MT) ngày 01/6/2021 của phòng kỉ thuật hình sự công an tỉnh Nghệ An kết luận: “Mười tám mẫu chất bột màu trắng (Ký hiệu M1a, từ M2 đến M18) thu giữ của Vi Văn D gửi tới giám định đều là ma túy (Heroine). Số chất bột màu trắng (18 gói) thu giữ của Vi Văn D có tổng khối lượng là 1,530 g.” Kết luận giám định số 218/KL- PC09(Đ3) ngày 02/6/2021 của phòng kỉ thuật hình sự công an tỉnh Nghệ An kết luận: “Mẫu vật thu giữ của Vi Văn D gửi tới giám định là súng kíp tự chế- Thuộc loại súng săn. Hiện tại súng còn sử dụng được” Biên bản niêm phong và kết quả giám định chất ma túy bám dính trên chiếc cân tiểu ly thu giữ của Vi Văn D. Tại bản kết luận giám định số 1069/KL- PC09(Đ2-MT), ngày 03/7/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Nghệ An xác định: “Trên mẫu vật thu giữ của Vi Văn D gửi đến giám định có bám dính chất ma túy (heroine) ” Ngày 29/8/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Chương đã tiến hành mở niêm phong 18 mẩu giấy gói chất bột màu trắng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Vi Văn D và mẩu giấy thu được khi bắt quả tang Lương Việt D để đi giám định.

Tại bản kết luân giám định số 182/KLGĐ - KTHS(DVCH) ngày 09/9/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Nghệ An xác định: “Không đủ cơ sở xác định các mảnh giấy dùng để gói Heroine thu giữ của Vi Văn D ký hiệu MI đến MI5 và M17 với mảnh giấy màu trắng, dùng để gói Heroine thu giữ của Lương Việt D ký hiệu A1 có phải xé ra từ một tờ hay không.

Mảnh giấy màu trắng dùng để gói Heroine thu giữ của Lương Việt D ký hiệu A1 với mảnh giấy dùng để gói Heroine thu giữ của Vi Văn D ký hiệu M16 là cùng một tờ giấy xé ra” Quá trình điều tra, ban đầu D khai nhận bản thân là người nghiện ma túy nên mua ma túy về để sử dụng và chia nhỏ để bán lại cho những người nghiện ma túy kiếm lời. Chiều ngày 26/5/2021 D có bán ma tuý cho Lương Kỷ M và Lương Việt D. Tuy nhiên, sau đó D chỉ thừa nhận chiều ngày 26/5/2021 D có đổi công cắt cỏ cho Lương Kỷ M bằng 01 gói ma tuý; số ma túy mà Cơ quan CSĐT thu giữ tại phòng ngủ của D là của D tàng trữ để sử dụng. D không bán ma tuý cho Lương Việt D. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Chương đã tiến hành đối chất giữa Vi Văn D với Lương Việt D, giữa Vi Văn D và Lương Kỷ M, tuy nhiên hai bên vẫn giữ nguyên lời khai của mình.

Quá trình điều tra Vi Văn D quanh co chối tội, gia đình bị can có bố là người có công với cách mạng được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì.

Về vật chứng: Quá trình điều tra thu giữ 01 gói chất ma tuý khi bắt quả tang Lương Kỷ M và 01 gói chất bột màu trắng thu giữ khi bắt quả tang Lương Việt D đã giám định hết chỉ còn lại phong bì thư niêm phong ban đầu. 01 gói ni lông bên trong có chứa chất bột màu trắng (Heroine); 03 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine); 01 ống nhựa màu đen, bên trong có 05 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine); 01 ống nhựa màu vàng, bên trong có chứa 09 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine) các mẫu chất bột màu trắng đã đưa đi giám định hết chỉ còn lại gói ni lông, ống nhựa màu đen, ống nhựa màu vàng và 18 vỏ giấy đã được niêm phong; 01 (một) chiếc cân tiểu ly, trên bề mặt có bám dính chất ma túy (Heroine) đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Chương.

Số tiền 230.000 đồng đã được chuyển đến Kho bạc Nhà nước huyện Thanh Chương;

01 chiếc ví da màu nâu; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, màu xanh đen, có gắn thẻ SIM 0859113xxx, số IMEI 1: 355853104162501, số IMEI 2: 355854104162509, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong được trả lại cho chủ sở hữu bà Quang Thị Hiền.

01 (một) khẩu súng kíp tự chế (thuộc loại súng săn), có chiều dài 135cm; 01 (một) thanh kiếm dài 70 cm, cán băng kim loại dài 18 cm, lưỡi kiếm băng kim loại dài 52 cm, rộng 05 cm có vỏ bọc băng gỗ; 01 thanh dao dài 67 cm, cán gỗ dài 17 cm, lưỡi đao bằng kim loại dài 50 cm, mũi đao cong nhọn, lưỡi có bản rộng 04 cm có vỏ bọc bằng gỗ; 01 con đao dài 30 cm, cán gỗ dài 13 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 17 cm, rộng 04 cm, mũi dao nhọn, có vỏ bằng gỗ là đã chuyển đến Đội cảnh sát Quản lý hành chính Công an huyện Thanh Chương để xử lý .

Bản cáo trạng số 82/CT -VKS ngày 01 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An truy tố Vi Văn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Đại diên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vi Văn D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Vi Văn D từ 07 năm đến 07 năm, 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Vi Văn D từ 01 năm, 06 tháng tù đến 02 năm tù. về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt chung của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 08 năm 06 tháng tù đến 09 năm 06 tháng tù.

Miễn hình phạt tiền là hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư niêm phong đúng quy định mặt trước có ghi: “Vỏ phong bì thư niêm phong ban đầu, gói giấy màu trắng khi bắt quả tang Lương Kỳ M, bên trong có chứa 01 vỏ phong bì thư niêm phong ban đầu đã bị mở, 01 (một) mảnh giấy nhỏ màu trắng ( loại giấy vở ô ly học sinh); 01( Một) hộp niêm phong bằng giấy trắng theo quy định, bên ngoài ghi: Vật chứng còn lại trong vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra ngày 26/5/2021 tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Bên trong hộp có 04 ( Bốn) phong bì thư niêm phong ban đầu đã bị mở; 01 ( một) vỏ gói ni long bên trong có chứa chất bột màu trắng còn lại sau khi mở niêm phong xác định khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong lại có khối lượng 0,950gam (Không phảy chin trăm năm mươi gam); 01 ( một) ông nhựa màu đen; 01 ( một) ống nhựa màu vàng; 01 ( một)phong bì thư niêm phong theo quy định mặt trước có ghi: Vật chứng còn lại của Lương Việt D, gồm 02 phong bì niêm phong đã bị mở, trong vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra ngày 26/5/2021 tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Bên trong phong bì có chứa 02 ( hai) vỏ phong bì niêm phong đã bị mở; 01 ( Một) phong bì thư niêm phong theo quy định mặt trước có ghi: “ Các mảnh giấy dung để gói Heroine còn lại trong vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Bên trong phong bì có chứa 02 ( hai) phong bì đã bị mở và 18 mảnh giấy nhỏ màu trắng ( loại vở ô ly học sinh) được đánh số theo thứ tự, ký hiệu M1 đến M17 và A1; 01 ( một) túi niêm phong, ký hiệu PS2 – X, mã số PS2A,bên trong chứa 01 ( một) chiếc cân tiểu ly được bọc ngoài bằng gỗ, có kích thước 28x7cm. Bên ngoài có ghi: Túi niêm phong hoàn trả sau giám định; tên vụ: Vi Văn D, mua bán trái phép chất ma túy ngày 26/5/2021 tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 200.000 đồng (Hai trăm ngàn) do phạm tội mà có. Trả lại bị cáo Vi Văn D số tiền 30.000đồng ( Ba mươi ngàn) Về án phí: Bị cáo Vi Văn D là người dân tộc thiểu số sống trong vùng kinh tế đặc biệt khó khan, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Tại văn bản bào chữa cho bị cáo Vi Văn D của Luật sư Lê Đăng T có ý kiến: Viện kiểm sát truy tố bị cáo Vi Văn D về tội “ Mua bán trái pháp chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là đúng quy định của pháp luật, Luật sư không tranh luận về chứng cứ và tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo.

Bị cáo Vi Văn D là người dân tộc thiểu số, sống trong khu vực 3 của vùng dân tộc thiểu số đặc biệt khó khăn theo quy định của Chính phủ cho nên khả năng nhận thức về tính chất nguy hiểm cho xác hội của hành vi phạm tội còn hạn chế, bị cáo là người nghiện ma túy nên mua ma túy về sử dụng và bán kiếm tiền sử dụng ma túy. Trong quá trình điều tra bị cáo thật thà khai báo; bố đẻ bị cáo là người có công với nước. Từ các phân tích trên đề nghị HĐXX áp dụng điểm s khoản1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố. Miễn hình phạt tiền là hình phạt bổ sung cho bị cáo và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Tại phiên tòa bị cáo Vi Văn D thừa nhận hành vi phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy của mình như bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Đối với tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” bị cáo Vi Văn D chỉ thừa nhận là chiều ngày 26/5/2021 bị cáo có đổi công cắt cỏ cho Lương Kỳ M bằng 01 gói ma túy là Heroine, bị cáo không bán ma túy He roine cho Lương Việt D. Bị cáo Vi Văn D không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo đồng ý với quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo, không bổ sung gì thêm. Bị cáo Vi Văn D xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi khởi tố, điều tra, truy tố thì Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo; người bào chữa cho bị cáo không có khiếu nại về các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Vi Văn D khai nhận, ngày 26/5/2021 tại nhà ở của mình tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An, bị cáo có hành vi tàng trữ trái phép 1,530 gam Heroine mục đích để sử dụng thì bị tổ công tác Công an huyện Thanh Chương khám xét bắt quả tang thu giữ toàn bộ tang vật.

Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy thì bị cáo chỉ thừa nhận chiều ngày 26/5/2021 bị cáo có đổi công cắt cỏ cho Lương Kỳ M bằng 01 gói ma túy là Heroine, bị cáo không bán ma túy Heroine cho Lương Việt D.

Xét thấy: Mặc dù tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận bán ma túy cho Lương Việt D và Lương Kỳ M, nhưng trong quá trình điều tra tại các biên bản ghi lời khai ngày 26/5/2021 và ngày 27/5/2021 bị cáo Vi Văn D đều thừa nhận chiều ngày 26/5/2021 bị cáo có bán ma túy cho 2 đến 3 người với số tiền 200.000đồng (BL 119 đến BL 124); Biên bản hỏi cung ngày 04/6/2021 và ngày 13/6/2021 Vi Văn D khai không bán ma túy cho Lương Kỳ M mà chỉ đổi công cắt cỏ bằng ma túy cho Lương Kỳ M 02 đến 03 lần.

Người làm chứng Lương Kỳ M khai: Chiều ngày 26/5/2021 Vi Văn D có bán ma túy cho Lương Kỳ M 01 gói He roine với giá 100.000đồng, anh M đã nhét tờ 100.000đồng qua khe cửa cho Vi Văn D, ông D cầm tiền sau đó mở cửa phòng lấy từ trong ống nhựa (dạng ộng nhựa đựng Vitamin C sủi) 01 gói nhỏ màu trắng ( loại giấy vở ô ly học sinh) đưa cho M , anh M cầm gói ma túy đi về trên đường đi thì bị bắt thu giữ tang vật.

Người làm chứng Lương Việt D khai: Chiều ngày 26/5/2021 anh đến nhà Vi Văn D để hỏi mua ma túy, khi vào nhà anh gặp con dâu ông D anh không biết tên ở khu vực bán hàng, anh hỏi con dâu ông D là “Ông D ở nhà không” người con dâu trả lời ở trong buồng nhà bếp, anh đi thẳng vào phòng ngủ để gặp ông D, anh thấy phòng ngủ khép cửa anh đi lại gần nói với ông D “ông D ơi, lấy cho một trăm”, ông D đồng ý và nói nhét tiền qua khe cửa phòng ngủ, anh đã nhét tờ 100.000đồng qua khe cửa cho Vi Văn D, ông D cầm tiền và đưa cho anh 01 gói giấy màu trắng, bên trong chứa chất bột màu trắng, anh bỏ vào túi quần đi về tìm chỗ sử dụng thì bị bắt thu giữ tang vật.

Chị Lô Thị L là con dâu bị cáo Vi Văn D khai: Chiều ngày 26/5/2021 có một nam thanh niên đến nhà Vi Văn D và gặp chị ở gian hàng tạp hóa, người đó hỏi chị ông D ở nhà không, chị trả lời ở trong nhà bếp và người thanh niên đó đi thẳng vào gian nhà bếp tìm gặp ông Vi Văn D.

Người làm chứng LươngViệt D, Lương Kỳ M đã vẽ đúng sơ đồ nhà ở, gian bán hàng, phòng ngủ, gian bếp ....của Vi Văn D.

Vật chứng thu giữa khi khám xét tại nhà bị cáo Vi Văn D là 18 gói chất bột màu trắng được gói trong các tờ giấy kẻ ô ly ký hiệu từ M1 đến M18 giám định đều là Heroine, kết quả giám định so sánh 18 mẫu giấy gói Heroine thu tại nhà Vi Văn D ký hiệu từ M1 đến M18 so sánh với mẫu giấy ô ly gói ma túy thu giữ khi bắt quả tang Lương Việt D ký hiệu A1 thì kết quả giám định đã kết luận:

“01 mẫu giấy kẻ ô ly ký hiệu M16 thu giữ tại nhà bị cáo Vi Văn D và mẫu giấy ô ly gói ma túy ký hiệu A1 thu giữ khi bắt quả tang Lương Việt D là cùng một tờ giấy xé ra” Biên bản khám xét nhà bị cáo thu giữ 01 ống nhựa vàng; 01 ống nhựa màu đen bên trong có chứa các gói giấy nhỏ màu trắng, bên trong gói giấy chứa chất bột màu trắng, giám định đều là Heroine, biên bản khám xét phù hợp với lời khai của người làm chứng Lương Kỳ M, M thấy ông D lấy trong ống nhựa (dạng ộng nhựa đựng Vitamin C sủi) 01 gói nhỏ màu trắng ( loại giấy vở ô ly học sinh) đưa cho M.

Như vậy lời khai của những người làm chứng là phù hợp về thời gian; địa điểm và lời khai nhận tội của bị cáo ban đầu; phù hợp với vật chứng thu được; phù hợp với biên bản phạm tội quả tang; phù hợp với biên bản khám xét chỗ ở của Vi Văn D; phù hợp với các bản kết luận giám định và các chứng cứ tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Như vậy có đủ chứng cứ để kết luận: Khoảng 14 giờ, ngày 26/5/2021 Vi Văn D đã bán trái phép 0,010 gam Heroine cho Lương Kỷ M, sinh năm 1999, trú tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An với giá 100.000đồng ( Một trăm ngàn) Khoảng 15 giờ 55 phút cùng ngày Vi Văn D đã bán trái phép 1,015 gam Heroine cho Lương Việt D, sinh năm 1994, trú tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An với giá 100.000đồng ( Một trăm ngàn) Ngoài ra, Vi Văn D còn tàng trữ 1,530 gam Heroine mục đích để sử dụng. Hành nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương do đó cần thiết phải lên một mức án nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo.

[3] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có nhân thân xấu, Năm 1997 bị Toà án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong bản án ngày 14/10/1998.

Năm 2002 bị Toà án nhân dân huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong bản án ngày 25/4/2004.

Năm 2006 bị Toà án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong bản án ngày 03/9/2008 do đó cần phải lên một mức án nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo không không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự người phạm tội thành khẩn khai báo; gia đình bị cáo có bỏ đẻ là người có công với nước được tặng thưởng huân chương kháng chiến được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do đó Hội đồng xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, thu nhập thấp nên miễn hình phạt tiền là hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư niêm phong ban đầu.

01 gói ni lông bên trong có chứa chất bột màu trắng (Heroine); 03 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine); 01 ống nhựa màu đen, bên trong có 05 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine); 01 ống nhựa màu vàng, bên trong có chứa 09 gói giấy nhỏ màu trắng (loại giấy vở ô ly học sinh), bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng (Heroine) các mẫu chất bột màu trắng đã đưa đi giám định hết chỉ còn lại gói ni lông, ống nhựa màu đen, ống nhựa màu vàng và 18 vỏ giấy đã được niêm phong;

01 (một) chiếc cân tiểu ly, trên bề mặt có bám dính chất ma túy (Heroine) đã được Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) là tiền do phạm tội mà có.

Về án phí: Bị cáo Vi Văn D là người dân tộc thiểu số sống trong vùng kinh tế đặc biệt khó khan và có ý kiến xin miễn án phí, Hội đồng xét xử áp dụng Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Lương Kỷ M và Lương Việt D chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Thanh Chương xử phạt hành chính là đúng quy định của pháp luật (BL số 341-342) Đối với hành vi tàng trữ súng tự chế, kiếm,đao, dao nhọn thuộc loại công cụ hỗ trợ đã vi phạm quy định “Không giao nộp vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ” quy định tại điểm g, khoản 3, Điều 10, Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 nên công an huyện Thanh Chương xử phạt hành chính là đúng quy định của pháp luật.

Đối với Đặng Duy Tấn, sinh năm 1986, trú tại xóm 3, xã Hạnh Lâm, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đã bán Heroine cho D tại khu vực ngã 3, xã Hạnh Lâm, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An qua xác minh hiện nay Tấn không có mặt tại địa phương, ngoài lời khai của Vi Văn D thì không có chứng cứ tài liệu nào khác chứng minh Tấn bán ma túy cho D, do đó Cơ quan cảnh sát điều tra làm rõ sẽ xử lý sau là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNHQUYẾT ĐỊNH: 

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251; điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 55 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử:

1.Tuyên bố bị cáo: Vi Văn D phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Xử phạt bị cáo Vi Văn D 07 ( Bảy) năm tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” Xử phạt bị cáo Vi Văn D 01 ( Một) năm, 06 (Sáu) tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” Tổng hợp chung hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Vi Văn D phải chấp hành hình phạt chung là 08 ( Tám) năm, 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2021.

3.Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy:

-01 phong bì thư niêm phong đúng quy định mặt trước có ghi: “Vỏ phong bì thư niêm phong ban đầu, gói giấy màu trắng khi bắt quả tang Lương Kỳ M, bên trong có chứa 01 vỏ phong bì thư niêm phong ban đầu đã bị mở, 01 (một) mảnh giấy nhỏ màu trắng ( loại giấy vở ô ly học sinh);

- 01( Một) hộp niêm phong bằng giấy trắng theo quy định, bên ngoài ghi: Vật chứng còn lại trong vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra ngày 26/5/2021 tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Bên trong hộp có 04 ( Bốn) phong bì thư niêm phong ban đầu đã bị mở; 01 ( một) vỏ gói ni lông bên trong có chứa chất bột màu trắng còn lại sau khi mở niêm phong xác định khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong lại có khối lượng 0,950gam (Không phảy chín trăm năm mươi gam); 01 ( một) ông nhựa màu đen; 01 ( một) ống nhựa màu vàng;

-01 ( một)phong bì thư niêm phong theo quy định mặt trước có ghi: Vật chứng còn lại của Lương Việt D, gồm 02 phong bì niêm phong đã bị mở, trong vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra ngày 26/5/2021 tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Bên trong phong bì có chứa 02 ( hai) vỏ phong bì niêm phong đã bị mở;

-01 ( Một) phong bì thư niêm phong theo quy định mặt trước có ghi: “ Các mảnh giấy dung để gói Heroine còn lại trong vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Bên trong phong bì có chứa 02 ( hai) phong bì đã bị mở và 18 mảnh giấy nhỏ màu trắng ( loại vở ô ly học sinh) được đánh số theo thứ tự, ký hiệu M1 đến M17 và A1;

- 01 ( một) túi niêm phong, ký hiệu PS2 – X, mã số PS2A,bên trong chứa 01 ( một) chiếc cân tiểu ly được bọc ngoài bằng gỗ, có kích thước 28x7cm. Bên ngoài có ghi: Túi niêm phong hoàn trả sau giám định; tên vụ: Vi Văn D, mua bán trái phép chất ma túy ngày 26/5/2021 tại Bản T, xã TS, huyện TC, tỉnh Nghệ An (Chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/11/2021 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ an và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ an) Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 200.000 đồng (Hai trăm ngàn) Trả lại bị cáo Vi Văn D số tiền 30.000đồng (Ba mươi ngàn) Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận tài sản ngày 31/8/2021; Phiếu nhập kho ngày 31/8/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An và Kho bạc Nhà nước huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An) 

4.Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vi Văn D.

5.Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.