Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 32/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 32/2022/HSST NGÀY 30/08/2022 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 30 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện N, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 29/2022/HSST ngày 08 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2022 đối với.

- Bị cáo Đinh Văn S - sinh năm 1991, tại Thái Ph, huyện H, tỉnh Thái Bình. Nơi ĐKHKTT: thôn Ph L 3, xã Thái Ph, huyện H, tỉnh Thái Bình. Tạm trú tại: thôn Y, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/12. Con ông Đinh Văn S, sinh năm 1966. Hiện ở xã Thái Ph, huyện H, tỉnh Thái Bình. Con bà Trần Thị H, sinh năm 1973. Xuất khẩu lao động tại Nhật Bản. Gia đình có 03 anh, em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình. Chưa vợ, con. Tiền sự: Không.

Tiền án:

- Ngày 03/8/2012, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản” tại bản án số 68/2012/HSPT ngày 03/8/2012, đang chấp hành án tại Trại giam Thanh Phong thì S lại phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Ngày 28/10/2013, bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tổng hợp với phần hình phạt chưa chấp hành của bản án số 68/2012/HSPT ngày 03/8/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình là 04 năm 02 tháng 22 ngày, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 09 năm 08 tháng 22 ngày tù. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/01/2021. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/4/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện N, tỉnh Thanh Hoá, (có mặt).

*Người chứng kiến: - Anh Nguyễn Tiến H- sinh năm 1984.

Địa chỉ: tiểu khu B, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).

*Người làm chứng: - Anh Phan Ngọc Á- sinh năm 1985, (vắng mặt).

Địa chỉ: phố N, thị trấn Ph, huyện K, tỉnh Ninh Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Sáng ngày 25/4/2022, Đinh Văn S dùng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen sử dụng ứng dụng Telegram trên điện thoại di động nhắn tin cho một người nam giới tên Á ở thị trấn Ph, huyện K, tỉnh Ninh Bình để hỏi mua 300.000đ ma túy với mục đích bán lại cho những người khác có nhu cầu. Qua trao đổi Á đồng ý và hẹn gặp nhau tại khu vực cầu Đ, N, N, Thanh Hóa để giao nhận ma túy. Khoảng 07h00’ cùng ngày, S đến điểm hẹn gặp Á, S đưa cho Á 300.000đ đồng thời S nhận của người nam giới tên Á 02 gói ma túy.

Mua được ma túy, S đem về cất giữ tại nhà trọ ở thôn Y, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa. Đến khoảng 14h55’ ngày 25/4/2022, có một người tên S không rõ tên, tuổi, địa chỉ nhắn tin qua ứng dụng zalo cho S hỏi mua 02 gói ma túy với giá 500.000đ, S đồng ý và hẹn người nam giới tên S đến gần khu vực phía trước văn phòng công chứng Trần Huệ trên Quốc lộ 10B, thuộc tiểu khu Bh , thị trấn N , N ,Thanh Hóa để giao nhận mua bán ma túy. Sau khi liên lạc với S xong, S xóa hết nhật ký qua ứng dụng zalo, lấy 02 gói ma túy bỏ trong túi quần bên trái đi đến điểm hẹn.

Khoảng 15h00’ ngày 25/4/2022, Sáng đến đứng chờ S trên Quốc lộ 10B, thuộc tiểu khu Bh, thị trấn N, N, Thanh Hóa để bán ma túy thì bị lực lượng phòng chống ma túy Công an huyện N phát hiện bắt quả tang. Thu giữ trong túi quần bên trái của S 02 túi nilon trong suốt, 01 túi kích thước (2x2)cm, 01 túi kích thước (1x1)cm bên trong 02 túi ni lon chứa chất màu trắng dạng tinh thể và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng .

Ngày 25/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện N đã khám xét khẩn cấp chỗ ở của S tại thôn Y, N, N không thu giữ được gì.

Ngày 25/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện N quyết định trưng cầu giám định số 34/QĐ-CSĐT trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định:

- Chất màu trắng dạng tinh thể bên trong 02 túi nilon trong suốt gửi giám định có phải ma túy không? Nếu là ma túy thì là loại ma túy gì? có khối lượng là bao nhiêu? Tại kết luận giám định số 1551/KL-KTHS, ngày 29/4/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì niêm phong mặt trước có ghi dòng chữ “Quả tang” gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,729g (không phẩy bảy hai chín gam) loại: Methamphetamine .

Vật chứng của vụ án: Toàn bộ bao gói mở niêm phong và 0,662g chất màu trắng dạng tinh thể là mẫu vật còn lại sau gián định. Tất cả được đựng trong một phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh T, Nguyễn Văn M và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng đang được bảo quản chờ xử lý theo quy định .

Quá trình điều tra, Đinh Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N thu thập có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Đinh Văn S có 02 tiền án: tháng 8/2012, Đinh Văn S bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản” tại bản án số 68/2012/HSPT ngày 03/8/2012, trong quá trình chấp hành bản án, S lại phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 05 năm 06 tháng tù, tổng hợp với phần hình phạt còn lại chưa chấp hành của bản án số 68/2012/HSPT của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình, buộc Đinh Văn S phải chấp hành hình phạt chung là 09 năm 08 tháng 22 ngày tù. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/01/2021, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý.

Đối với người nam giới mà Đinh Văn S khai đã liên lạc qua ứng dụng Telegram trao đổi hỏi mua ma túy tên Á ở huyện K, tỉnh Ninh Bình, Cơ quan CSĐT Công an huyện N đã truy tìm và xác định là anh Phan Ngọc Á, sinh ngày 22/3/1985 ở phố N, thị trấn Ph, huyện K, tỉnh Ninh Bình, kết quả điều tra anh Phan Ngọc Á khai nhận có quen biết với S nhưng không bán ma túy cho S. Kết quả đối chất giữa S và anh Á không đủ căn cứ xác định anh Á là người bán ma túy cho Đinh Văn S vào sáng ngày 25/4/2022.

Đối với người nam giới tên S, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã truy tìm nhưng không xác định được.

Tại bản Cáo trạng số: 33/CT-VKSNS ngày 05/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáo Đinh Văn S về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện VKSND huyện N luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Nhưng không cho bị cáo S hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả đối với hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn S phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Đề nghị HĐXX áp dụng điểm q khoản 2 Điều 251; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn S từ 8(Tám) năm đến 9(chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (25/4/2022).

- Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Tịch thu và tiêu hủy toàn bộ bao gói mở niêm phong và 0.662 gam chất màu trắng dạng tinh thể là mẫu vật còn lại sau giám định Tất cả đều được đựng trong một phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký, ghi rõ họ tên Lê Minh T, Nguyễn Văn M và các hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.

+ Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] HĐXX nhận định như sau: Bị cáo Đinh Văn S là đối tượng nghiện ma túy, nên muốn có ma túy bán trái phép cho người khác để kiếm lời. Do đó, sáng ngày 25/4/2022 Đinh Văn S dùng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen sử dụng ứng dụng Telegram trên điện thoại di động liên lạc với một người nam giới không rõ tên tuổi, địa chỉ mua 02 gói ma túy với giá 300.000đ. Sau khi mua được bị cáo S đem về nhà trọ tại thôn Y, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa cất giấu. Đến khoảng 15h00 phút cùng ngày, S đem 02 gói ma túy đến khu vực tiểu khu B, thị trấn N, tỉnh Thanh Hóa để bán cho một người nam giới tên S không rõ tên, tuổi, địa chỉ thì bị Công an huyện N phát hiện bắt quả tang . Thu giữ của S 02 túi nilon trong suốt, 01 túi kích thước (2x2)cm, 01 túi kích thước (1x1)cm, bên trong 02 túi nilon chứa chất rắn màu trắng dạng tinh thể và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng. Cùng ngày 25/4/2022, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện N đã khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đinh Văn S tại thôn Y, xã N, huyện N nhưng không thu giữ được gì.

Tại kết luận giám định số: 1551/KL-KTHS ngày 29/4/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì mặt trước ghi “quả tang” niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,729 gam ( không phẩy bảy hai chín gam) loại methamphetamine.

Quá trình điều tra, Đinh Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được Cơ quan cảnh sát điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, hành vi mua ma túy và cất giấu của Đinh Văn S rồi đem bán cho người khác nhằm mục đích kiếm lời đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Nhưng trước đó bị cáo đã bị kết án với tình tiết “Tái phạm”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/01/2021, chưa được xóa án tích thì lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “ Tái phạm nguy hiểm”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

[2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi cùa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà Nước về các chất ma túy; đây là mối hiểm họa làm suy đồi đạo đức, lối sống, gây nguy hại cho thể chất và tinh thần của con người; làm thui chột thế hệ tương lai và còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Do vậy, cần phải được xét xử theo quy định của Bộ luật hình sự đối với bị cáo, đồng thời để răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS): Trong vụ án bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS; Về tình tiết giảm nhẹ TNHS. Tại cơ quan CSĐT bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa bị cáo không thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Do vậy bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[4] Về hình phạt: Từ những nhận định trên, HĐXX cần lên cho bị cáo một mức hình phạt tù nghiêm khắc, nhưng phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo. Song HĐXX, cũng xem xét hình phạt, để bị cáo yên tâm cải tạo tốt và sớm trở về hòa nhập với cộng đồng, đồng thời cũng thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[5] Về vật chứng: HĐXX nhận thấy cần tịch thu và tiêu hủy toàn bộ bao gói mở niêm phong và 0,662 gam chất màu trắng dạng tinh thể là mẫu vật còn lại sau giám định. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng là phương tiện, dụng cụ phạm tội của bị cáo Đinh Văn S .

[6] Tại phiên tòa HĐXX nhận thấy: Bản cáo trạng, quyết định truy tố và lời luận tội của KSV đối với bị cáo là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đối với bị cáo, quá trình điều tra, truy tố bị cáo không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng; lời nói sau cùng của bị cáo xin HĐXX xem xét về hành vi phạm tội của bị cáo. Đối với người làm chứng, người chứng kiến: trình bày trung thực những tình tiết mà mình biết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, về vụ án và lý do biết được những tình tiết đó và cam đoan không khai báo gian dối.

HĐXX nhận thấy: trong hồ sơ vụ án, tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đều tuân theo qui định của BLTTHS tại Điều 37 nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Điều tra viên và Điều 42 nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Kiểm sát viên.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm q khoản 2 Điều 251; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn S phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

- Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn S 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (25/4/2022).

- Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Tịch thu và tiêu hủy: toàn bộ bao gói mở niêm phong và 0,662 gam chất màu trắng dạng tinh thể là mẫu vật còn lại sau giám định Tất cả đều được đựng trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký, ghi rõ họ tên Lê Minh T, Nguyễn Văn M và các hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.

+ Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng.

Theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 09/8/2022, giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện N và Chi cục thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Thanh Hóa.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án: Buộc bị cáo Đinh Văn S phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Án xử công khai có mặt bị cáo, báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.