Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 242/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 242/2023/HS-ST NGÀY 25/11/2023 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

 Ngày 25 tháng 11 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 242/2022/TLST- HS ngày 27 tháng 10 năm 2022. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 250/2022 /QĐXXST-HS ngày 09/11/2022 đối với các bị cáo:

1. Lê Trọng Q, sinh năm: 1995; HKTT: TDP Y, phường P, thành phố Y, tỉnh Y; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Con ông: Lê Đức D (đã chết); Con bà: Vũ Thị H, sinh năm 1974; Gia đình có 02 anh chị em bị cáo là con út; Vợ, con: Chưa có. Tiền án; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 20/01/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.

2. Hồ Thảo A, sinh năm: 1999; HKTT: Thôn Đ, xã L, thành phố Y, tỉnh Y. Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 11/12; Con ông: Hồ Văn T, sinh năm 1961; Con bà: Nguyễn Thị P, sinh năm 1967; Gia đình có 02 Anh chị em bị cáo là con út; Chồng, con: Chưa có. Tiền án; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 20/01/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.

3. Tô Minh Đ, sinh năm: 2002; HKTT: ngõ X Nguyên K, phường T, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Con ông: Tô Ngọc H (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị Kim A1, sinh năm 1979; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con út; Vợ: Chưa có; có 01 con sinh năm 2021. Tiền án; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 20/01/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.

4. Đào Thị Phương H, sinh năm: 2000; HKTT: Tổ X, phường N, thành phố Y, tỉnh Y; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Đào Thanh H (đã chết); Con bà: Trương Thị Thu H, sinh năm 1965; Bị cáo là con duy nhất. Chồng, con: Chưa có; Tiền án; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 20/01/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.

5. Đỗ Quang T, sinh năm: 2002; HKTT: thôn X, xã G, huyện Đ, thành phố H; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 06/12; Con ông: Đỗ Tuấn M, sinh năm 1978; Con bà: Nguyễn Thị L, sinh năm 1980; Gia đình có 02 Anh chị em bị cáo là con thứ nhất; Vợ, con: Chưa có; Tiền án; Tiền sự: Không.

Bị canó bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 20/01/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.

Các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 02 giờ 30 ngày 20/01/2022, Tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Nam Từ Liêm nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc tại căn hộ Z, CT3 chung cư W, địa chỉ số X, phường Y, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma túy. Tại thời điểm kiểm tra phát hiện trong căn hộ Z có: Hồ Thảo A, Tô Minh Đ, Đào Thị Phương H; Lê Trọng Q và Nguyễn Thị Hồng Q1 (sinh năm 1998, HKTT: tổ X phường N, Thành phố Y, tỉnh Y) đang sử dụng trái phép chất ma túy. Thu giữ trên mặt bàn trong phòng ngủ đầu tiên từ cửa đi vào: 01 đĩa sứ hình tròn màu trắng trên bề mặt có tinh thể màu trắng, 01 thẻ cư dân W, 01 tờ tiền 10.000 đồng cuộn tròn thành ống hút dính tinh thể màu trắng và 02 viên nén hình tròn màu nâu; thu giữ dưới sàn nhà: 02 viên nén hình tròn màu nâu, 01 bát sứ hình tròn màu trắng trên bề mặt bát dĩnh tinh thể màu tím, 01 loa nhãn hiệu (Harmand/Kardon) 02 đèn laser, 02 bình khí hình trụ tròn. Thu giữ trên mặt bàn ăn ở phòng khách: 01 túi nilon dính tinh thể màu trắng; thu giữ trên thùng rác ở bếp: 02 túi nilon dính tinh thể màu trắng, 01 túi nilon màu đỏ có dán một tờ giấy được đA2 máy chữ “Pod hút 1 lần” và chữ viết ghi “Anh Q, CT3 Trần Hữu D, 0354347xxx”; thu giữ tại bồn rửa bát trong phòng khách: 01 vỏ túi nilon màu xanh in chữ “CRISPY FRUIT”. Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong vật chứng, dẫn giải các đối tượng về trụ sở Công an quận Nam Từ Liêm để điều tra làm rõ.

Tại cơ quan điều tra Lê Trọng Q khai mua ma túy của Đỗ Quang T. Cùng ngày Đỗ Quang T được đưa về trụ sở cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm để điều tra làm rõ.

Vật chứng thu giữ:

- Của Nguyễn Thị Hồng Q1:

+ 03 túi nilon màu trắng dạng túi zíp;

+ 01 bát sứ hình tròn màu trắng đựng nước nho;

+ 01 vỏ túi nilon màu xanh trên có chữ CRISPY FRUIT;

+ 01 túi nilon màu đỏ trên có một tờ giấy được đA2 máy chữ “Pod hút 1 lần” và chữ viết ghi “Anh Q, CT3 Trần Hữu D, 0354347xxx”;

+ 01 đĩa sứ hình tròn màu trắng trên đĩa có tinh thể màu trắng được gạt vào một gói giấy nghi là ma túy;

+ 01 thẻ cư dân;

+ 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng;

+ 04 viên nén hình tròn màu nâu;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xanh, gắn sim số 0865678xxx.

- Của Đỗ Quang T khi khám xét khẩn cấp:

túy;

+ 01 túi nilon màu trắng bên trong chứa 07 viên nén màu hồng nghi là ma + 02 túi nilon màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy;

+ 01 cân điện tử mini màu trắng – đen;

+ 01 máy dập nhiệt màu xanh;

+ 01 hộp bằng kim loại màu đỏ hình vuông;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh dương, gắn sim số 0374270xxx.

- Của Hồ Thảo A: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng nhạt, gắn sim số 0796600xxx.

- Của Tô Minh Đ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max màu vàng, gắn sim số 0966491xxx.

- Của Đào Thị Phương H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max màu vàng, gắn sim số 0326999xxx.

- Của Lê Trọng Q: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, gắn sim số 0354347xxx.

* Tại bản kết luận giám định số 914/KLGĐ-PC09 ngày 27/01/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hà Nội xác định:

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói giấy (được thu trên 01 đĩa sứ hìn hình tròn màu trắng) là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 0,677 gam.

- 01 thẻ cư dân, 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng đều có dính ma túy loại Ketamine.

- 03 vỏ túi nilon đều có dính ma túy loại Ketamine.

- 04 viên nén hình tròn màu nâu đều không tìm thấy chất ma túy, tổng khối lượng: 2,046 gam.

- 01 bát sứ hình tròn màu trắng không dính chất ma túy.

* Tại bản kết luận giám định số 921/KLGĐ-PC09 ngày 27/01/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hà Nội xác định:

- Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nilon đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng: 1,236 gam.

- 07 viên nén màu hồng bên trong 01 túi nilon đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 3,502 gam.

- 01 cân điện tử có dính ma túy loại Ketamine.

Căn cứ khoản 2 Điều 5 Nghị định 19/2018/NĐ–CP của Chính phủ ngày 02/02/2018, tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng của Ketamine và MDMA là 79,605% (dưới 100%).

Quá trình điều tra xác định:

Tháng 12/2021, Nguyễn Thị Hồng Q1 và Hồ Thảo A thuê căn hộ Z, CT3 chung cư W, địa chỉ: X, phường C, Nam Từ Liêm, Hà Nội với giá thuê 12.500.000 đồng/tháng của chị Phạm Thị Thu H (sinh năm 1984, HKTT: Thôn X, xã N, huyện S, tỉnh T), Q1 là người đứng tên trên hợp đồng, tiền thuê nhà mỗi người một nửa. A và Q1 mỗi người ở một phòng và có chìa khóa riêng còn phòng khách sử dụng chung. Khoảng 20 giờ ngày 19/01/2022, A, H, Trọng Q, Đ cùng nhau đi ăn tại số R phố C, phường C, quận H, thành phố H. Khoảng 22 giờ cùng ngày, cả nhóm rủ nhau về nhà của A tại căn hộ Z CT3, chung cư W để tiếp tục ăn uống. Trong lúc ăn uống tại đây, Trọng Q bảo mua bóng cười về chơi thì mọi người đồng ý. Sau đó, Quy đặt mua 02 bình bóng cười với giá 1.400.000 đồng của một đối tượng không quen biết trên mạng xã hội Facebook. Khoảng 30 phút sau có một nam thanh niên mang 02 bình bóng cười lên phòng thì A lấy số tiền 1.400.000 đồng đưa cho Trọng Q để thanh toán. Trong quá trình sử dụng bóng cười thì Đ bảo “hay gọi kẹo về chơi” thì Trọng Q và H nói không chơi “kẹo”. Trọng Q bảo mua “nước nho” về chơi thì A và H đồng ý. Sau đó, Trọng Q liên lạc với Đỗ Quang T qua ứng dụng Telegram đặt mua 01 túi nước nho với giá 3.000.000 đồng, thỏa thuận sẽ trả tiền sau. Sau đó, T nhắn tin qua ứng dụng Telegram cho Nguyễn Thị Ngọc A2 (sinh năm 2002, HKTT: Thôn K, xã H, huyện Q, thành phố H) đặt mua 01 túi nước nho và gửi cho A2 thông tin của Trọng Q để A2 ship “nước nho”, tiền mua nước nho T chưa thanh toán với A2. Khoảng 01 giờ ngày 20/01/2022, “nước nho” được ship đến thì Trọng Q bảo Đ xuống lấy, Đ xuống sảnh CT3 chung cư W nhận 01 túi nilon màu xanh in chữ “CRISPY FRUIT” chứa “nước nho” của một nam thanh niên (không rõ nhân thân), Đ cầm lên phòng đưa cho Trọng Q. Tại phòng bếp, Trọng Q đổ nước nho ra 01 bát sứ hình tròn màu trắng rồi pha cùng nước bò húc, khuấy đều rồi đặt trên mặt bàn trong phòng khách để mọi người sử dụng. Cả nhóm sử dụng nước nho bằng cách dùng thìa múc uống và sử dụng bóng cười tại phòng khách. Một lúc sau, Trọng Q bảo mua thêm 01 chỉ ma túy “Ke” sử dụng thì A nói “Ok”, còn H và Đ gật đầu đồng ý. Q tiếp tục liên lạc với T qua Telegram đặt mua thêm 01 chỉ ma tuý “Ke” với giá 3.000.000 đồng thỏa thuận sẽ trả tiền mua ma túy sau, T đồng ý. T lấy ma túy “Ke” chia thành 04 túi nhỏ cho vào 01 hộp “Pod” rồi cho vào 01 túi nilon bên ngoài dán thông tin, địa của người nhận là Lê Trọng Q rồi thuê Grap “ship” đến địa chỉ hẹn. Trong lúc ngồi chờ mà túy “ Ke” Trọng Q nói với H, A, Đ là cứ sử dụng rồi thanh toán sau. Cả nhóm đi vào phòng ngủ của A tiếp tục sử dụng bóng cười và “nước nho”. Khoảng hơn 01 tiếng sau, Trọng Q nhận được điện thoại báo xuống lấy ma túy “Ke”. Trọng Q xuống sảnh CT3 chung cư W nhận 01 túi nilon màu đỏ bên trong có 01 vỏ hộp thuốc lá điện tử chứa 04 túi ma tuý “Ke” của một nam thanh niên (không rõ nhân thân) rồi mang lên phòng. Q lấy một chiếc đĩa sứ hình tròn màu trắng trong tủ bếp đổ ma túy “Ke” ra rồi dùng thẻ nhựa xào sau đó đặt lên bàn trang điểm trong phòng ngủ của A và lấy một tờ tiền 10.000 đồng cuộn tròn thành ống hút để cho mọi người sử dụng. A, H, Đ, Trọng Q đều sử dụng. Đến khoảng 02 giờ ngày 20/01/2022, A nhắn tin cho Hồng Q1 hỏi về chưa, Trọng Q đã mua ma túy "Ke” và “nước”. Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 20/1/2022, Hồng Q1 về đến nhà. Tại phòng khách, Trọng Q đã múc cho Hồng Q1 một thìa “nước nho” sau đó Hồng Q1 đi vào trong phòng ngủ của A thấy trên bàn trang điểm có một đĩa ma túy “Ke” nên Q sử dụng 02 đường. Cả nhóm sử dụng ma túy và nghe nhạc đến khoảng 02 giờ 30 phút cùng ngày thì bị tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy – Công an quận Nam Từ Liêm kiểm tra bắt giữ cùng vật chứng.

Tại cơ quan điều tra Lê Trọng Q, Hồ Thảo A, Tô Minh Đ và Đào Thị Phương H, Đỗ Quang T khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Về nguồn gốc ma túy, nước nho bán cho Trọng Q và ma túy thu giữ khi khám xét khẩn cấp T khai mua của Nguyễn Thị Ngọc A2 về mục đích để bán lại cho khách có nhu cầu. Tại cơ quan điều tra, A2 khai quen biết T từ khoảng tháng 12/2021, cả hai thường xuyên liên lạc mua bán thuốc lá điện tử. Khoảng cuối tháng 12/2021, A2 đi bar cầm về 01 túi “nước nho” và nhắn tin khoe với T. Ngày 20/01/2022, T nhắn tin xin A2 túi nước nho, A2 đồng ý và đặt ship đến địa chỉ chung cư W số X, phường D, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. A2 nhận thức nước nho sử dụng giống như bóng cười, không phải ma túy (kết luận giám định xác định không phải ma túy). Ngày 18/5/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa A2 và T, cả hai vẫn giữ nguyên lời khai. Ngoài lời khai của T, không có tài liệu nào khác chứng minh A2 là người bán ma túy cho T do đó cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ và xử lý.

Đối với Nguyễn Thị Hồng Q1, quá trình điều tra xác định: Nguyễn Thị Hồng Q1 không có sự bàn bạc, thống nhất, không phải đóng góp tiền hay lợi ích vật chất gì để cùng nhóm của Trọng Q mua ma túy về sử dụng. Hồng Q1 được A nhắn tin rủ về phòng sử dụng ma túy. Do đó, Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm không xem xét xử lý hình sự đối với Nguyễn Thị Hồng Q1. Kết quả xét nghiệm nước tiểu phát hiện Hồng Q1 dương tính với ma túy. Do đó, ngày 15/4/2022, Công an quận Nam Từ Liêm ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ với mức phạt là 1.500.000 đồng.

Đối với các đối tượng giao bình bóng cười sử dụng số điện thoại 0818595583 quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Hoàng Thị Ngọc N (sinh năm: 1997; HKTT: phường T, thị xã H, tỉnh T), đối tượng giao nước nho sử dụng số điện thoại 0327757XXX quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Lê Thanh L (sinh năm: 1983; HKTT: phường H, quận H, thành phố H) và đối tượng giao ma túy Ketamine sử dụng số điện thoại 0528358xxx quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Lê Văn N (sinh năm: 1991; HKTT: phường N, thành phố Q, tỉnh B). Tại cơ quan điều tra, chị N, Anh L và Anh N khai không đăng ký cũng như không sử dụng số điện thoại nêu trên. Do đó, cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ và xử lý.

Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax vỏ màu xanh gắn sim số 0865678XXX thu giữ của Nguyễn Thị Hồng Q1. Quá trình điều tra, xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị can. Do đó, ngày 15/4/2022 cơ quan điều tra đã quyết định số 54 tiến hành trao trả chiếc điện thoại trên cho Nguyễn Thị Hồng Q1. Sau khi nhận lại tài sản, Hồng Q1 không có ý kiến gì.

Tại Bản cáo trạng số 249/CT-VKS ngày 26/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố các bị cáo Lê Trọng Q, Hồ Thảo A, Tô Minh Đ, Đào Thị Phương H về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo Đỗ Quan T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm trong phần luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :

Áp dụng: điểm b, khoản 2, Điều 255; Điều 38; điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015: Đối với các bị cáo :

Xử phạt bị cáo Lê Trọng Q từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

Xử phạt bị cáo Tô Thảo A từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

Xử phạt bị cáo Tô Minh Đ từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

Xử phạt bị cáo Đào Thị Phương H từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

Áp dụng: khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015: Đối với bị cáo: Đỗ Quang T Xử phạt bị cáo Đỗ Quang T từ 48 tháng đến 54 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

*Về vật chứng: căn cứ Điều 47, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 02 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Đỗ Quang T, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm và giám định viên;

+ 03 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Hồ Thảo A, Nguyễn Thị Hồng Q1, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm, Giám định viên;

+ 01 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Hồ Thảo A, Nguyễn Thị Hồng Q1, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm, Giám định viên;

+ 02 bình khí hình trụ tròn, 01 hộp sắt màu đỏ hình vuông;

+ 01 túi nilon màu đỏ trên có dán một tờ giấy được đA2 máy chữ “Pod hút 1 lần” và chữ viết ghi “Anh Q, CT3 Trần Hữu Dực, 0354347xxx”;

+ 01 vỏ túi nilon màu xanh in chữ “ CRISPYFRUIT;

Sung công quỹ nhà nước:

+ 01 máy dập nhiệt bằng kim loại màu xanh;

+ 01 loa nhãn hiệu HarmAd/ Kardon, 02 đèn laser;

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh dương (Thu của Đỗ Quang T);

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, gắn sim số 0354347XXX (thu của Lê Trọng Q);

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13Promax (Thu của Hồ Thảo A);

+ Số tiền 10.000đ.

Trả lại:

+ 01 điện thoại cho Iphone XS max cho Đào Thị Phương H + 01 điện thoại cho Iphone XS max cho Tô Minh Đ Các Bị cáo đều không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, phù hợp với bản kết luận giám định số 921/KLGĐ – PC 09 ngày 27/01/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội và các biên bản, tài liệu khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ.

[3] Những chứng cứ trên đây đủ cơ sở xác định: Khoảng 02h30p ngày 20/01/2022, tại căn hộ Z CT3 chung cư W tại số X, phường D, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Lê Trọng Q đã cùng nhau bàn bạc với Hồ Thảo A, Tô Minh Đ, Đào Thị Phương H mua ma túy của Đỗ Quang T về sử dụng và tổ chức cho Nguyễn Thị Hồng Q1 cùng sử dụng thì bị tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy – Công an quận Nam Từ Liêm bắt giữ. Thu giữ số ma túy còn lại các đối tượng chưa sử dụng là Ketamine có khối lượng: 0,677 gam.

Ngày 20/01/2022, Đỗ Quang T đã có hành vi bán trái phép 0,677 gam ma túy loại Ketamine cho Lê Trọng Q. Ngoài ra, T còn có hành vi cất giấu 1,236 gam Ketamine và 3,502 gam MDMA mục đích để bán lại cho khách có nhu cầu thì bị tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Nam Từ Liêm kiểm tra bắt giữ cùng vật chứng.

Hành vi của các bị cáo Lê Trọng Q, Hồ Thảo A, Tô Minh Đ, Đào Thị Phương H đã phạm vào tội “Tổ chức trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo Đỗ Quang T đã phạm vào tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền kiểm soát các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an cho xã hội. Các bị cáo đều có đủ năng lực nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn phạm tội do vậy cần phải xử lý nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tính giáo dục để cải tạo các bị cáo trở thành người tốt cho xã hội, tuy nhiên xét tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét vai trò của các bị cáo, HĐXX xét thấy: Bị cáo Lê Trọng Q là người khởi xướng, rủ các bị cáo khác cùng sử dụng ma túy nên bị cáo Q phải chịu hình phạt cao hơn các bị cáo khác. Đối với các bị cáo Hồ Thảo A, Tô Minh Đ, Đào Thị Phương H chịu hình phạt ngang nhau phù hợp với hành vi mà các bị cáo gây ra.

Về nguồn gốc ma túy, nước nho bán cho Trọng Q và ma túy thu giữ khi khám xét khẩn cấp T khai mua của Nguyễn Thị Ngọc A2 mục đích để bán lại cho khách có nhu cầu. Tại cơ quan điều tra, A2 khai quen biết T từ khoảng tháng 12/2021, cả hai thường xuyên liên lạc mua bán thuốc lá điện tử. Khoảng cuối tháng 12/2021, A2 đi bar cầm về 01 túi “nước nho” và nhắn tin khoe với T. Ngày 20/01/2022, T nhắn tin xin A2 túi nước nho, A2 đồng ý và đặt ship đến địa chỉ chung cư W số X, phường D, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. A2 nhận thức nước nho sử dụng giống như bóng cười, không phải ma túy (kết luận giám định xác định không phải ma túy). Ngày 18/5/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa A2 và T, cả hai vẫn giữ nguyên lời khai. Ngoài lời khai của T, không có tài liệu nào khác chứng minh A2 là người bán ma túy cho T do đó cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ và xử lý.

Đối với Nguyễn Thị Hồng Q1, quá trình điều tra xác định: Nguyễn Thị Hồng Q1 không có sự bàn bạc, thống nhất, không phải đóng góp tiền hay lợi ích vật chất gì để cùng nhóm của Trọng Q mua ma túy về sử dụng. Hồng Q1 được A nhắn tin rủ về phòng sử dụng ma túy. Do đó, Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm không xem xét xử lý hình sự đối với Nguyễn Thị Hồng Q1. Kết quả xét nghiệm nước tiểu phát hiện Hồng Q1 dương tính với ma túy. Do đó, ngày 15/4/2022, Công an quận Nam Từ Liêm ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ với mức phạt là 1.500.000 đồng.

Đối với các đối tượng giao bình bóng cười sử dụng số điện thoại 0818595xxx quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Hoàng Thị Ngọc N (sinh năm: 1997; HKTT: phường T, thị xã H, tỉnh T), đối tượng giao nước nho sử dụng số điện thoại 0327757xxx quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Lê Thanh L (sinh năm: 1983; HKTT: phường H, quận H, thành phố H) và đối tượng giao ma túy Ketamine sử dụng số điện thoại 0528358xxx quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Lê Văn N1 (sinh năm: 1991; HKTT: phường N, thành phố Q, tỉnh B). Tại cơ quan điều tra, chị N, Anh L và Anh N1 khai không đăng ký cũng như không sử dụng số điện thoại nêu trên. Do đó, cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ và xử lý.

Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax vỏ màu xanh gắn sim số 0865678xxx thu giữ của Nguyễn Thị Hồng Q1. Quá trình điều tra, xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị can. Do đó, ngày 15/4/2022 cơ quan điều tra đã quyết định số 54 tiến hành trao trả chiếc điện thoại trên cho Nguyễn Thị Hồng Q1. Sau khi nhận lại tài sản, Hồng Q1 không có ý kiến gì.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên miễn phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 02 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Đỗ Quang T, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm và giám định viên;

+ 03 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Hồ Thảo A, Nguyễn Thị Hồng Q1, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm, Giám định viên;

+ 01 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Hồ Thảo A, Nguyễn Thị Hồng Q1, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm, Giám định viên;

+ 02 bình khí hình trụ tròn, 01 hộp sắt màu đỏ hình vuông;

+ 01 túi nilon màu đỏ trên có dán một tờ giấy được đA2 máy chữ “Pod hút 1 lần” và chữ viết ghi “Anh Q, CT3 Trần Hữu Dực, 0354347xxx”;

+ 01 vỏ túi nilon màu xanh in chữ “CRISPYFRUIT”;

Sung công quỹ nhà nước:

+ 01 máy dập nhiệt bằng kim loại màu xanh;

+ 01 loa nhãn hiệu HarmAd/ Kardon, 02 đèn laser;

+01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh dương (Thu của Đỗ Quang T);

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, gắn sim số 0354347XXX (thu của Lê Trọng Q);

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13Promax (Thu của Hồ Thảo A);

+ Số tiền 10.000đ.

Trả lại:

+ 01 điện thoại cho Iphone XS max cho Đào Thị PH H;

+ 01 điện thoại cho Iphone XS max cho Tô Minh Đ.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Lê Trọng Q, Hồ Thảo A, Tô Minh Đ, Đào Thị Phương H phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Bị cáo Đỗ Quang T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: điểm b, khoản 2, Điều 255; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38, Điều 47, của Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Lê Trọng Q 07 (Bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

Xử phạt bị cáo Hồ Thảo A 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

Xử phạt bị cáo Tô Minh Đ 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022;

Xử phạt bị cáo Đào Thị Phương H 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022.

Áp dụng: khoản 1, Điều 251; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Đỗ Quang T 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2022.

* Về vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 02 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Đỗ Quang T, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm và giám định viên;

+ 03 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Hồ Thảo A, Nguyễn Thị Hồng Q1, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm, Giám định viên;

+ 01 phong bì niêm phong mép dán có chữ ký của Hồ Thảo A, Nguyễn Thị Hồng Q1, cán bộ Công an Quận Nam Từ Liêm, Giám định viên;

+ 02 bình khí hình trụ tròn, 01 hộp sắt màu đỏ hình vuông;

+ 01 túi nilon màu đỏ trên có dán một tờ giấy được đA2 máy chữ “Pod hút 1 lần” và chữ viết ghi “Anh Q, CT3 Trần Hữu Dực, 0354347xxx”;

+ 01 vỏ túi nilon màu xanh in chữ “CRISPYFRUIT”;

Sung công quỹ nhà nước:

+ 01 máy dập nhiệt bằng kim loại màu xanh;

+ 01 loa nhãn hiệu HarmAd/ Kardon, 02 đèn laser;

+01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh dương (Thu của Đỗ Quang T);

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, gắn sim số 0354347569 (thu của Lê Trọng Q);

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13Promax (Thu của Hồ Thảo A);

+ Số tiền 10.000đ.

Trả lại:

+ 01 điện thoại cho Iphone XS max cho Đào Thị PH H;

+ 01 điện thoại cho Iphone XS max cho Tô Minh Đ.

Theo biên bản giao nhận vật chứng số 184 ngày 11/7/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

* Về án phí: Mỗi bị cáo Lê Trọng Q, Hồ Thảo A, Tô Minh Đ, Đào Thị Phương H, Đỗ Quang T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.