Bản án về tội mua bán trái phép chất ma tuý số 171/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 171/2023/HS-ST NGÀY 04/12/2023 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 04 tháng 12 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 175/2023/TLST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 260/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 11 năm 2023, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên Nguyễn Gia T; tên gọi khác: Không; sinh ngày 01/01/1981, tại huyện T, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; con ông Nguyễn Gia H (đã chết) và bà Trần Thị C, sinh năm 1957; vợ thứ nhất Nguyễn Thị T1, sinh năm 1983 (đã ly hôn); vợ thứ hai Nguyễn Thị H1, sinh năm 1983 (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2002; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

Năm 2008, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (Bản án số 477/2008/HSST ngày 28/10/2008), chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 16/3/2010;

Năm 2011, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử 27 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (Bản án số 157/2011/HSST ngày 26/5/2011), chấp hành xong hình phạt tù từ ngày 18/11/2012;

Năm 2017, bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An xử 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (Bản án số 79/2017/HSST ngày 30/10/2017), chấp hành xong hình phạt tù từ ngày 17/9/2019; Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/02/2023, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N. Có mặt tại phiên toà.

2. Họ và tên Hoàng Mai H2; tên gọi khác: Không; sinh ngày 21/9/1971, tại huyện T, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Thôn V, xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; con ông: Hoàng Mai T2 (liệt sỹ) và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1934; vợ thứ nhất Đinh Thị B (đã chết); vợ thứ hai Hoàng Thị N, sinh năm 1975; có 02 con, lớn nhất sinh năm 1991, nhỏ nhất sinh năm 1993. Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

Năm 2000, bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo về “Tội trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách 24 tháng; Năm 2001, bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và tổng hợp hình phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” cho hưởng án treo tại bản án số 15/HSST ngày 01/6/2000. Tổng hợp hình phạt chung cho 02 bản án là 36 tháng tù (Bản án số 42/2001/HSST ngày 28/11/2001). Chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 01/9/2002;

Năm 2008, bị Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xử 18 tháng tù về tội “mua bán trái phép chất ma túy” (Bản án số 66/2008/HSST ngày 24/7/2008), chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 04/6/2009.

Năm 2011, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử 24 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (Bản án số 183/2011/HSST ngày 15/6/2011), chấp hành xong hình phạt tù vào ngày ngày 08/6/2012.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/02/2023, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N. Có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Gia T: Ông Phạm Kiêm T3, Luật sư - Công tác tại Văn phòng L, đoàn luật sư N1. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Mai H2: Bà Trần Thị Thanh H3, Công tác tại Văn phòng L1, đoàn luật sư N1. Có mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn T4, sinh năm 1993; trú tại: Thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 50 phút, ngày 06/02/2023, tại khu vực vỉa hè đường K trước Ủy ban xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An, Công an thành phố V bắt quả tang Nguyễn Gia T (sinh năm 1981, trú tại xã Đ, huyện T) và tại chân cầu vượt C, phường C, thành phố V, Công an thành phố V, tỉnh Nghệ An bắt quả tang Hoàng Mai H2 (sinh năm 1971, trú tại xã Đ, huyện T) về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”; thu giữ 100,27 gam (một trăm phẩy hai bảy) ma túy Methamphetamine; 02 (hai) điện thoại di động và 01 xe ô tô nhãn hiệu Hyundai 110, màu trắng, biển kiểm soát 37A-576.32.

Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V thi hành lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Gia T thu giữ 322 gam (ba trăm hai mươi hai gam) ma túy Methamphetamine; 01 (một) cân điện tử.

Quá trình điều tra hành vi phạm tội của Nguyễn Gia T và Hoàng Mai H2 thể hiện như sau:

Vào năm 2017, Nguyễn Gia T chấp hành án tại Trại giam S1 - Bộ C1 có quen một phạm nhân tên Đ ở huyện Q cùng chấp hành án về tội ma túy. Sau khi ra tù, cuối năm 2022, T lên thị trấn K, huyện Q, tỉnh Nghệ An chơi, gặp lại Đương rồi trao đổi số điện thoại để liên lạc. Vào khoảng ngày 03 hoặc ngày 04/02/2023 (T không nhớ rõ), Đ liên lạc đặt vấn đề bán cho T 04 lệnh ma túy đá (mỗi lệnh tương đương với 100 gam) với giá 18 triệu đồng/100 gam ma túy đá, do biết nhau nên Đ cho T mua nợ, sau khi bán được sẽ trả tiền cho Đ, T đồng ý mua ma túy về để bán kiếm lời. Sau đó, một người đàn ông lạ gọi điện hẹn T ra đoạn đường đê thuộc xã T, huyện T, chỉ vị trí giấu ma túy cho T nhận. Sau khi nhận được ma túy, T đưa về nhà bỏ vào túi đựng áo mưa ni lông màu xanh rồi cất giấu trong khu vực nhà tắm gia đình. Khoảng 12 giờ ngày 05/2/2023, T liên lạc với Hoàng Mai H2 để tìm người mua ma túy. T báo với H2 giá 20.000.000 đồng/100 gam ma túy đá (hai mươi triệu đồng/một trăm gam ma túy đá). Sau đó, H2 liên lạc với người đàn ông tên T4 “Béo” (theo H2 khai ở phường B, thành phố V) đặt vấn đề tìm người mua ma túy và thống nhất giá 25 triệu đồng/100 gam ma túy đá (hai mươi lăm triệu đồng/một trăm gam ma túy đá). T4 nói với H2 đưa ma túy xuống thành phố V bán cho khách và lấy tiền. Khoảng 13 giờ ngày 06/02/2023, T liên lạc với H2 hỏi về khách mua ma túy. H2 báo cho T biết đã có khách đặt mua 01 lượng ma túy đá, hẹn đưa xuống thành phố V. T và H2 thống nhất mang ma túy xuống V bán. T hẹn H2 đến đón T tại Bệnh viện huyện T.

Sau khi liên lạc với H2, T lấy số ma túy đem ra cân 01 lượng (tương đương 100 gam) gói lại bằng bao ni lông màu trắng, cất trong túi bên phải áo khoác màu đen mà T mặc trên người rồi đi ra khu vực Bệnh viện huyện T chờ H2 đến đón. Số ma túy còn lại, T giấu lại chỗ cũ.

Khoảng hơn 15 giờ ngày 06/02/2023, Hoàng Mai H2 thuê xe taxi của Nguyễn Văn T4 (sinh năm 1993, trú tại: Xóm P, xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An) đến điểm hẹn đón Nguyễn Gia T rồi cùng nhau đi xuống thành phố V. H2 liên lạc và đón T4 “Béo” tại khu vực ngã tư Quốc lộ D đoạn đường tránh V thuộc địa phận huyện H. Khi T4 “Béo” lên xe taxi, ngồi hàng ghế sau với T (H2 ngồi ở ghế phụ trước). T4 “Béo” trao đối với H2 là người mua ma túy đang đợi ở V, dặn H2 khi xuống giao thì lấy giá 27.000.000 đồng (hai mươi bảy triệu đồng), H2 đồng ý. Khi đến cây xăng H, thành phố V, T xuống xe và nói H2 đi lấy tiền rồi quay lại gặp T (ý T nói H2 đi gặp người mua lấy tiền rồi quay lại T giao ma túy). H2 và T4 “Béo” tiếp tục đi taxi đến khu vực chân cầu vượt phường C, thành phố V thì T4 “Béo” xuống xe để đi gặp người mua ma túy, H2 ngồi trên xe chờ. Lúc này, Tổ công tác công an thành phố V chia thành hai mũi công tác, mũi số 1 bắt quả tang Nguyễn Gia T khi đang đi bộ trên vỉa hè trước Ủy ban xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An, thu giữ trong túi áo của T một gói ma túy đá có khối lượng 100,27 gam. Mũi số 2 phát hiện, bắt giữ Hoàng Mai H2 tại khu vực chân cầu vượt C, thuộc phường C, thành phố V, tỉnh Nghệ An.

Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V, tỉnh Nghệ An khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Gia T thu giữ một gói ma túy đá có khối lượng 322 gam. Nguyễn Gia T khai nhận, số ma túy trên T cất giấu để bán kiếm lời. (BL 179- 299) Kết luận giám định số 152/KL-KTHS (Đ2-MT) ngày 10/02/2023 của phòng K Công an tỉnh N, kết luận:

“Mẫu chất tinh thể màu trắng thu giữ của Nguyễn Gia T và Hoàng Mai H2 gửi tới giám định là ma túy (Methamphetamine). số chất tinh thể màu trắng thu giữ của Nguyễn Gia T và Hoàng Mai H2 có khối lượng là 100,270 gam (một trăm phẩy hai trăm bảy mươi gam)”.

- Kết luận giám định số 153/KL-KTHS (Đ2-MT) ngày 10/02/2023, kết luận:

“Mẫu chất tinh thể màu trắng thu giữ khi khám xét nơi ở của Nguyễn Gia T gửi tới giám định là ma túy (Methamphetamine). Số chất tinh thể màu trắng thu giữ khi khám xét nơi ở của Nguyễn Gia T có khối lượng là 322 gam (ba trăm hai mươi hai gam)”.

Về thu giữ, xử lý vật chứng vụ án:

- 422,27 gam ma túy Methamphetamine; đã lấy 20 gam giám định còn lại 402,27 gam;

- 01 (một) điện thoại di động nhăn hiệu Samsung A04S, màu đen, đã qua sử dụng, Imei 1: 350246950251129; Imei 2: 353931240251123 thu giữ của Nguyễn Gia T; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1907, màu xanh, đã qua sử dụng, Imei 1: 863601044022136; Imei 2: 863601044022128 thu giữ của Hoàng Mai H2; 01 (một) cân điện tử màu đen, nhãn hiệu POCKETSCALE, đã qua sử dụng.

- 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Hyundai 110, màu trắng, biển kiểm soát 37A- 576.32, đã qua sử dụng, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Nguyễn Văn T4 (sinh năm 1993, trú tại: Xóm P, xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An) theo quy định pháp luật.

Với nội dung trên tại Bản cáo trạng số 187/CT-VKS-P1 ngày 31 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã quyết định truy tố các bị cáo Nguyễn Gia T; Hoàng Mai H2 về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ nguyên nội dung Bản cáo trạng truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Gia T 20 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý". Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo 06/02/2023;

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng M Hiền từ 18 đến 19 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý". Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo 06/02/2023;

Về vật chứng: Đề nghị tuyên tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số ma tuý và 01 cân tiểu ly; tịch thu sung quỹ Nhà nước 02 chiếc điện thoại thu giữ của các bị cáo;

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Gia T và Hoàng Mai H2 không tranh luận về tội danh, chứng cứ, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức án mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đề nghị.

Các bị cáo Nguyễn Gia T; Hoàng Mai H2 không có ý kiến tranh luận, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các quyết định và hành vi tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên toà, người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội, tội danh và điều luật áp dụng đối với các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Gia T, Hoàng Mai H2 khai và thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy truy tố; lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai nhận trong quá trình điều tra, các tài liệu đã được thu thập, thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng ngày 04/02/2023, tại đoạn đường đê thuộc xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An; bị cáo Nguyễn Gia T đã mua 422,270 gam ma túy (Methaphetamine) của một người đàn ông tên Đ (không rõ lai lịch, địa chỉ) mục đích để bán kiếm lời. Ngày 05/2/2023, T liên lạc với Hoàng Mai H2 để tìm người mua ma túy; ngày 06/02/2023, Nguyễn Gia T và Hoàng Mai H2 đang đem 100,27 gam ma túy (Methamphetamine) bán cho khách mua với giá 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng). Khi T xuống xe đi đến khu vực vỉa hè đường K trước Ủy ban xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An thì Công an thành phố V bắt quả tang Nguyễn Gia T cùng với 100,27 gam (một trăm phẩy hai bảy) ma túy Methamphetamine và bắt quả tang Hoàng Mai H2 đang ở chân cầu vượt C, phường C, thành phố V để chờ lấy tiền bán ma túy của khách. Như vậy, bị cáo Nguyễn Gia T phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép 422,270 gam ma túy (Methaphetamine); bị cáo Hoàng Mai H2 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép 100,270 gam ma túy (Methaphetamine). Bởi vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Nguyễn Gia T và bị cáo Hoàng Mai H2 về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét vai trò, tính chất và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn và các loại tội phạm nguy hiểm khác. Các bị cáo đã từng bị xét xử về tội phạm ma tuý, nhận thức rõ tác hại cũng như quy định của pháp luật về xử lý nghiêm khắc đối với các hành vi phạm tội về ma túy, nhưng vì hám lợi các bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần xử lý nghiêm khắc nhằm giáo dục các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[3.1] Hành vi của bị cáo Nguyễn Gia T đã thực hiện hành vi mua bán 422,27 gam ma túy (M) là người cất giấu ma túy và khởi xướng việc mua bán ma túy, là người có vai trò chính trong vụ án. Bị cáo có 03 nhân thân về tội ma túy, tuy nhiên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, do đó cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[3.2] Hành vi của bị cáo Hoàng Mai H2 đã thực hiện hành vi phạm tội mua bán 100,27 gam ma túy (Methamphetamine) dưới sự khởi xướng của bị cáo T, vai trò thứ yếu và khối lượng ma túy ít hơn. Bị cáo có 02 nhân thân về tội ma túy và 02 nhân thân về hành vi trộm cắp tài sản, tuy nhiên quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải và có bố là Liệt sỹ; quá trình sinh sống ở địa phương bị cáo có công cứu giúp người bị nạn và có nhiều đóng góp trong phong trào chống dịch Covi 19. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, điểm x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do đó cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa là phù hợp.

[4] Trong vụ án này đối với người đàn ông tên T4 “Béo”, mà Hoàng Mai H2 khai là người mua ma túy, nhưng H2 và Nguyễn Gia T không biết lai lịch, địa chỉ cụ thể của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ. Đối với người đàn ông tên Đ bán ma túy và người đàn ông giao ma túy, do Nguyễn Gia T không biết lai lịch, địa chỉ cụ thể của người này Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh.

[5] Về vật chứng vụ án: Đối với 422,27 gam ma túy Methamphetamine; đã lấy 20 gam giám định còn lại 402,27 gam là vật Nhà nước độc quyền quản lý, cấm lưu hành và 01 (một) cân điện tử màu đen, nhãn hiệu POCKETSCALE, đã qua sử dụng; không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A04S, màu đen, đã qua sử dụng, Imei 1: 350246950251129; Imei 2: 353931240251123 thu giữ của Nguyễn Gia T; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1907, màu xanh, đã qua sử dụng, Imei 1: 863601044022136; Imei 2: 863601044022128 thu giữ của Hoàng Mai H2 có liên quan đến quá trình thực hiện tội phạm, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

[7] Án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Gia T 20 (hai mươi) năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý". Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo 06/02/2023;

2. Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s, điểm x khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Mai H2 18 (mười tám) năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý". Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo 06/02/2023;

3. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo Nguyễn Gia T và Hoàng Mai H2.

4. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy khối lượng ma túy còn lại 402,27 thu giữ của Nguyễn Gia T.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cân điện tử màu đen, nhãn hiệu POCKETSCALE, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Gia T.

Tịch thu nộp ngân sách Nhà Nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A04S, màu đen, đã qua sử dụng, Imei 1: 350246950251129; Imei 2: 353931240251123 thu giữ của Nguyễn Gia T; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1907, màu xanh, đã qua sử dụng, Imei 1: 863601044022136; Imei 2: 863601044022128 thu giữ của Hoàng Mai H2.

Đặc điểm các vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/11/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N và Cục thi hành án Dân sự tỉnh Nghệ An.

5. Về án phí: Áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nguyễn Gia T; Hoàng Mai H2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm;

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.