Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 147/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 147/2023/HS-PT NGÀY 06/09/2023 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 06 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 123/2023/TLPT-HS ngày 17 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Trần Thị Kha Mdo có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2023/HS-ST ngày 09 tháng 06 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo: Trần Thị Kha M, (A M), sinh ngày xx tháng xx năm xxxx, tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ xxx, phường Thọ Q, quận S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Nhân viên spa; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn T và bà Lê Thị Ngọc L (đều còn sống); Có chồng là: Mai Đăng V (đã ly hôn) và 02 con (sinh năm 2017 và 2021); Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo hiện đang chấp hành biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng được triệu tập tham gia phiên tòa: Ông Lưu H, sinh năm xxxx; Nơi cư trú: Tổ xx phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

ơ Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 16/11/2022, Đội Cảnh sát Điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Sơn Trà phối hợp với Công an phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng tuần tra kiểm soát trên địa bàn quận, khi đến ngã ba đường VNG - VTV, phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng thì phát hiện Trần Thị Kha M và Lưu Hđang đứng nói cHện có biểu hiện nghi vấn liên quan đến ma túy nên lực lượng công an tiến hành kiểm tra thì M vứt 01(một) gói ny lông kích thước (1x3)cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng xuống đất. M khai nhận đây là ma túy tổng hợp loại đá M đang chuẩn bị bán cho H với số tiền 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang cùng tang vật.

Tang vật thu giữ:

- 01(một) gói ny lông kích thước (1x3)cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng (niêm phong ký hiệu M);

- 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 7 màu xanh, số Imei: 863557050381511 gắn sim số 070810xxxx.

Tại kết luận giám định số: 18/KLMT-KTHS ngày 9/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng xác định: Tinh thể rắn màu trắng trong mẫu niêm phong ký hiệu M gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng: 0,1 gam.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở Trần Thị Kha M tại địa chỉ xxxx An T xx, phường M, quận N, cơ quan điều tra thu giữ được 01(một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá; 05(năm) gói ny lông kích thước (2x2)cm chưa qua sử dụng; 02(hai) gói ny lông kích thước (3x4)cm chưa qua sử dụng. M khai nhận những đồ vật bị thu giữ là của Trần Gia B - sống chung như vợ chồng với M từ khoảng giữa tháng 8/2022 đến khi bị bắt. Số ma túy mà M chuẩn bị bán cho H là do B đưa cho M mang đi bán giúp.

Qua điều tra xác định: Khoảng 10 giờ ngày 16/11/2022, Lưu Hcó gọi đến số điện thoại 070810xxxx của Trần Thị Kha M để hỏi mua ma túy thì có một thanh niên nghe máy. Sau đó, H trao đổi với người này về việc mua 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền ma túy thì người này đồng ý bán và hẹn giao dịch mua bán tại ngã ba VTV – VNG. Đến 11 giờ 30 phút cùng ngày, H đến điểm hẹn thì gặp M. Khi M chuẩn bị bán ma túy cho H thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.

Đồng thời, trong quá trình điều tra đã xác định được: Lưu H quen biết với Trần Thị Kha M qua ứng dụng Zalo “Tìm quanh đây” cách ngày bị phát hiện bắt quả tang khoảng 02 năm, trong thời gian đó, thỉnh thoảng H có nhắn tin nói cHện với M, tuy nhiên H không biết mặt M. Trong khoảng thời gian từ ngày 25/10/2022 đến 16/11/2022, H sử dụng zalo Lưu Hnhắn tin cho zalo AM của Trần Thị Kha M để mua ma túy tổng cộng 05(năm) lần, 04 (bốn) lần vào các ngày 05/11/2022, 08/11/2022, 09/11/2022, 14/11/2022 thì do một thanh niên đi xe máy giao ma túy cho H (H không biết những lần này có phải cùng một người giao hay không vì người giao bịt khẩu trang đồng thời H cũng không nhận dạng được người đi giao ma túy), 01(một) lần vào ngày 16/11/2022 thì do M trực tiếp đi giao cho H. Tuy nhiên, thời điểm nhắn tin thì H không biết được ai là người trực tiếp nhắn tin cho H, có một vài lần khi đang nhắn tin nói chuyện mua ma túy thì H có gọi qua zalo A để nói chuyện thì có một thanh niên nghe máy, H có hỏi thì người này nói M đang ngồi bên nên H không ý kiến gì và tiếp tục nhắn tin trao đổi mua bán ma túy. Đến ngày 16/11/2022, H có gọi đến số điện thoại 070810xxxx của M (do trước đó, trong quá trình nhắn tin qua lại mua bán ma túy với zalo A, H có hỏi số điện thoại của M thì được zalo A cho số) để hỏi mua ma túy thì một thanh niên nghe máy, H có hỏi M thì người này nói M đi vệ sinh nên H có nói người này bán cho H 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) ma túy thì người này đồng ý, sau đó hẹn gặp tại ngã ba VTV – VNG để giao dịch. Đến 11 giờ 30 phút cùng ngày, khi H đến điểm hẹn gặp M (đây là lần đầu tiên H gặp mặt M) thì bị lực lượng công an bắt quả tang.

Ngoài ra, theo dữ liệu kiểm tra điện thoại của M, có căn cứ xác định trong khoảng thời gian từ ngày 05/11/2022 đến 16/11/2022, Trần Thị Kha Mđã bán ma túy cho Lưu H tổng cộng 05 lần, cụ thể như sau:

- Vào khoảng 13 giờ ngày 05/11/2022, zalo AM đã bán cho zalo Lưu H 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) mua ma túy, giao dịch mua bán tại 14 P, phường , quận N, thành phố Đà Nẵng.

- Vào khoảng 10 giờ ngày 08/11/2022, zalo A đã bán cho Zalo Lưu H 300.00 đồng (Ba trăm ngàn đồng) ma túy (trong đó cHển khoản qua momo số điện thoại 070810xxxx của Trần Thị Kha M số tiền 120.000 đồng, đưa tiền mặt 180.000 đồng), giao dịch mua bán tại 14 P, phường , quận N, thành phố Đà Nẵng.

- Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 09/11/2022, zalo A đã bán cho zalo Lưu H 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) ma túy (cHển khoản qua momo số điện thoại 070810xxxx của Trần Thị Kha Msố tiền 300.000 đồng), giao dịch mua bán tại 73 Lâm H, phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng.

- Vào lúc 11 giờ 15 phút ngày 16/11/2022, khi Trần Thị Kha M đang chuẩn bị bán ma túy cho Lưu H để lấy số tiền 200.000 đồng thì bị lực lượng Công an bắt quả tang cùng tang vật.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2023/HS-ST ngày 09/06/2023 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Thị Kha M phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

Về hình phạt: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Kha M 08 (tám) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 23/6/2023, bị cáo Trần Thị Kha M có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm với lý do, bị cáo chỉ đi giao ma túy giúp cho Trần Gia B (là người sống chung như vợ chồng với bị cáo) 01 (một) lần cho Lưu H vào ngày 16/11/2022 theo yêu cầu của B thì bị bắt quả tang; Do đó, bị cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo với tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS và xử phạt 08 (tám) năm tù giam là không đúng với hành vi của bị cáo, xin HĐXX cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Thị Kha M giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và thừa nhận hành vi phạm tội bán ma túy cho Lưu H 01 (lần) theo yêu cầu của Trần Gia B vào ngày 16/11/2022, đồng thời không thừa nhận có bán ma túy cho H trước đó vào các ngày 05,08,09/11/2022 như Bản án sơ thẩm quy kết xét xử bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS là không đúng; Vì vậy, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét lại toàn bộ nội dung của bản án để xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Thị Kha M có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và trong thời hạn luật định nên đảm B hợp lệ.

Về nội dung: Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 16/11/2022 tại Ngã ba đường VTV- VNG phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng Trần Thị Kha M đang có hành vi bán trái phép chất ma túy cho anh Lưu H với giá 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) trong khi chưa giao dịch thì bị lực lượng Công an quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng tuần tra phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng, Theo kết luận giám định loại ma túy bị cáo bán cho H là loại Methamphetamine khối lượng 0,1gam; Ngoài ra tài liệu thu thập có tại hồ sơ vụ án thể hiện nội dung trao đổi mua bán ma túy giữa Lưu H với bị cáo thông qua điện thoại được trích ra từ các tin nhắn trên mạng xã hội Zalo A (do chính bị cáo đăng ký qua số điện thoại 070810xxxx mà bị cáo sử dụng khi bắt quả tang bị thu giữ) từ trước đó vào các ngày 05, 08,09,14/11/2022 thể hiện nội dung về việc mua bán trái phép ma túy giữa bị cáo và anh Lưu H với giá 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) và 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng) việc giao nhận ma túy tại đường P, quận N và L quận S, thành phố Đà Nẵng, tiền mua ma túy H nhờ người bạn chuyển khoản qua Momo số điện thoại 0708.101.805 của bị cáo đứng tên đăng ký sử dụng, nên việc bị cáo khai nhận chỉ đi giao ma túy cho Lưu H 01(một) lần vào ngày 16/11/2022 giúp cho Trần Gia B thì bị bắt (Trong khi Trần Gia B đã bỏ trốn khỏi địa phương, đồng thời chưa có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện tại hồ sơ vụ án các lần mua bán ma túy vào các ngày 05, 08,09,14/11/2022 là của B) là không có căn cứ, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội từ 02 lần trở lên theo quy định của pháp luật; Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2023/HS-ST ngày 09/06/2023 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Phạm tội từ 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 08 (tám) năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là phù hợp, không nặng; Mặc dù tại cấp phúc thẩm bị cáo bổ sung tình tiết hiện đang mang thai, tuy đây là tình mới tại cấp phúc thẩm, nhưng cũng không làm thay đổi về mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo; Do đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 16/11/2022 tại Ngã ba đường VTV-VNG phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng Trần Thị Kha M đang có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Lưu H với giá 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) trong khi chưa giao dịch thì bị lực lượng Công an quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng tuần tra phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng; Tại kết luận giám định số: 18/KLMT-KTHS ngày 09/12/2022 của Phòng KTHS Công an thành phố Đà Nẵng kết luận ma túy bị cáo bán cho H là loại Methamphetamine khối lượng 0,1gam; Sau khi bị bắt quả tang, Cơ quan điều tra tiếp tục khám xét khẩn cấp nơi bị cáo ở cùng với Trần Gia B (người yêu của bị cáo sống chung như vợ chồng) tại số xxxx An T, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng thu giữ một số đồ dụng cụ sử dụng ma túy đá (bị cáo khai là của B).

[2] Mặc dù, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận chỉ thực hiện hành vi đi giao ma túy giúp cho B một lần vào ngày 16/11/2022 cho Lưu H tại ngã ba đường VTV-VNG thì bị lực lượng công an Sơn Trà bắt quả tang; Còn những nội dung tin nhắn thể hiện qua zalo điện thoại trao đổi về việc mua bán trái phép chất ma túy trong các ngày ngày 05, 08,09,14/11/2022 trước đó là do Trần Gia B thực hiện với anh H bị cáo hoàn toàn không biết; Vì vậy, bị cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS và xử phạt bị cáo 08 (tám) năm tù là quá nặng, oan cho bị cáo, nên bị cáo xin HĐXX xem xét lại tình tiết này để xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[2.1] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo HĐXX nhận thấy:

[2.1.1] Về tội danh Tòa án cấp sơ thẩm xét xử tuyên bố bị cáo Trần Thị Kha Mphạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng người, đúng tội, pháp luật, không oan,

[2.1.2] Về tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS, HĐXX cấp phúc thẩm thấy rằng: Tuy bị cáo không thừa nhận về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với Lưu Hnhiều lần trước đó, nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập có tại hồ sơ vụ án thể hiện, bị cáo có sống chung như vợ chồng với Trần Gia B và biết B có hành vi mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo quen biết H qua mạng xã hội ứng dụng Zalo “Tìm quanh đây” cách ngày bị bắt quả tang khoảng 02 năm, đồng thời bị cáo thừa nhận Lưu H thỉnh thoảng nhắn tin nói chuyện với bị cáo, nhưng chưa biết mặt, số điện thoại bị cáo đăng ký sử mạng trên Zalo A là 070810xxxx, đây chính là số điện thoại bị cáo sử dụng trong điện thoại thu giữ được của bị cáo khi bị bắt quả tang; Từ số điện thoại trên Zalo A, qua kiểm tra, trích xuất trên máy điện thoại do bị cáo sử dụng thể hiện trước đó trong các ngày 05, 08,09,14/11/2022 giữa bị cáo và Lưu H có trao đổi việc mua bán trái phép chất ma túy, mỗi lần giao dịch mua bán với giá từ 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) và 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng), tiền mua ma túy Lưu H nhờ người bạn chuyển tiền qua tài khoản Mo mo số điện thoại của bị cáo sử dụng 070810xxxx, địa điểm giao nhận ma túy tại số 14 P, quận N và 73 L quận S, thành phố Đà Nẵng. (Trong khi đó Trần Gia B là người yêu sống chung với bị cáo như vợ chồng và bị cáo biết rõ B có bán ma túy, hiện tại B đã bỏ trốn khỏi địa phương, đồng thời cũng chưa có tài liệu, chứng cứ nào tại hồ sơ vụ án thể hiện các nội dung tin nhắn các lần mua bán ma túy vào các ngày 05, 08,09,14/11/2022 là của B), vì vậy không có căn cứ để chấp nhận lời khai này của bị cáo, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy với tình tiết định khung phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS như kết luận của Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2023/HS-ST ngày 09/06/2023 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không oan.

[2.1.3] Về quyết định hình phạt: Xét thấy khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét một cách khách quan toàn diện về tính chất vụ án, hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, qua đó xử phạt bị cáo mức hình phạt 08 (tám) năm tù là phù hợp, không nặng. Mặc dù, tại phiên tòa cấp phúc thẩm bị cáo có bổ sung tình tiết mới hiện tại bị cáo đang mang thai 19 tuần, 02 ngày (Kết quả siêu âm, sản phụ khoa tại Phòng khám B xxx N, S, thành phố Đà Nẵng ngày 23/8/2023), song với tình tiết này cũng không làm thay đổi về mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo;

[3] Từ những phân tích như đã nêu tại các tiểu mục [2.1.1], [2.1.2] và [2.1.3] nêu trên HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện VKS nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1.1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị Kha M; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 43/2023/HSST ngày 09/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

2. Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 251, điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

2.1. Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Kha M: 08 (tám) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

3. Về án phí: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội;

Bị cáo Trần Thị Kha M phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.