Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 128/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 128/2023/HS-ST NGÀY 30/10/2023 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 30 tháng 10 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Đ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 120/2023/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 123/2023/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Tấn Đ; S năm 1998; tại Đ; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn PT, xã PT, huyện H, tỉnh Đ; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tấn Th và bà Huỳnh Thị Kim L; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/4/2023 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện H; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn S, S năm: 1982. Địa chỉ: Thôn CT, xã LH, huyện H, tỉnh Đ. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 23/4/2023, Nguyễn Tấn Đ có nhu cầu sử dụng ma túy và bán cho người khác nhằm mục đích kiếm lời nên Đ đã gọi điện thoại qua ứng dụng Messenger thông qua tài khoản Facebook “T Vũ” của “Vũ Gia T” để hỏi mua 20.000.000 đồng ma túy loại “Ketamine” thì được “Vũ Gia T” đồng ý. Cả hai thống nhất gửi ma tuý được đóng thành kiện hàng rồi qua nhà xe “Đ” có địa chỉ tại huyện H, tỉnh Đ. Do gói hàng ma tuý có giá trị cao, là hàng cấm nên để kiểm tra độ an toàn khi gửi hàng Đ nói với “Vũ Gia T” gửi thử trước ít đồ cá nhân cho Đ nhằm mục đích để xem gói hàng gửi lên có bị mở ra hay bị lấy mất hay không. “Vũ Gia T” đồng ý và Đ cung cấp thông tin người nhận là “Nguyễn Tấn Đ”, số điện thoại “0375248xxx” cho “Vũ Gia T” để gửi gói hàng thử lên cho mình. Đến ngày 25/4/2023, nhân viên nhà xe “Đ” tại huyện H gọi điện cho Đ vào số điện thoại “0375248xxx” để báo ra nhận gói hàng từ Th phố H gửi về. Đ biết đó là gói hàng thử mà “Vũ Gia T” gửi lên cho mình và do đang có việc bận không ra nhận gói hàng trên được nên Đ đã liên lạc cho Nguyễn Văn S là tài xế dịch vụ taxi để nhờ tới nhà xe “Đ” tại TT Đinh Văn, huyện H nhận gói hàng trên thì S đồng ý. Sau khi nhận được gói hàng trên thì S chụp lại hình ảnh và gửi qua ứng dụng Zalo cho Đ. Đ xem và nhận ra đúng là gói hàng mà “Vũ Gia T” gửi lên cho mình nên hẹn S giao gói hàng cho mình tại khu vực ngã ba thuộc xã Tân Hà, huyện H, tỉnh Đ. Khi Đ đang đứng chờ để lấy gói hàng thì bị lực lượng Công an huyện H mời về làm việc. Tại Cơ quan Công an, Đ đã thừa nhận hành vi của mình.

Ngoài ra, quá trình làm việc Nguyễn Tấn Đ đã tự nguyện khai nhận: Vào ngày 25/4/2023, Đ còn liên lạc qua ứng dụng Zalo với người có tài khoản tên “Mì Chính” (không rõ nhân thân lại lịch) được bạn là Vương Xuân D cho số điện thoại. Đ tự liên hệ đặt mua ma túy của người có tài khoản “Mì Chính” thì được đồng ý. Sau đó người có tài khoản “Mì Chính” gửi cho Đ số tài khoản ngân hàng MB Bank có số 000084248xxxx mang tên “DANG PHUONG ANH” để Đ chuyển tiền mua ma túy. Sau đó, Đ chuyển số tiền 5.000.0000 đồng vào số tài khoản trên để gửi ma túy lên cho Đ, cả hai thống nhất là khi nhận được số lượng bao nhiêu thì sẽ gửi số tiền còn lại rồi Đ gửi thông tin người nhận hàng là “Nguyễn Tấn Đ” số điện thoại “033337xxxx” và gửi qua nhà xe “A T” có địa chỉ tại tổ dân phố Đồng Tâm, thị trấn Đinh Văn, huyện H, tỉnh Đ. Sau đó, Cơ quan Công an tiến hành kiểm tra gói hàng của người có tài khoản là Mì Chính gửi về cho Đ là 02 hộp khô gà, bên trong có 01 gói nylon bên trong chứa chất tinh thể màu trắng; 02 bịch nylon chứa 50 viên nén màu nâu.

Vật chứng thu giữ: 01 túi nylon chứa tinh thể màu trắng; 01 gói nylon bên trong chứa tinh thể màu trắng; 02 gói nylon chứa 50 viên nén màu nâu; 01 điện thoại di động Iphone 13, promax, màu xanh; 01 cân tiểu ly, màu bạc có nắp nhựa trong suốt; 01 usb bên trong có chứa 03 video mà Nguyễn Tấn Đ và Nguyễn Văn S đến nhận gói hàng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, ProMax, màu xanh; 01 điện thoại di động Iphone 12 ProMax.

Tại bản kết luận giám định số 489/KL-KTHS ngày 04/05/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ kết luận:

Mẫu tinh thể được niêm phong gửi giám định có khối lượng: 134,7794g (Một ba bốn phẩy bảy bảy chín bốn gam), Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ không đủ phương tiện kỹ thuật để giám định, đề nghị gửi mẫu vật đến Phân viện Kỹ thuật hình sự Bộ công an để giám định.

Mẫu 50 viên nén được niêm phong, gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 18,0365g (mười tám phẩ không ba sáu năm gam), loại MDMA.

Mẫu tinh thể được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng:

29,8711g (Hai chín phẩy tám bảy một một gam), loại Ketamine.

Tại bản kết luận giám định số 3222/KL-KTHS ngày 12/05/2023 của Phân Viện kỹ thuật hình sự tại thành phố H kết luận:

Mẫu tinh thể màu trắng được niêm phong gửi giám định không tìm thấy các chất ma túy và tiền chất trong Danh mục các chất ma túy và tiền chất của Nghị định 57/2022/NĐ-CP của Chính phủ ngày 25/8/2022.

Ketamine là chất ma túy nằm trong Danh mục III, STT: 40, Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.

MDMA là chất ma túy nằm trong Danh mục IB, STT: 11, Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.

Xử lý vật chứng: Vào ngày 25/04/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện H đã trao trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, ProMax cho bà Ngô Thị H và 01 điện thoại di động Iphone 12, ProMax cho ông Nguyễn Văn S.

Tại bản cáo trạng số 123/CT-VKS-LH ngày 27/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện H để xét xử bị can Nguyễn Tấn Đ về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, không khiếu nại hay thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Đ giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Tấn Đ về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Về trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Đ từ 09 năm đến 10 năm tù.

Về hình phạt bổ sung: đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13Promax, màu xanh và 01 cân tiểu ly màu xám có nắp nhựa trong suốt được niêm phong trong phong bì bưu điện có chữ ký của Nguyễn Tấn Đ, Lê A T. Tịch thu tiêu hủy 02 phong bì niêm phong ghi số 489/2023/PC09 có chữ ký ghi họ tên “Nguyễn Văn C; Phạm Thị D; Đặng Quốc T” và dấu tròn đỏ của Phòng KTHS Công an tỉnh Đ và 01 phong bì niêm phong số 3222/C09B của Phân viện khoa học hình sự TP H, có chữ ký của Đặng Quốc T, Bùi Thúy H.

Lưu vào hồ sơ vụ án 01 USB có chứa 03 video mà Nguyễn Tấn Đ và Nguyễn Văn S đến nhận gói hàng.

Về án phí: Buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì và không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Vào ngày 25/4/2023 tại nhà xe A T thuộc tổ dân phố Đồng Tâm, thị trấn Đinh Văn, huyện H Nguyễn Tấn Đ đã có hành vi mua ma túy của một người có tài khoản tên là mỳ chính. Cơ quan điều tra đã thu giữ tại nhà xe A T 01 gói nilon bên trong chứa chất tinh thể màu trắng, 02 bịch nilon chưa 50 viên nén màu nâu. Bị cáo khai do có nhu cầu sử dụng ma túy và bán lại kiếm lời nên bị cáo đã liên lạc mua ma túy và được người bán gửi về qua nhà xe A T như nêu ở trên. Theo Kết luận số 489/KL-KTHS ngày 04/5/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ xác định số ma túy các bị cáo mua là: 50 viên nén được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng: 18,0365gam, loại MDMA; 01 túi nilon bên trong chứa tinh thể được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng:

29,8711gam, loại Ketamine. MDMA là chất ma túy nằm trong Danh mục IB, STT: 11, Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ. Ketamine là chất ma túy nằm trong Danh mục III, STT: 40 Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với bản cáo trạng, Biên bản làm việc ngày 26/4/2023 về việc kiểm tra gói hàng của bị cáo tại nhà xe A T, tang vật thu giữ, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; kết luận giám định và những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Bị cáo đã có hành vi mua 02 chất ma túy với khối lượng 29,8711gam Ketamine và 18,0365gam MDMA với mục đích sử dụng để bán lại kiếm lời nhưng chưa kịp nhận hàng để đem đi bán lại thì bị bắt. Tỷ lệ phần trăm ma túy được tính theo quy định tại Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ cụ thể như sau: Tỷ lệ % về khối lượng ma túy loại MDMA so với mức tối thiểu đối với ma túy loại MDMA quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 là 60,12%. Tỷ lệ % về khối lượng ma túy loại ketamine so với mức tối thiểu đối với ma túy loại ketamine quy định tại điểm e khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 là 29,87%. Tổng tỷ lệ % về khối lượng của MDMA và ketamine là 89,99%, như vậy tổng tỷ lệ % của 02 chất ma túy dưới 100% nên tổng khối lượng của hai chất ma túy này thuộc trường hợp quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma tú ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Xét tính chất vụ án rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, tác động xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Ma túy là loại độc dược, có nhiều tác hại đối với người sử dụng và còn là nguyên nhân gây ra những căn bệnh truyền nhiễm nguy hiểm khác. Đồng thời, cũng là nguyên nhân nảy S nhiều loại tội phạm khác trong xã hội. Chính vì vậy Nhà nước ta nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy. Bị cáo đã được học hết lớp 12, là người có nhận thức lẽ ra bị cáo phải ý thức được tác hại nặng nề của ma túy đối với xã hội nhưng ngược lại vì mục đích lợi nhuận cao bị cáo đã mua ma túy nhằm mục đích bán lại kiếm lời với khối lượng 29,8711gam Ketamine và 18,0365gam MDMA, chứng tỏ bị cáo rất liều lĩnh và coi thường kỷ cương pháp luật. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Xét thấy, bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Khi quyết định hình phạt cần xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi đã thực hiện, sau khi phạm tội đã đầu thú hành vi phạm tội, bị cáo đã có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, gia đình bị cáo có người có công với Cách mạng để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo.

[5] Căn cứ tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo của đại diện Viện kiểm sát huyện H tại phiên tòa Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân lương thiện, sống biết tuân thủ pháp luật cũng như răn đe phòng ngừa chung.

[6] Đối với tài khoản ngân hàng MB Bank số 000084248xxxx mang tên “DANG PHUONG ANH” nhận số tiền 5.000.000 đồng là số tiền Đ mua ma túy vào ngày 25/4/2023. Qúa trình điều tra xác định hiện Đặng Phương A, S năm:

2000, HKTT: Xóm 3, thôn Văn Giáp, xã Văn Bình, huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội đang sử dụng tài khoản trên. Vào ngày 25/4/2023 có một người phụ nữ tên Linh (không rõ nhân thân, lai lịch) là bạn bè quen biết ngoài xã hội của Phương A xin số tài khoản của Phương A để nhờ nhận số tiền 5.000.000 đồng do Nguyễn Tấn Đ chuyển thì Phương A đồng ý. Sau đó Nguyễn Tấn Đ chuyển tiền vào tài khoản của Phương A và Phương A đưa cho Linh số tiền 5.000.000 đồng trên, số tiền Đ chuyển vào tài khoản thì Phương A đã tiêu xài hết. Phương A không biết Đ chuyển tiền cho Linh nhằm mục đích gì và Phương A cũng không biết việc mua bán ma túy giữa Nguyễn Tấn Đ và người có tài khoản Mì Chính. Vì vậy, chưa có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với Đặng Phương A.

[7] Đối với người có tài khoản Mì Chính đã bán ma túy cho Đ, Đ khai nhận là bạn tên Vương Xuân D, S năm: 1998, Nơi cư trú: Thôn Mỹ Hà, xã Hoài Đức, huyện H, tỉnh Đ cho số điện thoại (Đ không rõ nhân thân, lai lịch của người có tài khoản là Mì Chính). Qúa trình làm việc Vương Xuân D biết người có tài khoản Mì Chính bán ma túy nên khi Đ hỏi thì D cho số điện thoại, hiện D không nhớ số điện thoại và cũng không rõ nhân thân, lại lịch của người có tài khoản Mì Chính, việc Đ liên hệ mua ma túy như thế nào thì D không biết nên không có căn cứ để xử lý đối với D. Đối với người có tài khoản là Mì Chính quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H vẫn chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau.

[8] Đối với số điện thoại 090754xxxx của người gửi gói hàng bên trong là ma túy cho Đ qua nhà nhà xe A T tại quận Gò Vấp, thành phố H thì quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện H vẫn chưa xác định được, do đó Cơ quan CSĐT Công an huyện H tiếp tục điều tra xác minh xử lý sau.

[9] Đối với hành vi đặt mua ma túy với người có tài khoản Facebook Vũ Gia T với số tiền 20.000.000 đồng của Nguyễn Tấn Đ. Qúa trình điều tra xác định Đ chưa nhận được ma túy và cũng chưa chuyển tiền mua ma túy nên hành vi của Nguyễn Tấn Đ chưa cấu thành tội phạm nên không xem xét xử lý. Đối với người có tài khoản Vũ Gia T, quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện H vẫn chưa xác minh được nhân thân, lai lịch, do đó Cơ quan CSĐT Công an huyện H tiếp tục xác minh xử lý sau.

[10] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ngoài hình phạt chính ra bị cáo còn có thể bị phạt tiền. Xét thấy, cần phạt bổ sung đối với bị cáo một khoản tiền để bị cáo rút kinh nghiệm cho bản thân.

[11] Xử lý vật chứng: Tang vật của vụ án do Cơ quan điều tra thu giữ bàn giao sang Chi cục thi hành án là:

02 phong bì niêm phong ghi số 489/2023/PC09 có chữ ký ghi họ tên “Nguyễn Văn C; Phạm Thị D; Đặng Quốc T” và dấu tròn đỏ của Phòng KTHS Công an tỉnh Đ. Đây là mẫu vật hoàn lại sau giám định, bên trong phong bì đựng chất ma túy nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

01 phong bì niêm phong số 3222/C09B của Phân viện khoa học hình sự TP H, có chữ ký của Đặng Quốc T, Bùi Thúy H. Bên trong phong bì là mẫu tinh thể được niêm phong gửi giám định không tìm thấy các chất ma túy và tiền chất trong danh mục các chất ma túy và tiền chất theo Nghị định của Chính Phủ, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

01 cân tiểu ly màu xám có nắp nhựa trong suốt được niêm phong trong phong bì bưu điện có chữ ký của Nguyễn Tấn Đ, Lê A T. Đây là tài sản của bị Cáo liên quan đến hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

01 điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh được niêm phong trong phong bì bưu điện có chữ ký Nguyễn Tấn Đ, Lê A T. Đây là tài sản của bị cáo đã sử dụng liên lạc mua ma túy nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H còn thu giữ 01 USB. Đây là vật chứng liên quan đến vụ án nên phải được lưu giữ trong hồ sơ theo quy định.

[12] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn Đ phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Căn cứ điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Tấn Đ 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/4/2023.

2. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Tấn Đ 30.000.000đồng (ba mươi triệu đồng) để sung ngân sách nhà nước.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Tuyên:

+ Tịch thu tiêu hủy 02 phong bì niêm phong ghi số 489/2023/PC09 có chữ ký ghi họ tên “Nguyễn Văn C; Phạm Thị D; Đặng Quốc T” và dấu tròn đỏ của Phòng KTHS Công an tỉnh Đ. 01 phong bì niêm phong số 3222/C09B của Phân viện khoa học hình sự TP H, có chữ ký của Đặng Quốc T, Bùi Thúy H. 01 cân tiểu ly màu xám có nắp nhựa trong suốt được niêm phong trong phong bì bưu điện có chữ ký của Nguyễn Tấn Đ, Lê A T.

+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh được niêm phong trong phong bì bưu điện có chữ ký Nguyễn Tấn Đ, Lê A T;

(Tất cả có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/10/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện H).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp và quản lý án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Tấn Đ phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/10/2023), riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Đ xét xử phúc thẩm.