Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 09/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 09/2024/HS-ST NGÀY 29/02/2024 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Trong ngày 29 tháng 02 năm 2024, tại Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, Thành phố Hà Nội, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 11/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2024/QĐXXST-QĐ ngày 19 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đào Văn Đ ; sinh năm: 1988; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn H, xã H, huyện U, thành phố Hà Nội.Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Họ và tên cha: Đào Văn Đ, sinh năm 1960; Họ và tên mẹ: Lê Thị H, sinh năm 1962; Anh chị em ruột: Có 02 người (Bị cáo là thứ nhất); Vợ: Nguyễn Thị C; Sinh năm 1989 (đã ly hôn); Vợ: Nguyễn Thị M; Sinh năm 1989 (đã ly hôn); Con: có 03 con (con lớn nhất sinh năm 2008; con nhỏ nhất sinh năm 2018);

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo đầu thú, tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/12/2023, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Ứng Hoà, thành phố Hà Nội. Tại phiên tòa có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng hơn 07 giờ ngày 31/12/2023, Đào Văn Đ đi đến khu vực dốc bệnh viện đa khoa Vân Đình, thuộc thôn Thanh Ấm, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội nhờ một người đàn ông không quen biết mua hộ 01 gói ma túy với giá 500.000 đồng, mục đích để bán kiếm lời. Sau khi mua được ma túy, Đ mang về nhà chia gói ma túy (dạng bột) thành 02 phần: 01 phần gói vào giấy, phần còn lại vẫn để trên nền nhà vệ sinh. Đến khoảng hơn 10 giờ cùng ngày có Đinh Công T sinh năm 1987, hộ khẩu thường trú thôn Thụy Xuyên, xã Ngọc Sơn, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam gọi điện thoại cho Đ hỏi mua 500.000 đồng ma túy, Đ đồng ý và hẹn T đến nhà để giao dịch, sau đó T đến đưa 500.000 đồng cho Đ, Đ cầm tiền rồi đưa lại T 01 gói ma túy qua bờ tường nhà Đ, T cầm gói ma tuý đi về tìm chỗ sử dụng. Lúc này khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và ma túy - Công an huyện Ứng Hoà phối hợp với Công an xã Đội Bình, huyện Ứng Hòa làm nhiệm vụ tại khu vực thôn Thọ Vực, xã Đội Bình, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội phát hiện Đinh Công T có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra. Tại chỗ, T tự nguyện giao nộp 01 gói giấy đặc điểm kích thước (2x1)cm bên ngoài bọc bằng giấy, bên trong có bột màu trắng và khai nhận là ma túy vừa mua với giá 500.000 đồng, mục đích để sử dụng. Tổ công tác tiến hành lập biên bản kiểm tra hành chính, thu giữ vật chứng để xử lý theo quy định của pháp luật.

Vật chứng thu giữ:

- 01 gói kích thước (2x1)cm bên ngoài bọc bằng giấy màu trắng, bên trong có chất bột màu trắng (mẫu T1);

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng đã sử dụng lắp sim số 0971331xxx (thu giữ của Đinh Công T) Cùng ngày, Đào Văn Đ đã đầu thú tại Công an huyện Ứng Hoà và khai nhận toàn bộ hành vi bán trái phép chất ma tuý cho Đinh Công T.

Ngày 31/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Ứng Hòa ra Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đào Văn Đ tại thôn Hữu Vĩnh, xã Hồng Quang, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội và tổ chức thi hành. Kết quả khám xét phát hiện thu giữ trên nền nhà vệ sinh nhà Đ có chất bột màu trắng, lực lượng Công an gom lại gói thành 01 gói kích thước khoảng (3x2)cm bên ngoài bọc bằng giấy được niêm phong trong phong bì thư đề mẫu (mẫu A2). Ngoài ra, Đ còn giao nộp 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng và trình bày là tiền bán ma tuý cho T mà có.

Cùng ngày 31/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Ứng Hòa đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 275 đối với đồ vật, tài liệu thu giữ của Đinh Công T và Đào Văn Đ.

Tại bản kết luận giám định số 252/KL-KTHS ngày 07/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:

“- Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng có khối lượng 0,059 gam (mẫu T1) là ma túy loại heroine.

- Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng có khối lượng 0,063 gam (mẫu A2) là ma túy loại heroine ”.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa, Thành phố Hà Nội thực hiện quyền công tố, luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng số: 12/CT – VKS ngày 06/02/2024.

Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điều 38 bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đào Văn Đ mức hình phạt từ: 24(hai mươi bốn) tháng tù đến 30(ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam về tội: Mua bán trái phép chất ma túy.

Về phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy tang vật hoàn lại sau giám định là 02 phong bì thư niêm phong; Tịch thu sung công 02 chiếc điện thoại: Nokia màu đen, OPPO màu trắng và 500.000đồng tiền Việt Nam;

Bị cáo Đào Văn Đ không bào chữa và tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về tố tụng: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên huyện Ứng Hòa đã thực hiện đúng quy trình Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Đào Văn Đ không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và tại phiên tòa không kêu oan. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2].Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản phạm tội quả tang, tang vật thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được kiểm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ để xác định:

Ngày 31/12/2023, tại thôn Hữu Vĩnh, xã Hồng Quang, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, Đào Văn Đ đã bán trái phép cho Đinh Công T 01 gói chất ma túy heroine, khối lượng 0,059 gam với giá 500.000 đồng; Kết quả khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đạo phát hiện khối lượng 0,056 gam là ma tuý loại Heroine trên nền nhà vệ sinh của Đạo.

Bản Cáo trạng số: 12/CT – VKS ngày 06/02/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa, Tp. Hà Nội đã truy tố bị cáo về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 ( Đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ đúng người, đúng pháp luật.

Điều 251. Tội mua bán trái phép chất ma túy “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm...” Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính nguy hiểm cho xã hội bởi hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động quản lý các chất cấm, gây nghiện, xâm phạm đến an ninh, trật tự địa phương nơi công cộng và còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác từ hành vi bán trái phép chất ma túy của bị cáo, vì vậy cần có một mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[3].Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[3.1].Tình tiết tăng nặng: không [3.2].Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội đã ra đầu thú vì vậy cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4].Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không nghề nghiệp ổn định nên miễn cho bị cáo.

Về nguồn gốc số ma túy: Theo Đào Văn Đ khai ngày 31/12/2023, Đạo nhờ một người đàn ông không quen biết có đặc điểm khoảng 40 tuổi, cao khoảng 1m60, người gầy, tóc cắt cua ở khu vực dốc bệnh viện đa khoa Vân Đình thuộc địa phận thôn Thanh Ấm, thị trấn Vân Đình. Nngoài ra các đặc điểm khác, tên, địa chỉ cụ thể Đạo không biết; Việc mua bán ma túy giữa Đ và người đàn ông trên diễn ra ở ngoài đường, không có ai khác biết. Do vậy, Cơ quan điều tra không có đủ cơ sở xác minh làm rõ, nên không đề cập xử lý.

Đối với Đinh Công T đã mua của Đào Văn Đ 0,059 gam chất ma túy Heroine. Về nhân thân tại thời điểm ngày 31/12/2023, T không có tiền án, tiền sự về hành vi và tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” hoặc một trong các tội quy định tại Điều 248, 250, 251 và 252 Bộ luật hình sự. Vì vậy, hành vi của Đinh Công T chưa đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại Điều 249 Bộ luật hình sự. Ngày 26/01/2024, Công an huyện Ứng Hòa đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5].Về tang vật: Chất ma túy trong phong bì thư hoàn lại sau giám định cần tiêu hủy, 02 chiếc điện thoại nokia và OPPO của Đ dùng để liên lạc bán ma tuý cần tịch thu sung công, đối với số tiền 500.000đồng tiền bán ma tuý cần tịch thu sung công.

[6].Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.

[7].Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn Đ , phạm tội: “ Mua bán trái phép chất ma túy”.

[2]. Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51, điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Đào Văn Đ : 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 31/12/2023.

[3]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015; Điểm a khoản 2,3 Điều 106 BLTTHS năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy chất ma túy hoàn lại sau giám định đã được niêm phong trong 02 phong bì thư được niêm phong trong phong bì thư đề A1, Công an Hà Nội, công an huyện Ứng Hòa, tên đối tượng Đào Văn Đ, Đinh Công T, chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Q, cán bộ điều tra Dương Nguyễn H và hình dấu của cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa tại các mép niêm phong.

Tịch thu sung công 01 điện thoại NOKIA màu đen, không kiểm tra chất lượng bên trong và 01 điện thoại OPPO màu trắng, không kiểm tra chất lượng.Toàn bộ vật chứng được thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Ứng Hòa với Chi cục thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa ngày 28/02/2024.

Tịch thu sung công quỹ số tiền 500.000(năm trăm) nghìn đồng do bán chất ma tuý theo giấy Uỷ nhiệm chi lập ngày 19/02/2024 giữa Công an huyện Ứng Hoà với Kho bạc nhà nước huyện Ứng Hoà.

[4]. Án phí và quyền kháng cáo của bị cáo: Áp dụng các điều 136.331.333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí tòa án.

Bị cáo Đào Văn Đ phải chịu: 200.000 đồng tiền( Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 29/02/2024.