Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài số 98/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 98/2022/HS-ST NGÀY 16/08/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI

Ngày 16 tháng 8 năm 2022, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm và tuyên án công khai vụ án hình sự thụ lý số 68/2022/TLST-HS ngày 05/7/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 144/2022/QĐXXST-HS ngày 03/8/2022, đối với bị cáo:

Nguyễn Diệp Vũ M; giới tính: nam; sinh năm: 1993 tại thành phố Đà Nẵng; nơi Tờng trú: K96/83 DBP, Tổ 42, phường Chính G, quận TK, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 09/12; con ông Diệp Thế X (đã chết) và bà Nguyễn Thị Y. Chưa có vợ con.

Tiền án, tiền sự: không.

Tạm giam: 12/01/2022 (có mặt)

Bị hại: Công ty Cổ phần Truyền thông và Giải trí DI - đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Phạm Anh T; địa chỉ: 364/1B DQH, Phường 5, quận GV, Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/3/2021, công ty Cổ phần Truyền thông và Giải trí DI (gọi tắt công ty DI) có dự án quảng cáo thang máy trong nhà nên chị Nguyễn Phạm Anh T là Chủ tịch Hội đồng quản trị, người đại diện pháp luật của Công ty) sử dụng tài khoản Facebook cá nhân tên “Sabrina Nguyễn” đăng bài trên nhóm Facebook có tên “Vietnam Booking KOLs” để tìm người có khả năng đặt lịch hẹn với người nổi tiếng là ông Nguyễn Quốc C (tên Tờng gọi là “ C đô la”) x để phục vụ công việc cho công ty DI. Lúc này, Nguyễn Diệp Vũ M sử dụng tài khoản Facebook tên “Nguyễn Diệp Vũ M” nhắn tin vào tài khoản “Sabrina Nguyễn” của chị T, tự nhận có quan hệ với ông C, có khả năng liên hệ đặt lịch quay phim vợ chồng Nguyễn Quốc C - Đàm Thu T và M báo giá chi phí là 140.000.000 đồng, riêng phí cho M là 05% giá trị của hợp đồng và để nghị thanh toán trước 50%. Công ty DI đồng ý với mức báo giá của M. Ngày 23/3/2021, M sử dụng tài khoản Zalo số điện thoại 0935.555.xxx của M nhắn cho chị T thời gian quay phim, thanh toán trước 50% hợp đồng và phần còn lại thanh toán sau khi quay xong, địa điểm quay là nhà riêng của ông C tại Quận 7, Thành phố Hồ Chí M với nội dung đoạn phim là ông C và vợ là bà T đánh giá (review) về thang máy của công ty DI tại nhà riêng ông C. Tin tưởng thỏa thuận làm việc là thật nên ngày 29/3/2021, công ty DI soạn thảo hợp đồng giữa phía công ty với Nguyễn Diệp Vũ M. Tổng giá trị hợp đồng là 145.000.000 đồng, giá trị sau thuế VAT là 159.500.000 đồng và thanh toán 50% giá trị hợp đồng là 79.750.000 đồng). Cùng ngày, chị T sử dụng tài khoản của Công ty DI số 95995xxx mở tại Ngân hàng ACB chi nhánh Bình Thạnh địa chỉ số 71 DBP, Phường 15, quận Bình Thạnh chuyển số tiền 79.750.000 đồng đến tài khoản SỐ 190359xxx30016 mở tại Ngân hàng Techcombank tên Nguyễn Diệp Vũ M do M cung cấp. Sau khi nhận được số tiền 79.750.000 đồng thì M không thực hiện theo thỏa thuận trong hợp đồng mà đưa ra rất nhiều lý do để trì hoãn. Ngày 21/4/2021, công ty DI đã trực tiếp gửi T ngỏ đến nhà ông Nguyễn Quốc C tại số 236 Phạm Thái Bường, phường Tân Phong, Quận 7 thì nhận được email cho biết anh Nguyễn Quốc C và chị Đàm Thu T không quen biết Nguyễn Diệp Vũ M, không trao đổi gì với M, không nhận được bất kỳ liên hệ nào về dự án review thang máy. Sau đó, chị T tiếp tục liên lạc với M thì M hứa hẹn sẽ trả lại tiền nhưng M không trả. Ngày 19/10/2021, chị T đại diện cho công ty DI đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh trình báo vụ việc. Đồng thời tố cáo Nguyễn Diệp Vũ M về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền 79.750.000 đồng của công ty DI.

Quá trình điều tra và làm việc tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Diệp Vũ M khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 79.750.000 đồng của công ty DI như trên. M khai: Mặc dù không liên lạc, liên hệ hay kết nối công việc với ông Nguyễn Quốc C và bà Đàm Thu T nhưng do cần tiền để sử dụng cá nhân nên M đã có hành vi gian dối, đưa ra thông tin không có thật với chị T là ông C, bà T đã đồng ý nhận Dự án đánh giá (review) thang máy của công ty DI. Đồng thời, M đã tự tạo ra 01 tài khoản Zalo lấy tên “A C Choldings” để giả mạo là ông C nhắn tin với M yêu cầu hoãn buổi quay phim, M chụp lại tin nhắn gửi cho chị T. M tự nhận là người đại diện của ông C, bà T về mặt pháp lý, thực hiện hợp đồng, thanh toán hợp đồng. Sau khi ký Hợp đồng và nhận được số tiền 79.750.000 đồng của công ty DI thì M đã sử dụng hết vào công việc riêng cá nhân.

- Căn cứ kết luận số Kết luận giám định số 662/KLGĐ-TT ngày 20/01/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí M, kết luận: Chữ ký, chữ viết họ tên Nguyễn Diệp Vũ M trên “Hợp đồng dịch vụ Booking Kol” so với chữ viết, chữ ký họ tên Nguyễn Diệp Vũ M là do cùng một người ký, viết ra.

Vật chứng:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xám có số thuê bao số 0935.555.xxx.

- 01 CMND số 201648xxx họ tên Nguyễn Diệp Vũ M, sinh ngày 04/7/1993, cấp ngày 10/10/2019. Kết luận giám định CMND là thật.

- 01 đĩa CD chứa dữ liệu ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung Nguyễn Diệp Vũ M ngày 07/6/2022.

Trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần Truyền thông và Giải trí DI yêu cầu Nguyễn Diệp Vũ M bồi Tờng số tiền 79.750.000 đồng cho công ty.

Tại bản Cáo trạng số 81/CT-VKSBTh ngày 04 tháng 7 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, Bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình, tỏ ra ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ một phần hình phạt.

Bị hại bà Nguyễn Phạm Anh T - đại diện theo pháp luật Công ty Cổ phần Truyền thông và Giải trí DI giữ nguyên yêu cầu bị cáo hoàn trả cho công ty số tiền 79.750.000 đồng đã chiếm đoạt, đồng thời yêu cầu bồi Tờng bổ sung các chi phí phát sinh do hoãn lịch quay, chi phí lập vi bằng, bồi Tờng do vi phạm hợp đồng và bồi Tờng tổn thất danh dự cho công ty tổng cộng là 120.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh thực hành quyền công tố trình bày quan điểm của Viện kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án đối với bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M từ 03 năm đến 04 năm tù. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đối với yêu cầu bồi Tờng thiệt hại của bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận, buộc bị cáo bồi Tờng cho bị hại 120.000.000 đồng. Vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng theo quy định của pháp luật.

Về những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh thu thập và bị cáo cung cấp đều thực hiện đúng quy trình, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó những chứng cứ tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

[2.1] Tại cơ quan điều tra cũng như thẩm tra xét hỏi tại phiên toà hôm nay, Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm, biên bản hỏi cung bị can, bản tự khai, lời khai của bị hại, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ, cho thấy:

Nguyễn Diệp Vũ M mặc dù không liên lạc, kết nối công việc được với ông Nguyễn Quốc C và bà Đàm Thu T nhưng do bản thân cần tiền nên M đã có hành vi gian dối, đưa ra thông tin không có thật với chị Nguyễn Phạm Anh T (người đại diện pháp luật của công ty DI) là ông C, bà T đã đồng ý nhận Dự án đánh giá (review) thang máy của công ty DI. Quá trình trao đổi, chị T đã tin tưởng, dẫn tới ngày 29/3/2021 công ty DI đã ký Hợp đồng dịch vụ Booking KOL với Nguyễn Diệp Vũ M và công ty DI đã chuyển số tiền 79.750.000 đồng vào tài khoản số 190359xxx30016 của Nguyễn Diệp Vũ M. Số tiền này M sử dụng hết vào công việc cá nhân mà không sử dụng vào việc thực hiện Hợp đồng với công ty DI. Hành vi của bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

[2.2] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng lười lao động và muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản là số tiền 79.750.000 đồng của bị hại. Đây là lỗi cố ý của bị cáo. Hành vi của bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét tại Cơ quan điều tra và phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn khi cha đã mất, một mình bị cáo lo cho mẹ bị bệnh nên áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự, hình phạt bổ sung và vật chứng:

[4.1] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại Công ty Cổ phần Truyền thông và Giải trí DI - đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Phạm Anh T yêu cầu bị cáo bồi Tờng số tiền 79.750.000 đồng tiền bị cáo đã chiếm đoạt và 40.250.000 đồng là các thiệt hại thực tế phát sinh khi bị cáo không thực hiện đúng theo cam kết trong hợp đồng; tuy nhiên chỉ yêu cầu tổng cộng 120.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi Tờng số tiền này. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của bị cáo.

[4.2] Về hình phạt bổ sung:

Xét hoàn cảnh bị cáo, trách nhiệm dân sự phải thi hành với bị hại và án phí phải nộp, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4.3] Về vật chứng:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xám có số thuê bao số 0935.555.xxx: xét đây là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, cần thiết tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.

- 01 CMND số 201648xxx họ tên Nguyễn Diệp Vũ M, sinh ngày 04/7/1993, cấp ngày 10/10/2019: là giấy tờ tùy thân của bị cáo nên trả lại bị cáo.

- 01 đĩa CD chứa dữ liệu ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M ngày 07/6/2022: là chứng cứ chứng M hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy cần tịch thu, lưu hồ sơ vụ án.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2022.

2/ Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Buộc bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M trả cho Công ty Cổ phần Truyền thông và Giải trí DI (đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Phạm Anh T) số tiền 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi triệu đồng) Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của bị hại, bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M chậm thi hành khoản tiền trên thì phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

3/ Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M: 01 CMND số 201648xxx (mang tên Nguyễn Diệp Vũ M, ngày sinh 04/7/1993; nơi Tờng trú: K96/83 DBP, Tổ 42, phường Chính Gián, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Công an Đà Nẵng cấp ngày 10/10/2019).

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xám có số thuê bao số 0935.555.xxx (không kiểm tra tình trạng hoạt động) - Tịch thu lưu hồ sơ vụ án: 01 đĩa CD chứa dữ liệu ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung bị cáo Nguyễn Diệp Vũ M ngày 07/6/2022.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/7/2022 giữa Công an quận Bình Thạnh và Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh) 3/Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 6.000.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.