Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 479/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 479/2023/HS-ST NGÀY 17/11/2023 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 461/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 485/2023/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Đặng Hoàng D, giới tính: Nam, CCCD số: 086097009X, sinh năm 1997 tại tỉnh Vĩnh Long; nơi thường trú: 1623 tổ 3, ấp Thuận Phú A, xã Thuận A, thị xã Bình Mi, tỉnh Vĩnh L; Nơi cư trú: không có nơi cư trú nhất định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Không; con ông Đặng Văn D, sinh năm 1973 và bà Lại Thị H, sinh năm: 1976; chưa có vợ, con; Tiền án:, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 09/9/2020, Đặng Hoàng D bị Tòa án nhân dân Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đức), thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp xử phạt hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quyết định số 220/2020/QĐ-TA. Ngày 14/9/2020, Công an quận 9 (nay là thành phố Thủ Đức) ra quyết định truy tìm Đặng Hoàng D có hành vi trốn thi hành quyết định số 220/2020/QĐ-TA Bị tạm giam từ ngày 22/5/2023 tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Thủ Đức - có mặt.

Bị hại:

1, Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn H, địa: Lầu 8, 9, 10 Tòa nhà Gilimex, số 24 Phan Đăng Lưu, phường 6, quận B, Thành phố H - Người đại diện theo ủy quyền ông Lê Tấn T- có mặt.

2, Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại A Địa chỉ: 246 Cống Quỳnh, phường Phạm Ngũ L, Quận 1, Thành phố H- vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1, Ông Phạm Hữu T Địa chỉ: xã Phước Hòa, huyện Tuy P, tỉnh B- vắng mặt.

2, Ông Đinh Trần Quang T, sinh năm 1996 Địa chỉ: KV Tân Thanh 2, xã Trung K, quận T, thành phố T -vắng mặt.

3, Bà Lại Thị H, sinh năm: 1976 Nơi thường trú: 1623 tổ 3, ấp Thuận P, xã Thuận A, thị xã B, tỉnh V - có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu năm 2018, do thiếu tiền tiêu xài, Đặng Hoàng D truy cập vào trang mạng “Cho vay siêu tốc” và gọi theo số điện thoại trên trang mạng này (do thời gian đến nay đã lâu, D không nhớ số điện thoại). D gặp một phụ nữ (không rõ nhân thân, lai lịch), người này nói với D không cho mượn tiền mà chỉ tư vấn cho D biết, muốn có tiền thì mang sổ hộ khẩu, giấy tờ tùy thân đến cửa hàng điện máy làm thủ tục mua trả chậm một sản phẩm bất kỳ và bán lại cho người phụ nữ này bằng 70% giá trị sản phẩm. Người phụ nữ cho D số điện thoại của một người tên Mạnh (không rõ nhân thân, lai lịch) và Mạnh hướng dẫn D mang giấy tờ tùy thân, sổ hộ khẩu đến cửa hàng điện máy mua sản phẩm trả chậm, hoàn thành thủ tục thì gọi cho Mạnh đến trả trước số tiền mà cửa hàng yêu cầu. D ký nhận sản phẩm, yêu cầu cửa hàng chuyển hàng đến địa chỉ số 38D, đường Nguyễn Văn Tăng, phường Long Thạnh Mỹ, Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh sau đó đổi nơi nhận hàng ở Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh (không rõ địa chỉ cụ thể). Mạnh trả tiền cho D bằng 70% giá trị sản phẩm như đã cam kết. Vào các ngày 18, 21 tháng 02 năm 2020, ngày 15 tháng 3 năm 2020 và ngày 12 tháng 7 năm 2020, D đã thực hiện 04 hợp đồng mua trả chậm, trong đó có 02 hợp đồng D sử dụng giấy tờ của người khác để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cụ thể:

Vụ thứ nhất:

Ngày 15/03/2020, Đặng Hoàng D sử dụng chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe mang tên Đinh Trần Quang T (sinh năm 1996), D bóc hình của anh T ra, dán hình của D vào, rồi đến cửa hàng Điện Máy Xanh, địa chỉ số 250, đường Nguyễn Văn Tăng, phường Long Thạnh Mỹ, Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, mua hàng trả chậm 01 Tivi led LG giá 14.600.000 đồng, trả trước 4.380.000 đồng, vay của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại ACS Việt Nam 10.220.000 đồng, thời hạn vay 06 tháng, mỗi tháng D trả góp cho Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại ACS Việt Nam số tiền 1.703.000 đồng. Sau khi hoàn thành thủ tục, D gọi cho Mạnh đến trả trước 4.380.000 đồng. D ký nhận sản phẩm, Mạnh yêu cầu chuyển địa chỉ nhận hàng từ nhà D ở phường Long Thạnh Mỹ đến Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, Mạnh trả cho D 6.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền của Mạnh, D vứt bỏ giấy tờ tùy thân của anh Đinh Trần Quang T và không đóng tiền cho Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại ACS Việt Nam.

Vụ thứ hai:

Ngày 12/7/2020, Đặng Hoàng D sử dụng chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Phạm Bửu Ta (sinh năm 1994) đến Cửa hàng Off HT Thành Nam Mobile, số 53 đường Nguyễn Văn Tăng, khu phố Chân Phúc Cẩm, phường Long Thạnh Mỹ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh mua hàng trả góp 01 Tablet Ipad 2 giá 6.500.000 đồng, trả trước 1.950.000 đồng, vay của Công ty HD SAISON 4.550.000 đồng, thời hạn vay 07 tháng, mỗi tháng D trả góp cho Công ty HD SAISON số tiền 826.241 đồng. Ngay sau khi nhận hàng, D bán lại cho đối tượng (không rõ lai lịch) lấy tiền tiêu xài cá nhân và không đóng tiền cho Công ty HD SAISON, đồng thời vứt bỏ giấy tờ tùy thân của anh Phạm Bửu Ta.

Sau khi cho D vay tiền, nhân viên công ty HD SAISON và Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại ACS Việt Nam kiểm tra đối chiếu ảnh chụp của D và ảnh trong chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe trong hồ sơ lưu thì phát hiện không cùng một người nên trình báo sự việc đến Cơ quan Công an. Qua truy xét, Cơ quan Điều tra đã đưa Đặng Hoàng D về làm việc.

Tại bản cáo trạng số: 423/CT-VKS-TPTĐ ngày 20/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đặng Hoàng D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: đại diện Viện kiểm sát trình bày bản luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đặng Hoàng D. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đặng Hoàng D 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Bị cáo Đặng Hoàng D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai của bị cáo Đặng Hoàng D phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định:

Vào các ngày 15/3/2020, 12/7/2020, bị cáo Đặng Hoàng D đã có hành vi sử dụng thông tin giấy tờ của người khác để thực hiện hợp đồng mua hàng trả góp rồi chiếm đoạt số tiền 10.220.000 đồng của công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại ACS Việt Nam và số tiền 4.550.000 đồng của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD Saison, tổng số tiền bị cáo Đặng Hoàng D đã chiếm đoạt là 14.770.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Hoàng D đã cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Xét bị cáo Đặng Hoàng D thực hiện hành vi phạm tội 02 lần, mỗi lần trị giá chiếm đoạt trên 2.000.000 đồng nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội hai lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi sự việc phạm tội xảy ra bị cáo cùng đã cùng gia đình bồi thường, khắc phục toàn bộ thiệt hại cho phía bị hại và được phía bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận được bồi thường toàn bộ và không yêu cầu gì thêm.

[6]. Về vật chứng vụ án: không có.

[7]. Đối với hợp đồng mua trả góp 01 máy lạnh hiệu Panasonic giá 13.490.000 đồng, do Đặng Hoàng D đứng tên: Việc giao kết hợp đồng giữa Đặng Hoàng D và Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại ACS Việt Nam không có dấu hiệu gian dối, D không trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại ACS Việt Nam vẫn liên hệ được với D. Do đó, không có căn cứ xử lý hình sự.

Đối với hợp đồng mua trả góp 01 máy lạnh hiệu Panasonic giá 15.050.000 đồng, do Nguyễn Thúc Minh đứng tên, kết quả điều tra xác định Nguyễn Thúc Minh và Đặng Hoàng D cùng ra cửa hàng Điện Máy Xanh làm thủ tục để Minh mua trả góp máy lạnh, D ký tên giùm Minh nhưng Minh biết và không phản đối, đây là giao dịch dân sự nên không xem xét xử lý hình sự.

Đối với anh Phạm Bửu Ta, Đinh Trần Quang T là những người D đã sử dụng thông tin cá nhân để mua hàng trả góp, do anh Ta, anh T bị mất giấy tờ tùy thân, việc T nhặt được và sử dụng giấy tờ của anh Ta, T để thực hiện việc chiếm đoạt tài sản thì anh Ta và T không biết nên không có căn cứ xử lý hình sự.

Đối với hành vi D bóc ảnh của anh Đinh Trần Quang T thay ảnh của D vào chứng minh nhân dân của anh T. Sau khi sử dụng xong D vứt bỏ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức không thu giữ được nên không có cơ sở để xử lý đối với D về hành vi “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại Điều 341 Bộ luậ t Hình sự.

Đối với những người hướng dẫn D mua hàng trả chậm sau đó bán lại, những người này không hướng dẫn D dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản, việc mua bán sản phẩm là hoàn toàn tự nguyện nên không có căn cứ xử lý hình sự.

[8]. Về án phí: Cần buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Hoàng D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;

Áp dụng khoản 1 Điều 174, Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điểm g Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đặng Hoàng D 01 (một) năm tù.

Thời hạn tù tính tù ngày 22/5/2023.

2. Về án phí: Áp dụng nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, nộp, quản lý và sử dụng áp phí và lệ phí tòa án: Buộc các bị cáo Đặng Hoàng D phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 7, điều 7a, điều 7b, điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.