Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 355/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 355/2023/HS-ST NGÀY 31/10/2023 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 10 năm 2023, tại điểm cầu Trung tâm Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và điểm cầu thành phần nhà tạm giữ Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 356/2023/TLST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 485/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

Đỗ H, sinh năm 1991, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; thường trú: thôn Thuỷ Phú, xã Ia Le, huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 8/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Đỗ D, sinh năm 1961 và bà Nguyễn Thị D1, sinh năm 1963; bị cáo có 06 anh chị em, lớn nhất, sinh năm 1981; nhỏ nhất, sinh năm 2003; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/7/2023 cho đến nay, có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Xuân H1, sinh năm 1990; chỗ ở hiện tại: số A, đường số B, tổ C khu phố Ch, phường T, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1997; chỗ ở hiện tại: số A, đường số B, tổ C khu phố Ch, phường T, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

2. Anh Ngô Phi L, sinh năm 1991; chỗ ở hiện tại: lô D, KDC V, khu phố A, phường A, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

3. Bà Nguyễn Thị D1, sinh năm 1963; thường trú: thôn Th, xã I, huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai, có mặt.

4. Ông Đỗ D, sinh năm 1961; thường trú: thôn Th, xã I huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ H và Nguyễn Xuân H1 là bạn bè cùng quê ở Gia Lai. H là người không có nghề nghiệp ổn định, nghiện game bắn cá trên điện thoại.

Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 26/7/2023, H đến chỗ ở của anh Huy tại địa chỉ: số 55, đường số 3, tổ 37 khu phố Chiêu Liêu, phường Tân Đông H, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương với mục đích chiếm đoạt xe của anh H để cầm cố lấy tiền tiêu xài. Khi đến nơi H hỏi mượn xe môtô nhãn hiệu Air Blade, biển số 81S1-X của anh H1, khi mượn xe H nói với anh H1 là mượn xe để đi công việc đến chiều sẽ trả lại cho anh H1, anh H1 tưởng thật nên đã giao xe và giấy tờ xe cho H mượn. Sau khi nhận được xe và giấy tờ xe, H điều khiển xe đến tiệm cầm đồ Đại Phước Việt Sing, địa chỉ tại: Ô 51 lô DC11, đường D1, KDC Việt Sing, khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thuận An. Tại đây H gặp anh L, người quản lý tiệm cầm đồ và đưa giấy tờ xe cho anh L xem để cầm cố xe với giá 15.000.000đ, anh L có hỏi H người tên U trên giấy đăng ký xe là ai, H trả lời là vợ H nên anh L đồng ý cầm xe. Sau khi có tiền cầm cố xe, H dùng số tiền đó để chơi game bắn cá và tiêu xài cá nhân hết. Khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày không thấy H về trả xe, điện thoại cho H không liên lạc được nên anh H1 đi tìm H thì thấy xe mô tô của mình đang dựng phía trước tiệm cầm đồ nên anh H1 đến Công an phường Tân Đông Hiệp trình báo. Đến khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 27/7/2023, H quay lại tiệm cầm đồ Đại Phước Việt Sing gặp anh L xin cầm thêm 2.000.000 đồng để về quê thì bị bắt giữ theo lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp. Tại Công an phường Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Kết luận định giá tài sản số 141/KLĐG-HĐĐTS ngày 04/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự UBND thành phố Dĩ An, định giá xe Honda Airblade BS: 81S1-X trị giá 25.000.000 đồng.

Tài sản bị chiếm đoạt là: 01 xe môtô hiệu Honda Airblade BS: 81S1- X. Quá trình điều tra, đây là tài sản của anh Nguyễn Xuân H1, anh H1 nhờ em gái tên Nguyễn Thị B đứng tên trên giấy đăng ký xe nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã trả lại xe cho anh Nguyễn Xuân H1 (BL65).

Về trách nhiệm dân sự: Anh Ngô Phi L là người được ông Phạm Quí M ủy quyền quản lý, điều hành hoạt động kinh doanh Dịch vụ cầm đồ Đaị Phước Việt Sing đã nhận đủ số tiền bồi thường 15.000.000đ và không có ý kiến gì thêm nên trách nhiệm dân sự không đặt ra.

Tại Cáo trạng số 361/CT-VKS-DA ngày 09 tháng 10 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Đỗ H về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án từ 15 đến 18 tháng tù.

Tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, trong phần nói lời sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Quá trình điều tra bị hại anh Nguyễn Xuân H1 có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Nguyễn Thị D1 không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình tố tụng, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Bị hại Nguyễn Xuân H1, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Nguyễn Thị B và anh Ngô Phi L có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Do đó, căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng những người tham gia tố tụng trên.

[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, lời khai của bị hại, những người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở xác định: Ngày 26/7/2023, bị cáo Đỗ H đã có hành vi nói dối anh Nguyễn Xuân H1 để mượn xe mô tô Honda Airblade BS: 81S1-X trị giá 25.000.000 đồng để đi công việc. Sau khi được anh H1 giao xe và đăng ký xe, bị cáo điều khiển xe đến tiệm cầm đồ để cầm cố cho anh Ngô Phi L lấy số tiền 15.000.000đ. Hành vi của bị cáo Đỗ H đã đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng số 361/CT-VKS-DA ngày 09 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An và luận tội của Kiểm sát viên truy tố đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng, nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Về ý thức chủ quan, bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại là vi phạm pháp luật, nhưng vì tham lam tư lợi bị cáo đã cố tình thực hiện. Với bị cáo cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được xem xét khi quyết định hình phạt: Tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tích cực tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; bị hại có đơn yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Xuân H1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không xem xét. Anh Ngô Phi L đã nhận được số tiền bồi thường 15.000.000đ và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đối với anh Ngô Phi L mua xe của bị cáo nhưng không biết đó là xe do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An không đề nghị xử lý là đúng quy định.

[9] Đối với số tiền bố, mẹ bị cáo bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bố, mẹ bị cáo không yêu cầu bị cáo trả lại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với hành vi chơi game bắn cá trên điện thoại của bị cáo H, trước khi bị bắt, bị cáo đã bán điện thoại và không thu hồi được nên không có căn cứ để xem xét xử lý.

[11] Mức hình phạt như Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[12] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ H phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/7/2023.

2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đỗ H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.