Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 30/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 30/2023/HS-PT NGÀY 14/03/2023 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 3 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 45/2023/TLPT-HS ngày 18 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Thành C về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2022/HS-ST ngày 20/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.

* Bị cáo bị kháng cáo:

Nguyễn Thành C - sinh ngày 22/12/1989 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi đăng kí hộ khẩu thường trú: tổ 5, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: số 13/45 đường N, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 12/12; con ông Nguyễn Thành Tr và bà Nguyễn Thị Thu Th; có vợ nhưng đã ly hôn; có 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: không.

Bị bắt, tạm giam ngày 18/10/2021. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: bà Đặng Thị H1, sinh năm 1977. Địa chỉ: số 225 đường H2, phường Đ1, thành phố H3, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thành C tham gia đầu tư dầu thô và vàng trên sàn FXPRO bị thua lỗ nên C nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của bà Đặng Thị H1 để trả nợ và tiếp tục đầu tư mua dầu tại sàn FXPRO. C điện gặp bà H1 và nói dối là vay tiền để làm hồ sơ mua đất cho khách hàng; 07 ngày sau C làm xong hồ sơ vay thế chấp thửa đất cho khách hàng rồi giải ngân trả lại tiền vay và lãi. Vì biết C là cán bộ tín dụng của Ngân hàng HDBank chi nhánh Huế nên bà H1 tin lời C là thật, đồng ý cho vay và viết giấy vay tiền.

Từ ngày 23/9/2020 đến ngày 29/9/2020, C đã ba lần vay tiền của bà H1 tổng cộng: 5.100.000.000đồng. C không dùng số tiền này để nộp tiền đất cho khách hàng như đã nói với bà H1 mà đem trả nợ và đầu tư mua dầu tại sàn FXPRO, thua lỗ hết. C hứa hẹn bà H1 nhiều lần nhưng không trả nợ. Ngày 02/12/2021, C nhờ cha mẹ mình đến trả trước cho bà H1 1.000.000.000đồng và cam kết thời gian ngắn trả 4.100.000.000đồng. Sau đó, C bỏ trốn. Ngày 05/10/2021, C đến trình diện tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Kết quả giám định số 433/GĐ ngày 08/9/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận:

Chữ viết có nội dung ’’Nguyễn Thành C” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 đến A4 so với chữ viết đứng tên Nguyễn Thành C trên các tài liệu mẫu M1; M2 do cùng một người viết ra.

Không đủ cơ sở kết luận chữ viết trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 đến A4 (trừ chữ viết có nội dung “Nguyễn Thành C”) so với chữ viết đứng tên Nguyễn Thành C trên các tài liệu mẫu M1; M2 có phải do cùng một người viết ra hay không (chữ viết mẫu so sánh ít).

Chữ ký mang tên Nguyễn Thành C trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 đến A4 so với chữ ký đứng tên Nguyễn Thành C trên các tài liệu mẫu ký hiệu M1; M2 do cùng một người ký ra.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm 96/2022/HS-ST ngày 20 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định:

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Thành C 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/10/2021.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, trách nhiệm chậm thi hành án và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/01/2023, bị hại bà Đặng Thị H1 kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo vì từ sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo chưa bồi thường số tiền án sơ thẩm tuyên cho bà.

Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị hại bà Đặng Thị H1 có đơn xin xét xử vắng mặt, nêu ý kiến yêu cầu Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thành C.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu: số tiền bị cáo Nguyễn Thành C chiếm đoạt gấp hơn 10 lần mức khởi điểm của khung hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 08 năm 06 tháng tù là nhẹ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại Đặng Thị H1, sửa bản án sơ thẩm, tăng hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: căn cứ Điều 72, Điều 75, Điều 76 của Bộ luật Tố tụng Hình sự thì bị cáo Nguyễn Thành C thuộc trường hợp được chỉ định người bào chữa. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã có văn bản đề nghị Đoàn luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế cử người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành C nhưng ngày 07/3/2023 bị cáo đã có đơn từ chối người bào chữa. Bị cáo tự bào chữa nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Bị hại bà Đặng Thị H1 có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại.

[2] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Thành C khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do thua lỗ tiền đầu tư mua vàng và dầu trên sàn FXPRO nên C nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của bà Đặng Thị H1. Vào các ngày 23/9, 28/9 và 29/9/2020, C đã gọi điện nói dối với bà H1 là cần vay tiền để làm hồ sơ mua đất cho khách hàng, bảy ngày sau dùng thửa đất của khách hàng vay thế chấp giải ngân trả lại tiền vay và lãi cho bà H1. Biết C là cán bộ tín dụng ngân hàng nên bà H1 tin lời nói của C, đồng ý cho C vay tổng cộng 5.100.000.000đồng. C không dùng số tiền này để nộp tiền mua đất cho khách hàng như đã nói mà dùng vào việc trả nợ và tiếp tục đầu tư mua dầu trên sàn FXPRO và thua lỗ hết. Hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có cơ sở, đúng người, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo C của bị hại bà Đặng Thị H1 vì lý do từ sau khi xét xử sơ thẩm đến nay, gia đình bị cáo chưa bồi thường số tiền án sơ thẩm tuyên cho bà, Hội đồng xét xử thấy: trong thời gian ngắn, bị cáo đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của bà H1 tổng cộng 5.100.000.000đồng, đã trả 1.000.000.000đồng, còn 4.100.000.000đồng. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Tuy nhiên, số tiền bị cáo chiếm đoạt là rất lớn, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt mức án 08 năm 06 tháng tù là quá nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và không đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không động viên gia đình khắc phục phần nào thiệt hại bản án sơ thẩm tuyên nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại bà Đặng Thị H1, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thành C.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị hại bà Đặng Thị H1 và sửa bản án sơ thẩm.

2. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Thành C 10 (Mười) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/10/2021.

3. Về án phí: bà Đặng Thị H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.