Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 263/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 263/2021/HS-PT NGÀY 19/10/2021 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 141/HS-PT ngày 16 tháng 4 năm 2021, đối với bị cáo Nguyễn Văn Kh, do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị:

Nguyễn Văn Kh; Sinh năm: 1978; Tại: Bạc Liêu; Hộ khẩu thường trú: ấp H 2, xã V, huyện P, tỉnh Bạc Liêu; Chỗ ở: 1531/7A/1 đường Q, tổ 13, khu phố X, phường A, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Xây dựng; Trình độ văn hoá: 4/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn T (chết) và bà: Nguyễn Thị H; Bị cáo có vợ Hồ Thị Thơ, sinh năm: 1970 và 02 con, lớn sinh năm: 1995, nhỏ sinh năm: 1998; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày: 04/11/2019 - Có mặt.

Người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị:

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Kh: Ông Huỳnh Khắc Th - Luật sư Văn phòng luật sư Đặng Văn Y thuộc đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang; Địa chỉ: 320 đường Quốc lộ 22, ấp Tân Định, xã Tân Thông Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh - Có mặt.

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1972; Địa chỉ: Số x, đường Q, khu phố 2, phường H, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1972; Địa chỉ: Số X, đường Quốc lộ 1, khu phố 2, phường H, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.

2. Bà Hồ Thị Th, sinh năm 1970; Địa chỉ: A đường Q, tổ 13, khu phố 4, phường A, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 02 năm 2019, bà Huỳnh Thị Th có con trai là Nguyễn Huỳnh V bị Công an Quận 2 (thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh bắt và Kh tố, tạm giam để điều tra về hành vi phạm tội “Cướp giật tài sản”. Khi nghe Vũ bị bắt, Nguyễn Văn Kh có mối quan hệ quen biết cùng quê với gia đình bà Th, đến nhà gặp bà Th tại số 113, Quốc lộ 1, khu phố 2, phường Hiệp Bình Phước, thành phố Thủ Đức nói với bà Th và chồng bà Th là ông Nguyễn Văn Tấn, Kh có mối quan hệ quen biết để Kh nhờ người lo cho Vũ được Tòa án xử nhẹ, thì bà Th đồng ý. Sau đó, từ tháng 3 năm 2019, Kh nói bà Th đưa tiền cho Kh để lo cho Vũ được xử án treo, rồi cho về nhà ngay sau khi xét xử xong. Do không biết ý đồ của Kh, bà Th đã đưa tiền cho Kh 03 lần, lần thứ nhất vào đầu tháng 3 năm 2019 (không rõ ngày) bà Th đưa cho Kh số tiền 10.000.000 đồng tại trước nhà bà Th, lần thứ hai vào ngày 21/3/2019 đưa 90.000.000 đồng cho Kh tại nhà bà Th, lần thứ ba vào cuối tháng 7 năm 2019 (không rõ ngày) trước ngày Vũ bị xét xử 01 tháng, tại quán cà phê không rõ địa chỉ bà Th đưa cho Kh 100.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền từ bà Th, Kh không liên hệ với bất cứ ai để lo cho Vũ được giảm nhẹ hình phạt, được ra tại Tòa như đã hứa với bà Th, ông Tấn.

Đến ngày 31/7/2019, sau nhiều lần Kh hứa hẹn nhưng không thấy Vũ được về, bà Th hỏi thì Kh cho bà Th số điện thoại di động 0902583776 và nói là số điện thoại của ông Đạt làm bên Viện Kiểm sát nhân dân Quận 2 (thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh để hỏi vì Kh đã giao hết tiền cho ông Đạt. Khi ông Tấn chồng bà Th gọi vào số điện thoại di động 0902583776 của Kh thì Kh giả giọng tự nhận mình là ông Đạt và nói số tiền 200.000.000đ nhận của bà Th đã đưa hết cho ông Đạt và hiện Kh không còn trách nhiệm gì nữa. Đến ngày 19/8/2019, Nguyễn Huỳnh Vũ bị Tòa án nhân dân Quận 2 (thành phố Thủ Đức) đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Vũ 03 năm tù giam, bà Th tìm Kh để đòi lại tiền nhưng không được nên đi tố cáo Kh.

Bà Th khai, trong quá trình giao tiếp với nhau thì bà Th và Kh nảy sinh tình cảm dẫn đến việc bị vợ Kh là bà Hồ Thị Thơ bắt quả tang Kh và bà Th đang ở cùng nhau trong phòng của nhà nghỉ “Duy Anh” tại số 928A Quốc lộ 13, Khu phố 2, phường Hiệp Bình Phước, thành phố Thủ Đức. Bà Thơ bức xức nên chửi bà Th và anh Nguyễn Văn Dứt là em ruột bị can Kh chụp hình, nhưng không đe dọa bà Th phải đưa tiền. Đến ngày hôm sau, Kh gọi điện nói với bà Th, bà Thơ yêu cầu bà Th phải đưa số tiền 400.000.000 đồng cho bà Thơ, nếu không bà Thơ sẽ quậy. Do sợ ảnh hưởng đến gia đình nên bà Th đã ba lần đưa tổng số tiền 260.000.000 đồng cho Kh. Lần thứ nhất bà Th đưa cho Kh số tiền 170.000.000 đồng vào ngày 10/7/2019, tại quán Cà phê gần cổng chợ đầu mối Nông sản thực phẩm Thủ Đức. Lần thứ hai, sau đó 2-3 ngày, bà Th đưa cho Kh số tiền 40.000.000 đồng trước tiệm thuốc tây gần ngã tư Bình Phước. Việc bà Th đưa tiền cho Kh không có ai biết. Còn lần thứ ba vào ngày 15/8/2019, bà Th đưa cho Kh số tiền 50.000.000 đồng qua thế giới di động thì có hóa đơn.

Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Nguyễn Văn Kh chỉ thừa nhận đã nhận tiền của bà Th 02 lần với số tiền 100.000.000 đồng (lần một 10.000.000 đồng, lần hai 90.000.000 đồng) để lo “chạy án” cho Vũ con bà Th như nêu trên. Hiện Kh chỉ còn nhận 10.000.000 đồng, còn 90.000.000 đồng Kh đã trả lại cho bà Th ngay vào ngày hôm sau. Số tiền nhận của bà Th thì Kh giữ tiêu xài chứ không liên hệ và cũng không đưa cho bất cứ ai như lời Kh nói với bà Th. Kh và bà Hồ Thị Thơ không thừa nhận việc có đe dọa bà Th để chiếm đoạt số tiền 260.000.000 đồng như bà Th trình bày. Số tiền tiền 50.000.000 đồng bà Th đưa Kh qua thế giới di động vào ngày 15/8/2019 là tiền bà Th trả nợ vay trong số tiền 180.000.000 đồng bà Th ký giấy vay của Kh, chứ không phải là tiền Kh cưỡng đoạt.

Các số điện thoại di động 0902583776, 0837759766 đều do Nguyễn Văn Kh sử dụng trong thời gian vụ án xảy ra.

Tại Bản kết luận giám định số 1018/KLGĐ-TT ngày 12/6/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận nét chữ viết họ tên Huỳnh Thị Th dưới giấy vay nợ số tiền 80.000.000 đồng vào ngày 25/7/2019 và mặt sau giấy vay nợ số tiền 100.000.000 đồng ngày 25/4/2019 với nét chữ trong bản tường trình của Huỳnh Thị Th là do một người viết ra.

Vật chứng vụ án:

- Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam 10.000.000đ (Kh giao nộp tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Thủ Đức (thành phố Thủ Đức) ngày 27/9/2019), đã nộp vào tài khoản Chi cục Thi hành án Dân sự quận Thủ Đức.

- 01 (một) USB ghi âm 06 cuộc gọi điện thoại của bà Huỳnh Thị Th và ông Nguyễn Văn Tấn với Kh, về việc Kh nhận tiền, lo cho Vũ được thả tại Tòa và giả giọng tự nhận là ông Đạt Viện kiểm sát.

- 01 (một) biên nhận bà Th chuyển tiền 50.000.000 đồng cho Kh qua dịch vụ của công ty CP Thế giới Di động vào ngày 15/8/2019.

- 01 (một) giấy ghi nội dung Hồ Thị Thơ cho Huỳnh Thị Th mượn 80.000.000đ vào ngày 25/7/2019.

- 01 (một) giấy ghi nội dung Nguyễn Văn Kh cho Huỳnh Thị Th mượn 100.000.000đ vào ngày 25/4/2019.

- 01 (một) giấy ghi nội dung Nguyễn Văn Kh không còn chịu trách nhiệm lo cho Vũ con bà Th nữa.

Phần dân sự: Bà Huỳnh Thị Th yêu cầu bồi thường số tiền 460.000.000 đồng, gồm 200.000.000 đồng là tiền do bị can Kh lừa đảo chiếm đoạt và 260.000.000 đồng tiền bị can Kh cưỡng đoạt.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 05-3-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Kh phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Kh: 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/11/2019.

- Kiến nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cũng như Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị xem xét theo trình tự phúc thẩm để hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giải quyết lại vụ án từ giai đoạn điều tra, tránh bỏ lọt tội phạm; người phạm tội.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 08/3/2021 bị cáo Nguyễn Văn Kh làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 0 5 tháng 4 năm 2021, có Quyết định kháng nghị số 18/QĐ-VKS, kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, giao về cấp sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu quan điểm về việc xét xử vụ án như sau:

Giữ nguyên Quyết định kháng nghị số 18/QĐ-VKS ngày 05/4/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh . Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Kh tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Kh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Ngoài hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn Kh bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử như nêu trên, trong vụ án còn nhiều chứng cứ khác chưa được xem xét như: Có hay không việc bà Thuận vay 180.000.000 đồng của vợ chồng bị cáo Kh, cách thức vay mượn như thế nào. Việc vợ chồng bị cáo có hành vi đe dọa bà Thuận nhằm chiếm đoạt tài sản thông qua việc vợ và em trai bị cáo bắt ghen chụp hình bị cáo và bà Th trong tình trạng nhạy cảm tại khách sạn để khống chế bà Th, điều này còn có dấu hiệu của hành vi làm nhục người khác, nhưng chưa được đề cập xử lý.

Ngoài ra hành vi bà Thuận đưa cho bị cáo Kh số tiền 200.000.000 đồng nhờ Kh lo cho con bà Thuận được tại ngoại và được hưởng án treo, có dấu hiệu của tội “Đưa hối lộ” nhưng cũng chưa được điều tra làm rõ.

Do việc điều tra ở cấp sơ thẩm chưa đầy đủ, dẫn đến vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị số 18/QĐ-VKS ngày 05/4/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử vụ án theo hướng hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, giao về cấp sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

- Bị cáo Nguyễn Văn Kh khai: Bị cáo chỉ nhận của bà Huỳnh Thị Th số tiền 100.000.000 đồng để lo giúp cho con của bà Th được hưởng án treo nhưng sau đó bị cáo đã trả cho bà Th 90.000.000 đồng, chỉ còn giữ lại 10.000.000 đồng. Bản án sơ thẩm kết luận bị cáo chiếm đoạt của bà Th 200.000.000 đồng là không đúng, nên bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra xác minh lại, làm rõ số tiền bị cáo chiếm đoạt của bà Th đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đồng thời bị cáo không thừa nhận đã cùng vợ là Hồ Thị Thơ đe dọa bà Huỳnh Thị Th buộc đưa số tiền 400.000.000 đồng mà bà Th khai đã đưa cho bị cáo 260.000.000 đồng.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Kh trình bày quan điểm bào chữa: Thống nhất về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã xét xử đối với bị cáo Kh. Tuy nhiên không đồng ý với điều khoản bản án sơ thẩm đã áp dụng. Bởi vì bị cáo thừa nhận chỉ nhận của bị hại số tiền 100.000.000 đồng, nhưng đã trả lại 90.000.000 đồng ngay sau đó, bị cáo còn giữ 10.000.000 đồng, đã giao nộp lại cho cơ quan điều tra. Như vậy hành vi phạm tội của bị cáo Kh chỉ thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự. Án sơ thẩm buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm với số tiền chiếm đoạt 200.000.000 đồng nên xét xử bị cáo theo khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự là chưa đủ căn cứ. Nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại làm rõ số tiền thực tế bị cáo chiếm đoạt của bị hại, làm cơ sở cho việc áp dụng đúng pháp luật đối với bị cáo.

Về quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cho rằng cần phải hủy án sơ thẩm để điều tra các dấu hiệu của hành vi cưỡng đoạt tài sản của bị cáo Kh và vợ bị cáo cũng như hành vi làm nhục người khác của vợ bị cáo Kh và anh Nguyễn Văn Dứt. Theo Luật sư là không cần thiết vì các vấn đề này đã được cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cấp sơ thẩm điều tra giải quyết nhưng không có đủ căn cứ để xử lý. Do đề nghị hủy án sơ thẩm nên Luật sư không đề nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Kh.

Qua tranh luận, đối đáp, đại diện Viện kiểm sát không chấp nhận quan điểm của bị cáo Kh và Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại làm rõ số tiền bị cáo chiếm đoạt của bà Th đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Kh, vẫn giữ nguyên quan điểm như đã đề nghị. Bị cáo Nguyễn Văn Kh và Luật sư bào chữa cho bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu như đã trình bày.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Tại Bản án sơ thẩm số 58/2021/HSST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Kh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) v à tu yên phạt bị cáo 09 năm tù .

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 1 1 tháng 3 năm 2021 bị cáo Nguyễn Văn Kh có đơn kháng cáo xin g iảm nhẹ hình phạt. Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Kh thay đổi yêu cầu kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra xác minh lại, làm rõ số tiền bị cáo dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của bà Huỳnh Thị Th. Xét việc tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn Kh thay đổi yêu cầu kháng cáo là có căn cứ, phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Ngày 05/4/2021 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị số 18/QĐ-VKS, kháng nghị toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn luật định.

Xét thấy kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Kh và Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được xem xét giải quyết, xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Kh và Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh:

- Về kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Kh đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, làm rõ số tiền bị cáo đã dùng hành vi gian dối chiếm đoạt của bị hại, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Khoảng tháng 02 năm 2019 con trai của bà Huỳnh Thị Th là Nguyễn Huỳnh Vũ bị Công an bắt và Kh tố, tạm giam để điều tra về hành vi “Cướp giật tài sản”. Do quen biết gia đình bà Th và có mục đích chiếm đoạt tài sản, nên trong thời gian tháng 02, tháng 03 và tháng 7 năm 2019, tại thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn Kh đã đưa ra thông tin không đúng sự thật là có thể giúp cho con của bà Huỳnh Thị Th được hưởng án treo, từ đó nhận rồi chiếm đoạt của bà Th nhiều lần với tổng số tiền 200.000.000 đồng. Nhưng trên thực tế bị cáo Kh không liên hệ móc nối với ai để “lo” cho con trai bà Th được hưởng án treo. Bị cáo Kh chỉ thừa nhận có nhận của bà Th 100.000.000 đồng để thực hiện việc chạy án và đã trả lại cho bà Th 90.000.000 đồng, còn 10.000.000 đồng bà Th cho bị cáo để uống nước. Tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thể hiện trong quá trình điều tra, lời khai người bị hại; băng ghi âm… có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Văn Kh đã chiếm đoạt của bà Huỳnh Thị Th số tiền 200.000.000 đồng thông qua việc “chạy án” cho con bà Th.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Kh về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Mức hình phạt 09 năm tù bản án sơ thẩm đã tuyên xử là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Kh cũng như quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, làm rõ số tiền thực tế bị cáo đã dùng hành vi gian dối để chiếm đoạt của bị hại.

- Về Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Theo các tài liệu chứng cứ còn thể hiện, tại (BL số 52), lời khai ban đầu của bà Hồ Thị Thơ thể hiện bà cho bà Huỳnh Thị Th vay số tiền 80.000.000 đồng tại phòng trọ ở Quận 12, hai bên viết giấy vay mượn tiền, tuy nhiên tại (BL số 141) bà Thơ lại khai là “chồng tôi kêu tôi đưa 80.000.000 đồng cho bà Th mượn thì tôi lấy tiền giành dụm của tôi đưa cho chồng tôi tại nhà thuê trọ ở Quận 12, sau đó chồng tôi có đưa tiền cho bà Th hay không hoặc đưa tại đâu thì tôi không biết, qua hôm sau chồng tôi đưa lại cho tôi giấy biên nhận đã có chữ ký của bà Th…”. Tại phiên tòa bà Hồ Thị Thơ khai bà không có viết giấy mượn tiền với bà Th, mà chỉ đưa tiền cho chồng của bà là Nguyễn Văn Kh, còn việc vay mượn tiền giữa chồng bà và bà Th hay không bà không biết. Đồng thời tại (BL số 81) Nguyễn Văn Kh cũng khai bà Th đến nhà mượn tiền và vợ Hồ Thị Thơ đưa tiền cho bà Th. Còn số tiền 100.000.000 đồng Kh cho bà Th vay để trả nợ. Trong khi đó bà Th khẳng định không có việc bà vay của vợ chồng bị cáo Kh số tiền 180.000.000 đồng. Sau khi bị vợ và em trai của Kh bắt quả tang bà đang ở cùng phòng khách sạn với Kh, do bị Kh đe dọa khống chế, bà lo sợ ảnh hưởng đến gia đình nên đã chuyển cho Kh 03 lần với số tiền 260.000.000 đồng (lần thứ nhất 170.000.000 đồng, lần thứ hai 40.000.000 đồng và lần thứ ba 50.000.000 đồng (qua dịch vụ của hệ thống Thế giới di động).

Như vậy với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có thể khẳng định rằng việc vay mượn tiền giữa các bên là không có cơ sở chấp nhận. Có căn cứ xác định lời khai bà Th là có cơ sở, nên cần được điều tra làm rõ hành vi đe dọa nhằm chiếm đoạt tài sản của bà Th, vì sau khi Kh và bà Th gặp nhau trong nhà nghỉ do có quan hệ tình cảm thì bị bà Thơ và em trai bị cáo Kh đến đánh ghen và quay phim chụp hình. Lời khai của bà Th còn được chứng minh qua các phiếu cầm đồ và phiếu chuyển số tiền 50.000.000 đồng cho bị cáo Kh qua dịch vụ của công ty cổ phần Thế giới di động (ngày 15/8/2019) và tại (BL số 247, 249) thể hiện bà Th mượn tiền của bà Huỳnh Thị Hoa và bà Nguyễn Thị Nga vào ngày 14/8/2019, sau khi bà Th bị đe dọa bà khai do không có tiền nên đã mượn số tiền trên đưa cho Kh.

Mặt khác bà Huỳnh Thị Th còn có hành vi đưa 200.000.000 đồng nhằm “chạy án” cho con và sự việc tố cáo chỉ xảy ra khi không đạt mục đích nên có dấu hiệu của tội “Đưa hối lộ”, cũng cần được điều tra làm rõ, nếu có căn cứ thì giải quyết theo quy định.

Các vấn đề nêu trên đã được Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức đã nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ, nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ nguyên quan điểm, chỉ điều tra truy tố bị cáo Nguyễn Văn Kh về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là thiếu sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, người phạm tội. Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh kiến nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại là có cơ sở.

Lập luận trên đây cũng là cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị số 18/QĐ-VKS ngày 05/4/2021 của Viện trưởng Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phúc thẩm.

[3] Từ những phân tích nhận định nêu trên, nhận thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm là còn thiếu sót, chưa đầy đủ, nên cần phải điều tra lại tránh bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Vì vậy Hội đồng xét xử thống nhất hủy bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Giao hồ sơ vụ án về cho cấp sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

[4] Bị cáo Nguyễn Văn Kh không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng nghị số 18/QĐ-VKS ngày 0 5 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số số 58/2021/HS-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Giao hồ sơ vụ án về cho Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra lại theo thủ tục chung.

[2] Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Văn Kh cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại hồ sơ vụ án.

[3] Bị cáo Nguyễn Văn Kh không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.