Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 21/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG TÍN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 21/2022/HS-ST NGÀY 05/05/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện T., Thành phố H. xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16 /2022/TLST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2022/QĐXXST - HS ngày 13 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:

NGUYỄN VĂN H., sinh năm 1995 tại Hà Nội. Tên gọi khác: Không; Đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Vĩnh Trung, xã Đại Áng, huyện T., Thành phố H.; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Chí H. và bà Nguyễn Thị K.; Vợ: Nguyễn Thị Vân A.; Con: Nguyễn Minh C. sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ, tạm giam: không. (có mặt)

* Bị hại: Anh Nguyễn Minh S., sinh năm 1994.

Trú tại: Số 36A ngõ Đại Mỗ, phường Đ., quận N., TP H. (vắng mặt)

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Phạm Đức T.: sinh năm 1973; Trú tại: Q., xã N., huyện Thường Tín, TP H. (vắng mặt)

- Chị Nguyễn Thị Vân A., sinh năm 1998; Trú tại: Thôn V., xã Đ., huyện Thanh Trì, TP H. (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ á n được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ, ngày 27/11/2021, Nguyễn Văn H. nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản chíp máy tính nên H. đã sử dụng tài khoản Facebook cá nhân mang tên “A.”, lên trang mạng xã hội Facebook đặt mua 02 con chíp máy tính CPU Intel của an h Nguyễn Minh S. với giá 6.800.000 đồng. Huy yêu cầu anh S. gửi 02 chíp máy tính về cho H. và cung cấp thông tin giả về người nhận là H., số điện thoại: 0877.322.410, địa chỉ giao hàng: cổng làng thôn Đ., xã K., huyện T., TP H. Anh S. đã gửi 02 con chíp (01 chíp Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X144H640 có dán tem; 01 chíp Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X136L649 có dán tem) theo đơn đặt hàng của H. đến địa chỉ trên qua đơn vị giao hàng Viettel Post và nhờ thu hộ số tiền 6.912.000 đồng (gồm tiền gửi hàng và tiền bán 02 con chíp). Đến khoảng 09 giờ ngày 01/12/2021, anh Trần Tuyến T. ( là nhân viên Viettel Post) giao đơn hàng bên trong có 02 con chíp trên cho anh Phạm Đức T. để đi giao. Khoảng 17 giờ ngày 01/12/2021, anh T. đi đến cổng làng Đ., xã K. và gọi vào số điện thoại 0877322410 cho H. để giao hàng. H. đã chuẩn bị sẵn 02 con chíp máy tính cũ, hỏng (01 chíp Intel pentium G645, 3RBRS 2.90GHZ, COSTA RICA; 01 chíp đã bị cà tẩy thông tin chíp trên thân chíp có số 2R04248, 7A0403) có hình dáng tương tự chíp máy tính đã đặt mua giấu ở trong ống tay áo bên trái và điều khiển xe mô tô Dream (không BKS) ra cổng làng Đ., xã K. Đến nơi, H. yêu cầu anh T. bóc gói hàng cho kiểm tra con chíp bên trong, anh T. đồng ý bóc hộp hàng và đưa 02 con chíp máy tính cho H. kiểm tra. H. cầm 02 con chíp giơ lên trước mặt kiểm tra và nói: “Chíp đặt hàng không đúng mẫu mã”, lợi dụng lúc anh T. không để ý H. đã tráo đổi nhét con chíp Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X136L649 có dán tem đặt mua vào trong ống tay áo bên trái và bỏ con chíp Intel petium G645, 3RBRS 2.90GHZ, COSTA RICA mà H. đã đã chuẩn bị sẵn từ trong ống tay áo bên trái ra cầm trên tay để tráo đổi. Huy đưa lại 02 con chíp (trong đó có 01 con chíp đã bị tráo đổi) cho anh Toàn và nói không đủ tiền để H. đi về nhà lấy tiền trả. Lúc này, anh T. cầm 02 con chíp máy tính thấy nghi ngờ, nên đã hô hoán và giữ tay H. lại và giao cho Công an xã K., huyện T., TP H. xử lý.

Tang vật thu giữ gồm: 01 chíp Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X136L649 có dán tem; 01 chíp Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X144H640 có dán tem; 01 chíp Intel petium G645, 3RBRS 2.90GHZ, COSTA RICA;

01 chíp đã bị cà tẩy thông tin chíp trên thân chíp có số 2R04248, 7A040; 01 xe mô tô Dream không mang BKS; 01 điện thoại Samsung màu vàng số Imei 358860/08/968983/5;

Ngày 02/12/202, khám xét khẩn cấp nơi ở của Huy, thu giữ: 01 cây máy tính màu đen mặt sau máy tinh có ghi dòng chữ “AORUS”; 01 màn hình máy tính 21 inch nhãn hiệu BENQ; 01 chíp CPU Intel core i7.

Bản kết luận định giá tài sản số: 89/KL-HĐĐG ngày 08/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Thường Tín, kết luận:

- 01 chip Intel core 5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X136L649 (đã qua sử dụng) trị giá 3.200.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 15/CT – VKS ngày 04/4/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện T. truy tố bị cáo Nguyễn Văn H. phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T. giữ nguyên quyết định như bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đánh giá nhân thân, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H. phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s, h khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt Nguyễn Văn H. từ 06 - 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 - 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập. Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu khác về phần dân sự, nên không đề nghị xét.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 chip Intel petium G645, 3RBRS 2.90GHZ, COSTA RICA đã qua sử dụng; 01 chíp đã bị cà tẩy thông tin chíp trên thân chíp có số 2R04248, 7A040; Tịch thu phát mại nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại Samsung màu vàng có số Imeil 398860/08/968983 (bị vỡ góc màn hình bên trái).

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thấy sai lầm, rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm, diễn biến quá trình thực hiện hành vi phạm tội cùng vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Khoảng 13 giờ ngày 27/11/2021, Nguyễn Văn H. thông qua mạng xã hội đã giả thông tin cá nhân của mình để lừa đảo qua hình thức đặt mua 02 con chíp máy tính: 01 con chíp nhãn hiệu Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X136L649 và 01 con chíp nhãn hiệu chíp Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X144H640 của anh Nguyễn Minh S. Đến khoảng 17 giờ ngày 01/12/2021, anh Phạm Đức Toàn đến giao hàng cho H. Lợi dụng việc xem hàng trước khi mua, Huy đã lấy con chíp cũ của mình (chuẩn bị sẵn cất giấu trong ống tay áo) nhãn hiệu Intel petium G645, 3RBRS 2.90GHZ tráo đổi lấy con chíp mới nhãn hiệu Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X136L649 của anh Nguyễn Minh S., trị giá 3.200.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện T. truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối, lợi dụng lòng tin của anh Nguyễn Minh S. để lừa đảo chiếm đoạt 01 con chip điện tử. Hành vi phạm tội của bị cáo trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội do bị cáo gây nên. Xét bị cáo lần đầu phạm tội, có nhân thân tốt, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại gây ra không lớn, tỏ ra ăn năn hối cải, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật và cho bị cáo được hưởng mức án thấp dưới khung hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; tài sản đã được thu hồi trả người bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự quy định người phạm tội có thể bị phạt tiền. Tuy nhiên, xét bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Minh S. đã nhận lại tài sản và không thắc mắc, đề nghị khác; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Phạm Văn T. không có đề nghị gì nên HĐXX không xét.

[6].Về các vấn đề khác: Đối với 01 chíp CPU Intel Core i7; 01 cây máy tính màu đen mặt sau máy tính có dòng chữ “AORUT”.; 01 màn hình máy tính 21 inch nhãn hiệu BENQ thu giữ tại quá trình khám xét nơi ở của Nguyễn Văn Huy không liên quan đến việc phạm tội, cơ quan điều tra trả lại bị cáo là có căn cứ pháp luật; Đối với chiếc xe mô tô không biển kiểm soát nhãn hiệu DREAM xác minh mang tên Trần Thị Thu Thủy đã bán cho vợ chồng bị cáo Huy, xe có biển số do bị gãy chưa gắn lại nên khi bị tạm giữ xe không có biển số. Xác định thuộc sở hữu chung của gia đình bị cáo, cơ quan điều tra trả lại cho bị cáo là có căn cứ pháp luật; Đối với 01 chíp Intel i5, i5- 10400F, SRH3D 2.90GHZ, X144H640 và 01 chip Intel core i5, i5-10400F, SRH3D 2.90GHZ, X136L649 xác định tài sản thuộc sở hữu của anh Nguyễn Minh Sơn, cơ quan điều tra đã trả lại anh Sơn quản lý là đúng quy định pháp luật.

[7]. Về xử lý vật chứng: 01 chip Intel petium G645, 3RBRS 2.90GHZ, COSTA RICA đã qua sử dụng; 01 chíp đã bị cà tẩy thông tin chíp trên thân chíp có số 2R04248, 7A040 là vật chứng của vụ án, tịch thu tiêu hủy; 01 điện thoại Samsung màu vàng có số Imeil 398860/08/968983 (bị vỡ góc màn hình bên trái) bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, tịch thu phát mại nộp ngân sách nhà nước.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 174; Điều 65; điểm i, s, h khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H. phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Về hình phạt: xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H. 05 (năm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H. cho UBND xã Đ., huyện T., thành phố H. giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 chip Intel petium G645, 3RBRS 2.90GHZ, COSTA RICA đã qua sử dụng; 01 chíp đã bị cà tẩy thông tin chíp trên thân chíp có số 2R04248, 7A040;

- Tịch thu phát mại nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại Samsung màu vàng có số Imeil 398860/08/968983 (bị vỡ góc màn hình bên trái).

(Tang vật hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự huyện Thường Tín, biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/4/2022).

Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H. phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.