Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 202/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 202/2022/HS-PT NGÀY 06/05/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 406/2021/TLPT-HS ngày 29/12/2021 đối với bị cáo Trần Ngô Duyên A do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 102/2021/HS-ST ngày 15/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Trần Ngô Duyên A; giới tính: nữ; sinh năm: 1992 tại tỉnh Sóc Trăng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 7/2 VTS, khóm T, Phường B, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: nhân viên kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không có; con ông Trần AT và bà Ngô Thị XD; hoàn cảnh gia đình: có chồng đã ly hôn và 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người bào chữa:

Bà Trịnh Thị Hạnh – Luật sư Công ty Luật TNHH Hạnh Minh thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 03/9/2019, Trần Ngô Duyên A được tuyển dụng vào làm việc tại công ty TNHH Du lịch TV, thời hạn hợp đồng từ 03/9/2019 đến ngày 03/8/2020, nhiệm vụ của Duyên A là tư vấn cho khách hàng đi tour du lịch, tư vấn chương trình tour và giá tiền cho khách hàng (không thu tiền). Trong thời gian làm việc, do cần tiền nên từ tháng 9 – 12/2019, Duyên A tự ý thu tiền khách hàng cho công ty TV sau đó chiếm đoạt tổng cộng 314.497.000 đồng, cụ thể như sau:

Lần 1: Tháng 9/2019, Duyên A được giao nhiệm vụ hướng dẫn tour cho nhóm tiếp viên hàng không Tổng công ty VNA đi du lịch Sapa từ 31/10/2019 đến ngày 03/11/2019. Bộ phận sản phẩm sau khi tính tiền tour đã báo cho Duyên A biết nhóm khách hàng phải nộp thêm 81.470.000 đồng để Duyên A thông báo cho khách. Theo quy định thì khách hàng sẽ chuyển khoản vào tài khoản của công ty hoặc nộp cho bộ phận kế toán của công ty TV. Tuy nhiên, Duyên A điện thoại yêu cầu khách chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Duyên A mở tại Ngân hàng Vietcombank. Nhân viên công ty VNA đã chuyển cho A số tiền 75.920.000 đồng nhưng A không chuyển cho công ty TV mà tiêu xài hết. Khi kế toán công ty hỏi thì Duyên A làm giả 03 lệnh chuyển tiền từ tài khoản của Duyên A vào tài khoản của công ty TV.

Lần 2: Tháng 10/2019, Duyên A hướng dẫn tour cho đoàn khách của shop TL đi du lịch Sapa từ 26 – 29/01/2020 với tổng số tiền 277.233.000 đồng. Theo hợp đồng thì shop TL ứng trước 50% khi ký hợp đồng, phần còn lại thanh toán khi kết thúc tour. Tuy nhiên, để có tiền Duyên A viện lý do công ty quyết toán cuối năm và yêu cầu thanh toán 138.617.000 đồng. Đồng thời Duyên A nói với kế toán công ty rằng shop TL nộp tiền yêu cầu Lê Thị TM nhân viên kế toán viết sẵn phiếu thu với số tiền như trên và hợp đồng đưa cho Duyên A. Sau khi nhận tiền, Duyên A không nộp về công ty mà báo với kế toán khách hàng chưa nộp tiền, khi TM yêu cầu giao lại 02 phiếu thu thì Duyên A nói dối đã làm mất. Đầu tháng 12/2019, Duyên A tiếp tục liên hệ shop TL yêu cầu nộp số tiền còn lại nhưng do chưa tới hạn nên khách hàng không đồng ý, Duyên A liền viện lý do gần Tết muốn thu sớm nên số tiền còn lại sẽ thu làm 02 đợt: 100.000.000 đồng và 38.617.000 đồng. Sau đó Duyên A tự sửa lại hợp đồng về tiến độ thanh toán, tự làm phiếu thu đưa cho shop TL ký và nhận tiền.

Ngày 02/01/2020, TM kiểm tra sổ sách thì phát hiện 02 đoàn khách trên chưa nộp tiền cho công ty nên hỏi Duyên A thì Duyên A nói dối khách đã chuyển khoản vào tài khoản của công ty và làm giả 03 thông báo với nội dung shop TL đã chuyển 81.470.000 đồng. Ngày 06/01/2020, phó giám đốc công ty TV kiểm tra tài khoản vẫn chưa có tiền nên làm việc với Duyên A thì đến ngày 09/01/2020 Duyên A mới thừa nhận đã lấy tiền tiêu xài.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 102/2021/HSST ngày 15/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

- Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

+ Xử phạt bị cáo: Trần Ngô Duyên A 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm bồi thường dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 29/11/2021, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

2 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm nêu quan điểm kết luận cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng người, đúng tội, mức hình phạt đã tuyên là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo nêu ý kiến:

- Thống nhất về tội danh và điều khoản áp dụng truy tố đối với bị cáo.

- Tuy nhiên, bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, quá trình điều tra đã chủ động hợp tác với cơ quan điều tra để nhanh chóng giải quyết vụ án. Hoàn cảnh gia đình có khó khăn khi bị cáo là lao động chính, mẹ bệnh, bị cáo ly hôn một mình nuôi con, thiếu hiểu biết pháp luật nên vay nợ lãi suất cao để trang trải chi tiêu. Gia đình bị cáo có công với cách cách mạng. Do đó đề nghị, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong hạn luật định nên hợp lệ.

Xét lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà nội dung bản án sơ thẩm đã nêu, có đủ cơ sở xác định: Trần Ngô Duyên A là nhân viên sale công ty TNHH Du lịch TV, được giao nhiệm vụ tư vấn tour cho công ty VNA đi du lịch Sapa – Hà Giang từ 31/10/2019 đến 03/11/2019 và đoàn shop TL đi du lịch Hà Nội – Sapa từ 26/01/2020 đến 29/01/2020. Mặc dù, theo quy định của công ty Duyên A không được thu tiền từ khách mà phải thông qua bộ phận kế toán nhưng Duyên A vẫn yêu cầu 02 đoàn trên chuyển tiền tour vào tài khoản cá nhân hoặc trực tiếp nhận tiền sau đó tiêu xài cá nhân mà không nộp về công ty. Theo đó, đoàn công ty VNA đã chuyển khoản cho Duyên A số tiền 75.920.000 đồng, đoàn shop TL đã chuyển khoản và nộp tiền mặt cho Duyên A tổng cộng 238.617.000. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là xét xử đúng người, đúng tội.

Đối với kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo thực hiện hành vi có dự mưu từ trước, quá trình thực hiện còn làm giả nhiều loại giấy tờ như thông báo chuyển tiền, viết phiếu thu, thay đổi hợp đồng tour nhằm thực hiện hành vi phạm tội tới cùng. Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dù bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng xét số tiền bị cáo chiếm đoạt tổng cộng 314.497.000 đồng lớn hơn mức khởi điểm của khung hình phạt xét xử đối với bị cáo rất nhiều đồng thời đến nay vẫn chưa khắc phục hậu quả cho bị hại nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Ngô Duyên A. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

+ Xử phạt bị cáo: Trần Ngô Duyên A 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.