Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 15/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

BẢN ÁN 15/2022/HS-PT NGÀY 25/03/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 06/2022/TLPT-HS 27/01/2022 đối với bị cáo Lê Thị Phương Th; do có kháng cáo của bị hại anh Trần S, đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 275/2021/HS-ST ngày 22/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.

- Bị hại có kháng cáo: Anh Trần S, sinh năm 1991. Địa chỉ: số ** đường L, tổ 5, phường Quyết Thắng, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo:

Bị cáo: Lê Thị Phương Th; Sinh ngày: 08 tháng 6 năm 1990, tại tỉnh Thừa Thiên Huế. Nơi cư trú: 286/8 khu phố Tân Phước, Tân Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, nơi đăng ký thường trú: Phòng 1 dãy F Khu tập thể V, phường Th, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Nam Th và bà: Nguyễn Thị Th; Chồng: Anh Phạm Hùng Á, có 03 con, trong đó có 02 con sinh đôi năm 2014 và 1 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: không, có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Quang H và những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị. Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty tài chính TNHH MB SHINSEI (viết tắt là Công ty MCretdit) ký hợp đồng lao động với Lê Thị Phương Th vào ngày 01/9/2017, với chuyên môn là nhân viên bán hàng trực tiếp. Do gặp khó khăn về kinh tế, Th tự mình và cùng với Nguyễn Quang Hiếu đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản như sau:

Ngày 09/02/2018, anh Trần Sỹ, trú tại: 259 Lê Hồng Phong, phường Quyết Thắng, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đến gặp Lê Thị Phương Th ký hợp đồng tín chấp số 1000318020068786 để vay số tiền 15.000.000 đồng, kỳ hạn 36 tháng. Sau khi vay tiền thì anh Trần Sđóng tiền góp hàng tháng đầy đủ, theo thỏa thuận mỗi tháng trả 777.000 đồng. Do đã có đủ tiền để tất toán hợp đồng nên đầu tháng 5/2018, anh Trần S đến gặp Th để hỏi thủ tục thanh lý hợp đồng vay. Tại thời điểm đó, tổng số tiền cần đóng khoảng 15.000.000 đồng (bao gồm tiền gốc và lãi). Do bản thân đang gặp khó khăn về kinh tế nên Th nảy sinh ý định lấy tiền của anh S để giải quyết việc cá nhân, rồi hàng tháng sẽ thay anh Sđóng tiền theo hợp đồng cho Công ty MCredit. Thực hiện ý định, ngày 10/5/2018, Th nói anh Trần S đưa tiền để Th làm thủ tục thanh lý hợp đồng, anh Stin tưởng, đã giao tiền cho Th. Để anh S không nghi ngờ thì Th cùng anh S đến ngân hàng Quân đội nộp trực tiếp số tiền 14.255.000 đồng vào tài khoản của Th có số 5020104474003 và ghi nội dung nộp tiền là “THANH LY HD 1000318020068786”. Sau khi nhận được tiền, Th đã sử dụng vào mục đích cá nhân và tiếp tục đóng thanh toán khoản vay của anh Sđược hai kỳ. Sau đó, do khó khăn, Th không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản vay cho anh S nữa, làm phát sinh nhiều chi phí khác dẫn đến dư nợ hiện tại của khoản vay này là: 30.987.587 đồng (bao gồm nợ gốc và tiền lãi, phạt). Ngày 09/11/2020, Công ty tài chính Mcredit gửi thông báo cho anh Trần S về việc tình trạng khoản vay của anh Sỹ.

Ngày 28/11/2020 anh Trần S viết đơn tố cáo Lê Thị Phương Th về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế.

Vật chứng thu giữ:

- Thông báo nợ của công ty tài chính Mcredit ghi ngày 09/11/2020;

- Bảng đăng ký thông tin kiêm hợp đồng mở tài khoản có mã khách hàng 3219394 mang tên Lê Thị Phương Th (sinh ngày 08/6/1990, nơi ở 170 Ph, phường T, thành phố H) số tài khoản 1020104474003;

- Bản sao kê giao dịch số tài khoản trong đó thể hiện ngày 10/5/2018 số tài khoản 1020104474003 phát sinh có số tiền 14.255.000 đồng với nội dung “THANH LY HD 1000318020068786”.

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

Anh Trần S yêu cầu Lê Thị Phương Th phải chịu toàn bộ trách nhiệm về khoản vay theo hợp đồng số 1000318020068786 và các khoản lãi phạt theo yêu cầu của Công ty tài chính Mcredit; đồng thời yêu cầu Công ty tài chính Mcredit tất toán hợp đồng vay đối với anh và xóa tên khỏi danh sách nợ xấu của hệ thống. Lê Thị Phương Th đã nộp 14.255.000 đồng để khắc phục hậu quả.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 275/2021/HS-ST ngày 22/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thị Phương Th 01 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 586, 589 Bộ luật dân sự; buộc bị cáo Lê Thị Phương Th phải bồi thường cho anh Trần tiền 14.255.000 đồng.

Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Huế chi trả tiền bồi thường cho anh Trần S số tiền 14.255.000 đồng, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/6/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Huế.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật và tuyên xử đối với bị cáo khác.

Ngày 12/01/2022, bị hại anh Trần S có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Lê Thị Phương Th, đề nghị bị cáo Th phải bồi thường cho Công ty Mcredit số tiền 14.255.000 đồng và các khoản chi phí phát sinh tiền lãi, tiền phạt với Công ty Mcredit sau ngày anh Sthực hiện việc tất toán hợp đồng vay số 1000318020068786.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị hại anh Trần S có đơn xin xét xử vắng mặt và đề nghị giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến gì.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án: Đơn kháng cáo của bị hại là trong hạn luật định và hợp pháp;

Xét nội dung kháng cáo của bị hại: Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên buộc bị cáo Lê Thị Phương Th phải bồi thường cho anh Trần S 14.255.000 đồng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Về tranh chấp dân sự giữa Công ty tài chính TNHH MB SHINSEI, anh Trần S và bị cáo Lê Thị Phương Th nếu có thì có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị hại anh Trần S kháng cáo trong thời hạn quy định và nội dung kháng cáo phù hợp với Điều 332 Bộ luật tố tụng hình sự nên được chấp nhận xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án:

Đã có cơ sở kết luận: Vào các ngày 10/5/2018 và 06/10/2018, tại thành phố Huế, Lê Thị Phương Th đã dùng thủ đoạn gian dối, chiếm đoạt của anh Trần Ssố tiền 14.255.000 đồng, chiếm đoạt của Công ty Tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam số tiền 17.233.440 đồng. Nguyễn Quang H biết rõ mục đích chiếm đoạt của Lê Thị Phương Th nhưng vẫn cung cấp các giấy tờ tùy thân, cùng Th thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của Công ty Tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam số tiền 17.233.440 đồng.

Với hành vi phạm tội như đã nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Huế đã kết án bị cáo Lê Thị Phương Th và Nguyễn Quang H phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị hại anh Trần S về việc đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Lê Thị Phương Th, đề nghị bị cáo Th phải bồi thường cho Công ty Mcredit số tiền 14.255.000 đồng và các khoản chi phí phát sinh tiền lãi, tiền phạt với Công ty Mcredit sau ngày anh Sthực hiện việc tất toán hợp đồng vay số 1000318020068786. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Căn cứ Hợp đồng lao động Số 01-1350/01-XĐ/2017 ngay 01/9/2017 giữa Công ty tài chính TNHH MTV MB với Lê Thị Phương Th và Công văn số 105/2021/CV-Mcredit-TGĐ ngày 24/6/2021 phúc đáp Công văn số 93/VKS-HS ngày 15/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, với nội dung:

“1. Về chức năng, nhiệm vụ của Lê Thị Phương Th và việc thanh toán các khoản tiền đối với Hợp đồng vay của khách hàng Trần Sỹ.

Lê Thị Phương Th chỉ có chức năng, nhiệm vụ là tiếp cận khách hàng, tư vấn khách hàng về sản phẩm vay tiền mặt của Mcredit, thủ tục vay và thu thập thông tin và giấy tờ của khách hàng. Lê Thị Phương Th không có chức năng, nhiệm vụ thu các khoản tiền thanh toán của khách hàng (chi tiết theo mục 1, mục 8, mục 9, mục 10 phần V Quy trình cho vay tiền mặt ban hành kèm theo Quyết định số 81/2017/QĐ-Mcredit-TGĐ”... hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

Chứng tỏ với hành vi gian dối biết rõ mình không được phép thực hiện nhiệm vụ thu tiền các khoản tiền thanh toán của khách hàng, bị cáo Lê Thị Phương Th đã cố ý và chủ động lừa dối đối với khách hàng Trần S bằng cách đưa anh Sđến Phòng giao dịch của Công ty nhằm tạo sự tin tưởng để anh S chuyển vào tài khoản của Th vì nếu chuyển tiền của anh Svào tài khoản của Công ty Th sẽ không thể lấy số tiền này dùng vào mục đích cá nhân , do trước đó bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của anh Sỹ; bản thân anh S với tư cách khách hàng do tin tưởng bị cáo, không tìm hiểu kỹ các thủ tục vay vốn, khi thanh toán hợp đồng vay đã không kiểm tra, thực hiện các thủ tục giấy tờ theo qui định pháp luật, nên đã tạo cơ hội cho bị cáo có điều kiện để cố tình thực hiện hành vi phạm tội.

Bị cáo Lê Thị Phương Th là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi chiếm đoạt tài sản với số tiền 14.255.000 đồng của bị hại là anh Trần S, cấp sơ thẩm đã căn cứ, xem xét, giải quyết trách nhiệm dân sự trong mối quan hệ giữa bị cáo Th và bị hại để buộc bị cáo phải bồi thường số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của anh Trần S14.255.000 đồng là có căn cứ pháp luật.

Về hợp đồng tín chấp số 1000318020068786 giữa anh Trần S với Công ty tài chính TNHH MB SHINSEI (viết tắt là Công ty MCretdit) nếu sau này xảy ra tranh chấp thì các bên có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự độc lập theo quy định pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của bị hại anh Trần S, cần giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tại phiên tòa.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên anh Trần S phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Trần S, giữ nguyên quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số: 275/2021/HS-ST ngày 22/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế về phần trách nhiệm dân sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 586, 589 Bộ luật dân sự năm 2015; buộc bị cáo Lê Thị Phương Th phải bồi thường cho anh Trần S 14.255.000 đồng. Số tiền này đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/6/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Huế.

3. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 23, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; buộc anh Trần S phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.