Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 134/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 134/2022/HS-PT NGÀY 28/09/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 101/2022/TLPT-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo Lê Mộng Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 90/2022/HS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2022 của Toà án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ tên: Lê Mộng Q, sinh năm 1979 tại Cà Mau; nơi đăng ký thường trú và chổ ở hiện nay: Khóm 4, phường 9, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau; Nghề nghiệp: Giáo viên; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Tiến Dũng (đã chết) và bà Đào Thị Nhiển; Chồng Trần Việt Dũng, con 03 người (nhỏ nhất tên Trần Duy Khánh Hưng – sinh ngày 09/12/2019); Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưa bị xử lý vi phạm hành chính, không có án tích; Bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/02/2022 cho đến nay (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Ngô Đình Chiến, là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Ngô Đình Chiến, Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau.

- Bị hại: Chị Huỳnh Thị Tố Như, sinh năm 1981.

Nơi cư trú: số 96/22, khóm 6, phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Chổ ở hiện nay: Ấp Tân Hòa, xã Thạnh Phú, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 6 năm 2019, do quen biết với nhau nên chị Huỳnh Thị Tố Như là giáo viên của trường Tiểu học Thạnh Phú 3 thuộc xã Thạnh Phú, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau gặp và nói với Lê Mộng Q là giáo viên của trường Tiểu học Phan Ngọc Hiển, phường 2, thành phố Cà Mau là muốn xin chuyển trường về thành phố Cà Mau giảng dạy cho gần nhà để tiện chăm sóc cho người thân. Lúc này, Quỳnh nói dối là có quen biết nhiều người có khả năng lo cho chị Như được chuyển trường nhưng phải đưa số tiền 100.000.000 đồng để lo chi phí thì chị Như đồng ý. Sau đó, chị Như đưa bộ hồ sơ gồm các loại bằng cấp (phô tô), đơn xin chuyển trường cho Quỳnh và đưa tiền cho Quỳnh vào các ngày: Ngày 19/7/2019, đưa số tiền 40.000.000 đồng; ngày 23/11/2019, đưa số tiền 40.000.000 đồng; ngày 09/7/2020, đưa số tiền 20.000.000 đồng. Tổng số tiền chị Như đưa cho Quỳnh là 100.000.000 đồng. Sau các lần nhận tiền, Quỳnh đều hứa hẹn sẽ xin chuyển trường cho chị Như trong thời gian sớm nhất nhưng từ khi nhận hồ sơ và nhận tiền của chị Như xong, Quỳnh không gặp ai để nhờ cũng không đưa hồ sơ, không đưa tiền cho ai mà giữ số tiền đó để chi xài cá nhân hết. Do Quỳnh hứa hẹn nhiều lần mà không thực hiện được việc chuyển trường, nên chị Như gặp Quỳnh đòi lại số tiền trên nhiều lần nhưng Quỳnh không trả. Đến ngày 30/12/2021, chị Như trình báo sự việc và cung cấp tin nhắn Zalo cùng 02 đoạn ghi âm cho Công an thành phố Cà Mau.

Tại biên bản kiểm tra tin nhắn và đoạn ghi âm vào ngày 10/01/2022, của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau: Quỳnh thừa nhận nội dung tin nhắn Zalo “Quỳnh” và Zalo “Như” được đánh số từ 01 – 30 là do Quỳnh với chị Như nhắn tin cho nhau về việc nhờ xin chuyển trường và Quỳnh đưa ra thông tin giả để chị Như tin nhằm chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng; Kiểm tra 02 đoạn ghi âm, Quỳnh xác nhận chính là giọng nói của Quỳnh và chị Như trao đổi với nhau trong lúc chị Như đến nhà Quỳnh để đưa tiền, nội dung thể hiện Quỳnh đã nhận đủ số tiền 100.000.000 đồng và hứa sẽ lo chuyển trường cho chị Như.

Quá trình điều tra, Quỳnh thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện và đã trả lại cho chị Như số tiền 50.000.000 đồng vào ngày 21/3/2022. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã trao trả số tiền trên cho chị Như và chị Như có yêu cầu Quỳnh tiếp tục trả số tiền 50.000.000 đồng còn lại.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 90/2022/HS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Bộ luật Hình sự; Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 589 Bộ luật Dân sự; Căn cứ các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Tuyên bố bị cáo Lê Mộng Q phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Xử phạt bị cáo Lê Mộng Q 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo Lê Mộng Q hoàn trả lại cho chị Huỳnh Thị Tố Như số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 05 tháng 7 năm 2022 bị cáo Lê Mộng Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và xác định đã nộp tiền bồi thường cho bị hại thêm 40.000.000 đồng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Ngoài những tình tiết giảm nhẹ như án sơ thẩm đã nhận định, bị cáo còn tình tiết giảm nhẹ là “người phạm tội là phụ nữ có thai” và tại cấp phúc thẩm bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả thêm 40.000.000 đồng, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Người bị hại trình bày: Không đồng ý giảm nhẹ cho bị cáo vì ở cấp sơ thẩm đã giảm nhẹ, đề nghị giữ y mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm số 90/2022/HS-ST ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Mộng Q khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung, quyết định bản án sơ thẩm đã xét xử, cụ thể: Lê Mộng Q nói dối là có quen biết nhiều người có khả năng lo cho chị Như được chuyển trường nhưng phải đưa số tiền 100.000.000 đồng để lo chi phí thì chị Như đồng ý và bị cáo đã chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng để chi xài cá nhân. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo lợi dụng sự tin tưởng của bị hại, đưa ra thông tin là có thể tác động đến người có thẩm quyền để làm thủ tục tiếp nhận hồ sơ và chuyển trường cho bị hại với mục đích chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng.

Với hành vi nêu trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 90/2022/HS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử Lê Mộng Q theo điểm c khoản 2 Điều 174 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Mộng Q về việc xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo thấy rằng: Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo chưa tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khắc phục một phần hai hậu quả; trong công tác được Chủ tịch UBND tỉnh tặng bằng khen; Bị cáo đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi; ông ngoại được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, để xử phạt bị cáo Lê Mộng Q 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới là bị cáo đã khắc phục thêm 40.000.000 đồng cho bị hại (bị cáo nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau vào ngày 28/9/2022, theo biên lai thu tiền số 0000705), Hội đồng xét xử xem xét việc bị cáo tích cực khắc phục thêm cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ mới và Hội đồng xét xử cũng xem xét tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm chưa cho bị cáo được hưởng là “Người phạm tội là phụ nữ có thai” (con nhỏ nhất của bị cáo tên Trần Duy Khánh Hưng – sinh ngày 09/12/2019), nên chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới, Hội đồng xét xử xét cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhưng không chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo.

Những ý kiến, quan điểm đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm về việc yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường, hoàn trả cho bị hại tổng số tiền 90.000.000 đồng, còn phải hoàn trả cho bị hại Như 10.000.000 đồng.

Chị Huỳnh Thị Tố Như liên hệ Chi cục Thi hành án thành phố Cà Mau để nhận số tiền 40.000.000 đồng mà bị cáo Quỳnh đã nộp ngày 28/9/2022 (biên lai số 0000705).

[4] Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Mộng Q được chấp nhận, nên bị cáo Quỳnh không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[5] Các nội dung khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Mộng Q.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 90/2022/HS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2022 của Toà án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

2. Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s, n khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 589 Bộ luật Dân sự;

Căn Cứ: Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Về trách nhiệm hình sự: Xử phạt Lê Mộng Q 01 (một) năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê Mộng Q hoàn trả lại cho chị Huỳnh Thị Tố Như số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không tự nguyện thi hành xong thì còn phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

- Về án phí:

Án phí hình sự: Bị cáo Lê Mộng Q phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Án phí dân sự: Bị cáo Lê Mộng Q phải nộp 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng).

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.