Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 132/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 132/2022/HS-PT NGÀY 07/04/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 373/2021/TLPT-HS ngày 16/12/2021 đối với bị cáo Đinh Ngọc Thái Q do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 11,Thành phố H.

Bị cáo có kháng cáo:

Đinh Ngọc Thái Q, sinh ngày 01/9/1987; giới tính: Nam; nơi sinh: Thành phố H; hộ khẩu thường trú: 128/7 Nguyễn S , phường P, quận T, Thành phố H; chỗ ở hiện nay: 142 Đ, phường Q, quận T, Thành phố H; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Ngọc D và bà Nguyễn Thị L ; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Đinh Ngọc Thái Q là đối tượng kinh doanh, buôn bán linh kiện và phụ tùng xe máy tại địa chỉ: 34/11 Đ, phường Q, quận T, Thành phố H. Q bán các mặt hàng phụ kiện xe máy gồm: Sản phẩm nước rửa sên, dưỡng sên, hóa chất làm bóng nhựa, phụ gia xăng, phụ gia nhớt. Khoảng tháng 4 năm 2020, thông qua mạng xã hội Facebook, Q làm quen với chị Đặng Kiều T và sử dụng số điện thoại 0909.83xxxx tạo Zalo tài khoản tên “BIB” kết bạn với chị T để trao đổi, mua bán. Đến khoảng tháng 7/2020, Q sử dụng số điện thoại 0334.36xxxxcủa Q tạo một tài khoản Zalo khác tên “Phụ kiện xe máy”. Q tự xưng tên “H” ở Đồng Nai để chị T không biết “H” là Q để kết bạn và nhắn tin trao đổi mua, bán phuộc xe máy các loại với chị T . Do cần tiền tiêu xài cá nhân và thanh toán công nợ cuối năm nên Q bắt đầu nãy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị T bằng cách đăng quảng cáo bán sản phẩm phuộc xe các loại mà chị T cần, với giá rẻ hơn so với thị trường để lừa bán hàng cho chị T . Nhưng thực tế Q không có và không kinh doanh mua bán các loại phuộc xe mà chị T cần. Vào ngày 22/12/2020, sau khi nhắn tin trao đổi thống nhất số lượng hàng hóa và giá tiền, chị T đã đặt mua 40 cái phuộc xe các loại với tổng số tiền 30.600.000 đồng từ Q, chị T chuyển trước 10.000.000 đồng tiền cọc đến tài khoản số: 06025441xxxx Ngân hàng Sacombank của chị Nguyễn Thị S do Q cung cấp, Q không cho số tài khoản của Q vì sợ chị T biết “H” là Q. Đến ngày 23/12/2020, chị T gọi điện cho Q nhằm xác định việc giao hàng, thì Q tiếp tục nói dối với chị T là hàng đã được gởi đến nhà xe T tại Đồng Nai để chuyển đi thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương theo yêu cầu của chị T . Đồng thời, Q yêu cầu chị T chuyển khoản thanh toán số tiền hàng còn lại là 20.600.000 đồng qua tài khoản của Nguyễn Thị S. Tin tưởng, chị T tiếp tục chuyển 20.600.000 đồng qua tài khoản của Nguyễn Thị S. Cả hai lần chuyển tiền cho Q thì chị T đều sử dụng tài khoản Ngân hàng TMCP Sài Gòn T  - Chi nhánh C, địa chỉ: 920-920A-920B T, Phường 4, Quận 11. Sau khi chuyển tiền đủ cho Q, chị Tgọi điện thoại cho Q xin số điện thoại của nhà xe vận chuyển thì Q cung cấp cho chị T số điện thoại 0919.23xxxx (đây là số điện thoại của Q). Khi chị T gọi đến số điện thoại này thì Q nghe máy và giả làm nhân viên nhà xe T xác nhận là đã nhận 04 kiện hàng của anh “H” gởi để chuyển đi thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương nhằm làm cho chị T tin tưởng nhưng thực tế Q không có gởi phuộc xe cho chị T và không có gởi hàng cho nhà xe T. Đến ngày 26/12/2020, chị T vẫn chưa nhận được hàng nên đã điện thoại cho Q thì Q nói dối với chị T là hàng đã bị công an tạm giữ đến ngày 28/12/2020 mới nhận được hàng. Do đã quá thời hạn nhưng vẫn chưa nhận được hàng nên chị T yêu cầu Q trả lại toàn bộ số tiền 30.600.000 đồng cho chị T. Q đồng ý nhưng thực tế Q đã tiêu xài cá nhân hết số tiền trên nên Q không liên lạc lại với chị T và Q xóa tài khoản Zalo “Phụ kiện xe máy” để chị T không liên lạc được với Q. Do chưa nhận được tiền nên chị T gọi điện thoại nhiều lần cho Q nhưng không được. Lúc này, chị T biết mình bị lừa nên ngày 30/12/2020, chị T đã đến Công an phường Q, quận T trình báo. Ngày 05/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 tiếp nhận phiếu chuyển tố giác, tin báo về tội phạm của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T chuyển đến để điều tra theo thẩm quyền.

Ngày 31/12/2020, ông Đinh Ngọc D là cha ruột của Đinh Ngọc Thái Q đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T nộp lại số tiền 30.600.000 đồng khắc phục hậu quả cho Q và Công an quận T đã hoàn trả lại cho chị Đặng Kiều T toàn bộ số tiền trên.

Tại Cơ quan điều tra, Đinh Ngọc Thái Q khai nhận toàn bộ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 30.600.000 đồng của Đặng Kiều T bằng hình thức chuyển khoản qua Ngân hàng TMCP Sài Gòn T  - Chi nhánh C như đã nêu trên. Để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị T, Q đã có hành vi gian dối từ trước thông qua việc lập 02 tài khoản zalo (01 tài khoản “BIB” số điện thoại 0909.83xxxx tên Q để kết bạn và 01 tài khoản “Phụ kiện xe máy” số điện thoại 0334.36xxxxsử dụng tên “H” để quảng cáo giao dịch mua, bán phụ tùng xe máy các loại (phuộc xe gắn máy) với chị T. Đồng thời, Q sử dụng số điện thoại 0919.23xxxx cung cấp cho chị T để Q giả nhân viên nhà xe T xác nhận hàng đang được vận chuyển cho người nhận theo yêu cầu của chị Tg nhằm mục đích tạo niềm tin cho chị T tưởng hàng đang vận chuyển là thật để chiếm đoạt tài sản.

Qua làm việc, chị Nguyễn Thị S khai như sau: Chị S quen biết với Q vì chị là người thuê phòng trọ của Q tại địa chỉ: 34/11 T, phường Tân Quý, quận Tân Phú. Q có hỏi nhờ mượn số tài khoản cá nhân của chị S để Q nhận tiền từ khách hàng và chị S đã đồng ý. Chị S đã nhận tổng cộng số tiền 30.600.000 đồng từ tài khoản của chị Đặng Thị Kiều T chuyển đến thông qua dịch vụ Internet Banking. Sau đó, chị S đã chuyển lại số tiền 30.000.000 đồng vào tài khoản cá nhân của Q. Số tiền còn lại 600.000 nghìn đồng, do Q còn nợ tiền của chị S nên Q đã đồng ý trả lại số tiền trên cho chị S, do đó chị S chỉ chuyển lại số tiền 30.000.000 đồng cho Q. Do quen biết nên chị S đã cho Q mượn số tài khoản để nhận tiền của khách hàng, chị S không biết, không liên quan không biết đây là số tiền mà Q phạm tội mà có.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/TLPT-HS ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 11,Thành phố H, đã quyết định: Tuyên bố:

Căn cứ vào Điều 50; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố bị cáo Đinh Ngọc Thái Q phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đinh Ngọc Thái Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và thời hạn kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 17/11/2021 bị cáo Đinh Ngọc Thái Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Ngọc Thái Q khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tại phiên tòa phúc thẩm: Cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, mức hình phạt cấp sơ thẩm xét xử là thỏa đáng; Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không bổ sung thêm tài liệu chứng cứ gì mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra và và tại phiên tòa, bị cáo Đinh Ngọc Thái Q thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào ngày 22/12/2020, Đinh Ngọc Thái Q đã đưa ra thông tin giả là có hàng để bán, tạo sự tin tưởng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là số tiền 30.600.000 đồng của chị Đặng Kiều T bằng hình thức chuyển khoản qua Ngân hàng TMCP Sài Gòn T  - Chi nhánh C, địa chỉ:

920-920A-920B T, Phường 4, Quận 11, Thành phố H. Sau khi nhận tiền của chị T xong Q không thực hiện chuyển hàng như thỏa thuận và trốn tránh.

Hành vi của bị cáo Đinh Ngọc Thái Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền 30.600.000 đồng nên thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Án sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 11,Thành phố H đã xét xử bị cáo Đinh Ngọc Thái Q về tội danh điều luật như trên là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Và khi lượng hình cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và xử phạt bị cáo 06 tháng tù là thỏa đáng. Việc bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo là không thỏa đáng bởi hành vi phạm tội của bị cáo rất quyết liệt, giả người khác và giả cả nhà xe nhằm chiếm đoạt trót lọt số tiền phạm tội. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Ngọc Thái Q; Giữ nguyên bản án sơ thẩm;

Căn cứ vào Điều 50; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Đinh Ngọc Thái Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.