Bản án về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức số 111/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 111/2021/HS-ST NGÀY 17/08/2021 VỀ TỘI LÀM GIẢ TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 17 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 105/2021/TLST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 105/2021/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2021, đối với bị cáo:

Nguyễn Anh T, sinh năm 1986 tại Hà Nam; nơi cư trú: Thôn 1, xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Mạnh Q và bà Dương Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; hiện đang tại ngoại tại địa phương theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý; có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Dương Thị T, sinh năm 1960; trú tại: Thôn 1, xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Anh T làm công nhân tại Công ty TNHH sản xuất đồ chơi Vinh Quang tại xã Thanh Sơn, huyện Kim bảng, tỉnh Hà Nam. Năm 2018 do cần tiền nên T đã cầm cố sổ hộ khẩu của gia đình mang tên chủ hộ Dương Thị T (là mẹ đẻ của T) và thẻ căn cước công dân của T cho người thanh niên tên Quân ở xã Liêm Tuyền, thành phố Phủ Lý để vay số tiền 5.000.000đ. Đến tháng 11/2020, do Công ty yêu cầu công nhân nộp giấy xác nhận dân sự để phục vụ việc trả lương qua thẻ ATM, T không có sổ hộ khẩu và thẻ căn cước công dân để xin xác nhận dân sự nên đã nảy sinh ý định làm giả các giấy tờ trên. T lên mạng Facebook vào một trang quảng cáo có tên “Hỗ trợ làm giấy tờ”. Sau khi chát nhanh với trang mạng, T sử dụng mạng xã hội Zalo mang tên “T Nguyễn” liên hệ với tài khoản Zalo “Làm bằng A-Z” và thống nhất làm 01 căn cước công dân giả mang tên Nguyễn Anh T và 01 sổ hộ khẩu giả mang tên chủ hộ Dương Thị T (trong đó có khẩu của T) với giá 6.500.000đ. T gửi các thông tin cá nhân, gia đình thể hiện qua các ảnh chụp thẻ căn cước công dân và sổ hộ khẩu thật có sẵn trên điện thoại di động của mình cho tài khoản Zalo “Làm bằng A-Z”, sau đó đến trung tâm Viettel chuyển vào tài khoản ngân hàng do tài khoản Zalo “Làm bằng A-Z” cung cấp để đặt cọc số tiền 400.000đ. Khoảng gần một tháng sau T nhận được các giấy tờ trên thông qua đường bưu điện chuyển phát nhanh, T kiểm tra xác định là các giấy tờ giả mà T đã đặt và thanh toán số tiền 6.100.000đ cho người vận chuyển của bưu điện.

Đến ngày 20/11/2020, T mang sổ hộ khẩu số 230301565 đề cấp năm 2012 mang tên chủ hộ là Dương Thị T và 01 căn cước công dân số 035086004060 mang tên Nguyễn Anh T giả đến Công an xã Phù Vân để xin xác nhận dân sự cho T thì bị Công an xã Phù Vân phát hiện các giấy tờ trên có nhiều đặc điểm nghi vấn là giấy tờ giả. Công an xã Phù Vân đã lập biên bản và chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý để giải quyết theo thẩm quyền.

* Vật chứng thu giữ gồm: 01 sổ hộ khẩu số 230301565 đề cấp năm 2012 mang tên chủ hộ là Dương Thị T, sinh năm 1960, nơi thường trú thôn 1, xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam đề ngày 10/9/2012, ký hiệu “A1”; 01 căn cước công dân số 035086004060 mang tên Nguyễn Anh T, sinh năm 1986, trú tại thôn 1, xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam đề ngày 26/11/2018, ký hiệu “A2”; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 90B2-691.58; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã thu thập mẫu so sánh để trưng cầu giám định gồm các mẫu: Mẫu sổ hộ khẩu do Công an thành phố Phủ Lý cấp ký hiệu “M1”, 01 bản tài liệu có mẫu dấu tròn đỏ của Công an xã Phù Vân ký hiệu “M2”, mẫu thẻ căn cước công dân do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về TTXH cấp ký hiệu “M3”.

Tại bản kết luận giám định số 02/PC09-TL ngày 22/01/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận:

1. Chữ ký đứng tên Thượng tá Trần Văn Ngọc dưới mục “TRƯỞNG CÔNG AN TP Phủ Lý” và “TRƯỞNG CÔNG AN” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 khác dạng so với chữ ký của Phó trưởng Công an thành phố - Thượng tá Trần Văn Ngọc trên tài liệu mẫu ký hiệu M1 nên không đủ cơ sở kết luận có phải do cùng một người ký ra hay không.

2. Con dấu đóng ra hình dấu chức danh có nội dung “PHÓ TRƯỞNG CÔNG AN THÀNH PHỐ - Thượng tá TRẦN VĂN NGỌC” trên tài liệu mẫu ký hiệu M1 không đóng ra hình dấu chức danh có nội dung “Thượng tá TRẦN VĂN NGỌC” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1.

3. Con dấu đóng ra hình dấu tròn có nội dung “CÔNG AN XÃ PHÙ VÂN - CÔNG AN TP. PHỦ LÝ - T. HÀ NAM” trên tài liệu mẫu ký hiệu M2 không đóng ra hình dấu tròn có nội dung “CÔNG AN XÃ PHÙ VÂN PHỦ LÝ HN” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1.

4. Các lớp in trên sổ hộ khẩu số 230301565 cần giám định ký hiệu A1 so với các lớp in trên Sổ hộ khẩu mẫu ký hiệu M1 không cùng các phương pháp in tương ứng.

5. Căn cước công dân số 035086004060 gửi giám định ký hiệu A2 là giả.

* Tại bản cáo trạng số 119/CT-VKS-PL ngày 19/7/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Nguyễn Anh T về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Anh T từ 30 đến 36 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

+ Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 sổ hộ khẩu số 230301565 đề cấp năm 2012 mang tên chủ hộ là Dương Thị T và 01 căn cước công dân số 035086004060 mang tên Nguyễn Anh T; tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen; trả lại bà Dương Thị T 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS 90B2-691.58.

- Bị cáo Nguyễn Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Bà Dương Thị T có quan điểm: bà là mẹ bị cáo Nguyễn Anh T, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS 90B2-691.58 là tài sản của bà, bà cho bị cáo T mượn để làm phương tiện đi lại, nay bà đề nghị cho bà xin lại chiếc xe để sử dụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Anh T đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với: biên bản vụ việc, kết luận giám định của cơ quan chuyên môn, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, các vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ của vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Do cần xin xác nhận dân sự của chính quyền địa phương, Nguyễn Anh T đã cung cấp thông tin gia đình, cá nhân, gửi ảnh chụp sổ hộ khẩu và căn cước công dân thật cho tài khoản Zalo “làm bằng A-Z” để làm 01 sổ hộ khẩu giả mang tên chủ hộ Dương Thị T và 01 thẻ căn cước công dân giả mang tên Nguyễn Anh T với giá 6.500.000đ. Ngày 20/11/2020, T mang 02 giấy tờ giả trên đến Công an xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý làm thủ tục xin xác nhận dân sự thì bị Công an xã Phù Vân phát hiện, lập biên bản.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Anh T đã phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, ông bà nội bị cáo là người có công với cách mạng được tặng thưởng huy chương kháng chiến, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

- Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, bình thường của các cơ quan Nhà nước trong hoạt động quản lý hành chính. Hành vi phạm tội của bị cáo không những thể hiện sự coi thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn thành phố Phủ Lý, gây tâm lý hoang mang lo lắng và bức xúc trong nhân dân, làm xã hội mất ổn định. Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo bằng mức hình phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong cộng đồng.

Đánh giá nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nơi cư trú, có lý lịch rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu.

- Hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết khác của vụ án:

- Đối với người thanh niên tên Quân, nhà ở xã Liêm Tuyền, thành phố Phủ Lý đã nhận cầm cố sổ hộ khẩu và căn cước công dân thật của Nguyễn Anh T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã phối hợp với Công an xã Liêm Tuyền xác minh nhưng chưa xác định được đối tượng này. Ngoài lời khai của bị cáo Nguyễn Anh T thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án này.

- Đối với đối tượng có tài khoản Zalo “làm bằng A-Z” là người T thuê làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng chưa xác định được. Yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Về xử lý vật chứng và các tài sản đã thu giữ:

- Đối với 01 sổ hộ khẩu số 230301565 mang tên chủ hộ là Dương Thị T, sinh năm 1960, nơi thường trú thôn 1, xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam đề ngày 10/9/2012, 01 căn cước công dân số 035086004060 mang tên Nguyễn Anh T, sinh năm 1986, trú tại thôn 1, xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam đề ngày 26/11/2018 là những tài liệu giả nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS 90B2- 691.58. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của bà Dương Thị T (mẹ bị cáo), không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bà Dương Thị T.

- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung là tài sản hợp pháp của bị cáo Nguyễn Anh T, T đã sử dụng điện thoại làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47; Điều 50 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106, 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Anh T phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

[2] Xử phạt bị cáo Nguyễn Anh T 30 (ba mươi) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Anh T cho Ủy ban nhân dân xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Xử lý vật chứng và các tài sản đã thu giữ:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 sổ hộ khẩu số 230301565 mang tên chủ hộ là Dương Thị T, nơi thường trú thôn 1 - xã PV - Phủ Lý - Hà Nam đề ngày 10/9/2012; 01 căn cước công dân số 035086004060 mang tên Nguyễn Anh T, sinh ngày 05/6/1986, nơi thường trú thôn 1, PV, PL, Hà Nam đề ngày 26/11/2018.

- Trả lại bà Dương Thị T 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS 90B2-691.58.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 28 tháng 7 năm 2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý).

[4] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Anh T phải nộp: 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự