Bản án về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức số 79/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 79/2020/HS-PT NGÀY 11/02/2020 VỀ TỘI LÀM GIẢ CON DẤU, TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 11 tháng 02 năm 2020 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 993/2019/TLPT-HS ngày 30 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Lê Văn H và Lê Hoàng P do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 278/2019/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

1- LÊ VĂN H, sinh năm: 1985; giới tính: Nam; ĐKNKTT: Thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận; nơi ở: Quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 05/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; con ông: Lê Văn Q và bà Trương Thị D; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt ngày 16/4/2019; có mặt.

2- LÊ HOÀNG P, sinh năm: 1996; giới tính: Nam; ĐKNKTT: Thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận; nơi ở: Quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 11/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; con ông: Lê Văn Q và bà Trương Thị D; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt ngày 16/4/2019; có mặt.

- Trong vụ án còn có bị cáo Tạ Quang M không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 15 phút ngày 05/4/2019, tại khu vực cổng ký túc xá phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và chức vụ Công an quận Nam Từ Liêm tiến hành kiểm tra hành chính đối với Trương Hương G (Sinh năm 1992; Nơi ĐK NKTT: Quận Ba Đình, Hà Nội) phát hiện trong cốp xe máy Honda SH, do G điều khiển có túi hồ sơ bên trong có các tài liệu nghi là giả gồm: 01 bằng tốt nghiệp đại học, 01 giấy chứng nhận kết quả học tập toàn khóa học mang tên Đỗ Văn C cùng có dấu của Trường Đại học Thăng Long và 03 bản sao bằng, 03 bản sao giấy chứng nhận kết quả học tập Đỗ Văn C có dấu chứng thực của Ủy ban nhân dân phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội.

Trương Hương G khai nhận số giấy tờ trên do Tạ Quang M là bạn trai của G đưa cho và nhờ G đi giao hộ cho khách, thu hộ 4.000.000đ, G không biết những giấy tờ M đưa cho là giấy tờ giả.

Tạ Quang M khai: Ngày 04/4/2019, Lê Văn H nói cho Tạ Quang M là có làm bằng giả bán cho khách để kiếm thêm thu nhập và đặt vấn đề với M là mỗi đơn hàng H sẽ trả công 500.000đ, M đồng ý. Đến ngày 05/4/2019, H gửi ra Hà Nội cho M bộ bằng giả mang tên Đỗ Văn C để giao cho khách với giá 4.000.000đ, trong đó M được hưởng 500.000đ. Do bận việc nên M đã nhờ bạn gái là Trương Hương G đi giao hộ nhưng chưa giao được cho khách thì bị Cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm phát hiện, bắt giữ. M khai nhận đây là lần đầu đi bán bằng giả cho H, chưa thu lợi gì.

Tiến hành điều tra xác định: Khoảng tháng 12/2018, Lê Văn H nhận thấy nhu cầu mua bán bằng trên mạng nhiều, số tiền thu lợi lớn nên đã nảy sinh ý định làm bằng giả để bán. H đã thuê người (không rõ nhân thân, lai lịch) lập trang website: “lambangdaihoc.com.vn” đăng quảng cáo chuyên làm bằng đại học, cao đẳng, trung cấp, trung học phổ thông kèm theo số điện thoại 090230xxxx của H và tự xưng tên là “K” để giao dịch với khách. H đã tìm mua của người đàn ông trên mạng (không rõ nhân thân, lai lịch) phôi, con dấu, 2 máy vi tính để bàn với tổng số tiền là 160.000.000 đ, mua thêm máy in và máy phô tô ở cửa hàng với số tiền 20.000.000đ về để làm bằng giả bán cho khách. Thời gian này, H quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh, có các em trai là Lê Hoàng P, Lê Phi A ở cùng. Do không có người nên H đã bảo Lê Hoàng P, Lê Phi A cùng làm bằng giả. H là người quản lý, trực tiếp giao dịch với khách hàng, giao bằng, thu tiền, dán tem giả vào bằng, Lê Phi A trực tiếp in màu bằng, bảng điểm, Lê Hoàng P là người thực hiện làm bản sao giả bằng cách phô tô bằng, bảng điểm giả rồi đóng dấu, ký giả chữ ký người chứng thực trên các bản sao mà cơ quan điều tra đã thu giữ. A và P tự học cách làm bằng giả theo mẫu có sẵn trong lô phôi, máy tính mà H mua về. Với mỗi bộ bằng giả, H thường bán ra cho khách bao gồm: 01 bằng, 01 bảng điểm và 03 bản sao mỗi loại, giá tiền là từ 2.000.000đ đến 5.000.000đ. H nuôi A, P ăn ở và cho A từ 3.000.000đ đến 5.000.000đ/tháng, cho P từ 2.000.000đ đến 3.000.000đ/tháng. H khai nhận 19 bằng giả mà cơ quan điều tra đã thu giữ gồm 01 bộ bằng mang tên Đỗ Văn C và 18 bằng thu giữ khi khám xét chỗ ở là do H cùng A, P làm giả. Ngoài ra, H khai đã tiêu thụ được 4 bộ bằng đại học giả, thu lợi 9.000.000đ, H đã chi tiêu cá nhân hết. H không nhớ họ tên, địa chỉ của khách hàng ở đâu.

Ngày 15/4/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Lê Văn H tại quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh phát hiện thu giữ:

+ 18 bằng tốt nghiệp và 15 Giấy chứng nhận kết quả học tập (bảng điểm) của các trường: Cao đẳng Viễn Đông Hồ Chí Minh, Đại học Dân lập Văn Lang, Đại học kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Thương mại, Đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh.

+ 21 Bản sao chứng thực bằng, bảng điểm có dấu sao của UBND phường hoặc Văn Phòng công chứng, cụ thể: UBND phường 13, Quận 5, thành phố Hồ Chí Minh; Văn Phòng Công chứng Hà Đông, Thanh Xuân, Hà Nội.

+ 79 dấu tròn kim loại của các trường đại học, cao đẳng, trung cấp, trường dạy nghề, Sở giáo dục và đào tạo ở các tỉnh, thành phố trên cả nước.

+ 06 dấu số nhảy tự động; 03 dấu “Bản sao”; 01 dấu cao su chứng thực “Bản sao đúng với bản chính”; 01 dấu lật “ngày tháng năm” chuyển đổi ngày;

+ 150 Phôi Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông; 200 Phôi Bằng tốt nghiệp Trung cấp chuyên nghiệp; 150 Phôi Bằng tốt nghiệp Cao đẳng; 200 Phôi Bằng tốt nghiệp Đại học; 150 Phôi Bằng tốt nghiệp Đại học (bằng kỹ sư); 150 Phôi Bằng tốt nghiệp Đại học (bằng cử nhân); 750 Bìa “Bằng kỹ sư”; 50 Bìa “Bằng cử nhân”; 500 Bìa “Bằng tốt nghiệp đại học”.

+ 01 case máy tính màu đen phía trước, bên trên ghi DELL VOSTRO GY04D; 01 case máy tính màu đen phía trước có ghi FUJITSU CELSIUS W380; 01 màn hình LCD AOC 19,5 inch màu đen; 01 màn hình LCD DELL 19 inch màu đen; 01 máy in màu EPSON 1500W; 01 máy in màu EPSON L805; 01 máy photo, in đa năng HP LaserJet Pro MFP M130fn; 01 máy ép palastic YATAI YT-320; 01 máy ép dấu nổi; 01 máy cắt giấy.

Xác minh tại các trường Đại học Thăng Long, Trường Cao đẳng Viễn Đông, Đại học Văn Lang, Đại học kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Thương mại, Đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh, kết quả: Nhà trường không cấp 19 bằng, 16 bảng điểm mà Cơ quan điều tra đã thu giữ.

Xác minh tại Ủy ban nhân dân phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội xác định: Ủy ban nhân dân phường không chứng thực 03 bản sao bằng, 03 bản sao Giấy chứng nhận kết quả học tập toàn khóa học mang tên Đỗ Văn C.

Xác minh tại Ủy ban nhân dân phường 13, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh, Văn phòng công chứng Hà Đông xác định: 21 bản sao bằng, bảng điểm không phải do Ủy ban nhân dân phường 13, Văn phòng công chứng Hà Đông chứng thực.

Tại bản kết luận giám định số: 4251/KLGĐ-PC09-Đ4 ngày 04/7/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Bằng tốt nghiệp đại học mang tên Đỗ Văn C là bằng giả.

Tại bản kết luận giám định số: 5676/KLGĐ-PC09-Đ4 ngày 06/9/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: 18 Bằng thu giữ mang tên Trường Cao đẳng Viễn Đông, Đại học Văn Lang, Đại học kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Thương mại, Đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh là 18 bằng giả.

Tiến hành trưng cầu giám định vật chứng thu được còn lại, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận:

+ Con dấu tròn của các đơn vị trên 16 bảng điểm và 27 bản sao chứng thực nêu trên và các mẫu so sánh tương ứng do các đơn vị cung cấp không phải do cùng một con dấu in ra.

+ 79 con dấu kim loại đã thu giữ không đóng ra hình dấu mẫu so sánh của các nhà trường, các đơn vị đã cung cấp cho Cơ quan điều tra.

+ 1000 phôi bằng tốt nghiệp đại học, bằng tốt nghiệp cao đẳng, bằng tốt nghiệp trung cấp chuyên nghiệp, bằng tốt nghiệp trung học phổ thông không phải cùng một biểu mẫu in ra so với mẫu phôi bằng do Bộ Giáo dục và Đào tạo cung cấp cho cơ quan điều tra làm mẫu so sánh.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 278/2019/HSST ngày 22/11/2019 Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Lê Văn H, Lê Hoàng P, Tạ Quang M phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” Áp dụng: Điểm a Khoản 3 điều 341; điểm t,s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Văn H 36(ba sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2019.

Áp dụng: Điểm a Khoản 3 điều 341; điểm t,s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 38; điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Hoàng P 24(hai bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2019.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt đối với bị cáo khác trong vụ án, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/11/2019 và 02/12/2019 các bị cáo Lê Hoàng P và Lê Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Lê Văn H và Lê Hoàng P giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và mong hội đồng xét xử cho các bị cáo cơ hội sớm trở về để làm lại cuộc đời.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Căn cứ lời khai của các bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ thì tòa án sơ thẩm đã xét xử Lê Văn H và Lê Hoàng P với tội danh: “ Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” theo điểm a khoản 3 điều 341 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo để quyết định hình phạt 36 tháng tù đối với Lê Văn H và 24 tháng đối với Lê Hoàng P là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ, tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm đã xét xử các bị cáo Lê Văn H và Lê Hoàng P tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 điều 341 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

rằng:

Xét yêu cầu kháng cáo của Lê Văn H và Lê Hoàng P hội đồng xét xử thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo để quyết định hình phạt đối với hai bị cáo Lê Văn H 36 tháng tù và Lê Hoàng P 24 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm hội đồng xét xử có xem xét giữa bị cáo H và bị cáo P có mối quan hệ là anh em ruột, P ở cùng H được H chu cấp ăn, ở nên mới giúp H thực hiện hành vi vi phạm pháp luật; tại phiên tòa cả hai bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, bị cáo H ăn năn vì đã lôi kéo em vào con đường phạm tội. Vì vậy để tạo điều kiện cho các bị cáo yên tâm cải tạo tốt, hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo P, giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Đối với bị cáo H không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo Lê Hoàng P được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Lê Văn H không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm c khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Chấp kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng P. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn H. Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 278/2019/HSST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đối với phần hình phạt của bị cáo Phi.

+ Áp dụng: Điểm a Khoản 3 điều 341; điểm t,s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Văn H 36(ba sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2019.

+ Áp dụng: Điểm a Khoản 3 điều 341; điểm t,s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 38; điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Hoàng P 20(hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2019.

- Bị cáo Lê Hoàng P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Lê Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.